№ 1372
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20213100102273 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призован за
съдебно заседание, представлява се от старши инспектор И. С., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Ответниците М. П. И. и В. Г. В., редовно призовани за съдебно заседание, не се
явяват, не се представляват.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТ. ИНСП. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални предпоставки относно
редовното призоваване на ответниците, както и че в Държавен вестник брой №
20/11.03.2022 г., в неофициален раздел, е публикувано обявление по настоящото дело, с
оглед правата на третите лица намира, че са изпълнени изискванията на закона за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 513 от 08.02.2022 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4698/24.02.2022 г. от КПКОНПИ.
СТ. ИНСП. С.: Поддържам молбата. Моля да се приемат представените по делото
писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото, като допусне исканата поправка.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 513/08.02.2022 г. проект за
доклад на делото.
ДОПУСКА поправка в приетия доклад по делото, като на страница 5, абзац първи,
ред втори вместо „чл. 3 от Закона“ да се чете „чл. 108 от Закона“.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат и приети и приобщени към доказателствения
материал по делото представените писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства, по опис: 4 броя бели папки; Решение № 2503/08.09.2021 г. на
КПКОНПИ; пълномощно от 26.02.2020 г.; писмо изх. № PRB2019030816200/30.09.2019 г.;
копие от постановление за привличане на обвиняем и взимане на мярка за неотклонение от
17.09.2019 г.; справка НБД население – 7 листа; копие от протокол за започване на проверка
№ ТД04ВА/УВ-14270/11.10.2019 г.; писмо изх. № PRB2020057788220; копие от обвинителен
акт по ДП № 42-2018 г. по описа на ОД на МВР – Варна, преписка № 12696/2017 г.;
разпечатка от интернет страницата на ВСС – 2 листа; копие от присъда № 39/29.06.2020 г.
по НОХД № 493/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна, ведно с мотиви; таблици от
Ciela.net – 2 броя; извадки от Ciela.net с информация за фирма „Агрогруп 77“ – 2 листа;
фирма „Агромит – 1“ – 2 листа; фирма „Агромит – 1“ ЕООД – 4 листа; копие от Решение №
477/19.12.2012 г. по т. д. № 685/2012 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора – 4 листа;
копие от удостоверение изх. № 728/20.12.2012 г.; извадки от Ciela.net с информация за
фирма „Агромит – 1“ ЕООД – 2 листа; копие от Решение № 83/06.03.2014 г. по т. д. №
685/2012 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора; извадки от Ciela.net с информация за
фирма „Агромит – 1“ ЕООД – 2 листа, „Алания 2014“ ЕООД – 2 листа; копие от договор за
прехвърляне на дружествен дял от 13.05.2015 г. с нотариална заверка рег. № 4759/02.06.2015
г.; извадки от Ciela.net с информация за фирма „Алания 2014“ ЕООД; копие от договор за
продажба на дружествен дял от 02.10.2020 г. с нотариални заверки рег. №№ 8841 и 8842 от
02.10.2020 г.; копие от счетоводен баланс към 31.12.2016 г. за фирма „Алания 2014“ ЕООД;
копие от справка за група предприятия през 2018 г.; копие от счетоводен баланс към
31.12.2018 г. за „Алания 2014“ ЕООД; копие от отчет за приходите и разходите за 2018 г. за
„Алания 2014“ ЕООД; копие от счетоводен баланс към 31.12.2019 г. за „Алания 2014“
ЕООД; копие от декларация на М. П. И. към 16.09.2020 г.; извадки от Ciela.net с информация
за фирма „ЗОСЕР-СИ“ ЕООД; копие от договор за прехвърляне на дружествен дял от
2
16.03.2016 г. с нотариална заверка рег. № 4967/14.06.2016 г.; копие от решение №
2/16.03.2016 г.; извадки от Ciela.net с информация за фирма „ЗОСЕР-СИ“ ЕООД; копие от
договор за прехвърляне на дружествен дял от 12.09.2016 г. с нотариална заверка рег. №
8076/12.09.2016 г.; извадки от Ciela.net с информация за фирма „КОРЕКТ ДЕРЕЛИЕВИ“
ЕООД; копие от договор за продажба на дружествен дял от 12.03.2018 г. с нотариална
заверка рег. №№ 2811 и 2812 от 19.03.2018 г.; копие от счетоводен баланс към 31.12.2018 г.
за фирма „КОРЕКТ ДЕРЕЛИЕВИ“ ЕООД; копие от отчет за приходите и разходите за 2018
г.; копие от счетоводен баланс към 31.12.2019 г.; данни от търговския регистър за фирма
„Кредит-Т“ ЕООД; копие от договор за прехвърляне на дружествен дял от 02.05.2017 г., с
нотариални заверки №№ 3970 и 3971 от 02.05.2017 г.; данни от търговския регистър на
фирма „КРЕДИТ-Т“ ЕООД; копие от договор за продажба на дружествен дял от 12.03.2018
г. с нотариални заверки рег. №№ 2509 и 2510 от 12.03.2018 г.
СТ. ИНСП. С.: Поддържам искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза. Представям писмено становище по отговора за съда и препис за ответниците. Не
го представих по-рано, тъй като инцидентно замествам колегата за днес.
СЪДЪТ по отношение на доказателствата, които се искат с отговора на исковата
молба - да бъдат допуснати трима свидетели, които да потвърдят обстоятелствата, че
двамата ответници нямат незаконно придобито имущество и всички получени имущества са
с установен законен източник на придобиване намира, че така направеното доказателствено
искане, макар и в срока, не е редовно. Съгласно чл. 156, ал. 2 от ГПК ищецът следва да
посочи конкретно кои факти и обстоятелства ще доказва с исканите свидетели, както и
трите им имена и адрес, ако са при режим на призоваване. Това налага съдът, на основание
чл. 101 от ГПК, да остави без движение това процесуално действие, като укаже на
ответниците в седмичен срок от датата на получаване на съобщението да изправят тази
нередовност, като по тяхното допускане съдът ще се произнесе в следващо съдебно
заседание, след становище на ищеца по молбата, с която се изправи нередовността на
процесуалното действие.
По отношение на останалите доказателствени искания, по отношение на съдебно-
икономическата експертиза, съдът ще се произнесе при нейното допускане.
Съдът следва да допусне по делото исканата от ищеца съдебно-техническа
експертиза.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетели.
УКАЗВА на ищеца, че извършеното процесуално действие е нередовно, тъй като
противоречи на чл. 156, ал. 2 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в седмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението да изправят допуснатата нередовност, като в писмена молба, с препис за
ищците да посочи конкретните факти и обстоятелства, които ще установява с исканите
3
свидетели.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответниците, че при неизпълнение на това задължение, съдът
ще приеме, че това процесуално действие, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК не е
извършено.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице, от
списъка на съда, с висше образование, след като се запознае с материалите по делото, след
като извърши необходимите справки, да даде заключение относно това каква е пазарната
стойност на моторните превозни средства към момента на придобиването им и към момента
на отчуждаване им, за всяко едно от тях, като съобрази пазарния аналог според принципа на
търсенето и предлагането.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева, вносими от ищцовата страна в 10-дневен
срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Препис от депозираното становище на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ на ответниците за
изразяване на становище в едноседмичен срок.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 07.12.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:48 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4