№ 42951
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110113984 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. И. К., с ЕГН:**********, чрез адв.
Д. Н., против С. Я. П., с ЕГН: **********, с която са предявени:
1. Искове за делба на следните имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-*** год. на ИД
на АГКК, с адрес на имота: град София, район Илинден, ж.к. ***,
самостоятелният обект се намира на етаж 7 в сграда с идентификатор
***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ***. предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1;
площ на самостоятелния обект: 44,42 кв. метра, ведно с прилежащи
части: избено помещение №19 с площ от 2,69 кв. метра и 1,415% идеални
части от общите части на сградата; при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ***.42, ***.44, под обекта: ***.40, над обекта:
***.46; предишен идентификатор: няма.
2. Товарен автомобил марка „М.“, модел „***“ с ДК №***;
3. Лек автомобил марка „О.“, модел А. с ДК №***;
4. „Ремарке туристическо“ с ДК №***,
при следните квоти:
за Б. И. К., с ЕГН: ********** – 1/2 ид.части
за С. Я. П., с ЕГН: ********** – 1/2 ид.части.
2. Искове за обезщетение за лишаване от ползване на процесните
недвижим имот и вещи за периода от 11.03.2020 г. до датата на
предявяване на исковата молба – 11.03.2025 г. , както следва:
1
1. Сума в размер на 15 000 лв. – за съсобственото жилище с идентификатор
*** по КККР / 60 месеца по 250 лева месечно/
2. Сума в размер на 6 000 лв. – за товарен автомобил „М.“ с ДК №*** / 60
месеца по 100 лева месечно/;
3. Сума в размер на 6 000 лв. – за лек автомобил „О.“ с ДК № *** / 60
месеца по 100 лева месечно/ и
4. Сума в размер на 6 000 лв. – за ремарке туристическо с ДК № *** / 60
месеца по 100 лева месечно/.
В исковата молба се твърди, че съсобствеността възниква между Б. И. К.
и С. Я. П. по наследяване и по завещание – за ищцата и въз основа на
прекратяване на СИО със смъртта на съпруга – за ответницата и по
наследяване.
Излага, че И.Н.К., ЕГН **********, починал на 07.04.2015 г., е баща на
ищцата и приживе се е разпоредил с имуществото си със саморъчно
завещание от 06.05.2012 г. в полза на дъщеря си Б. И. К..
Твърди също, че на 29.09.1983 г. И.Н.К. е сключил граждански брак със
С. Я. П., като през 1990 г., по време на брака си, двамата са придобили
процесния недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, като
бракът с ответницата е прекратен със смъртта на И.К.. Посочва, че предвид
посоченото ищцата и ответницата са станали съсобственици при равни квоти
на процесните недвижим имоти – по 1/2 ид.ч. за всеки.
Излага и твърдения, че след възникване на съсобствеността между
страните до настоящия момент, единствено ответницата ползва процесните
движими вещи и недвижим имот и е отнела възможността на ищцата да
ползва имотите съобразно правата си.
Посочва, че с нотариална покана до ответницата от 04.05.2016 г. чрез
нот. С.З., рег. № *** на НК с район на действие СРС, ищцата е поканила
ответницата да прекратят съсобствеността помежду си доброволно, както и
ответницата да предаде ключ от процесния недвижим имот и да заплати
обезщетение за лишаване от ползването на процесните недвижими имоти и
МПС, но ответницата не го е направила.
Поради това претендира обезщетение за лишаване от ползване за
периода от 11.03.2020 г. до датата на подаване на исковата молба в размер на
средния пазарен наем на подобни имоти и МПС в следните размери: 250 лв.
на месец или общо за процесния период сума в размер на 15 000 лв. – за
съсобственото жилище с идентификатор *** по КККР, 100 лв. на месец или
общо за процесния период 6 000 лв. – за товарен автомобил „М.“ с ДК №***,
200 лв. на месец или сума в общ размер на 6 000 лв. – за лек автомобил „О.“ с
ДК № *** и 100 лв. на месец или сума в общ размер на 6 000 лв. – за ремарке
туристическо с ДК № ***.
Предвид невъзможността наследниците да поделят същия доброволно се
иска допускането му до делба при следните квоти:
1. за Б. И. К. – 1/2 ид.части
2. за С. Я. П. – 1/2 ид.части;
2
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени следните писмени доказателства:
Удостоверение за наследници на И.Н.К., изх. № ***/14.04.2015 г.;
Удостоверение за граждански брак от 29.09.1983 год.; Договор от 22.12.1990
год. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти; Саморъчно завещание от 06.05.2012 год. на И.Н.К.,
вписано в книги за вписванията рег. № ***/11.06.2015 г.; Протокол от
20.04.2015 год. за приемане и обявяване на саморъчно завещание на Нотариус
К.Б., peг. №*** в РНК, с район на действие Софийски районен съд;
Удостоверение от 15.05.2015 год. от СДВР Отдел „Пътна полиция“ при МВР;
Удостоверение рег. № *** от 28.04.2015 год. от СДВР Отдел „Пътна полиция“
при МВР; Приемо-предавателен протокол от 09.04.2015 год. относно
предаване на лек автомобил марка „О.“, модел А. с ДК №***; Договор от
20.01.2014 год. за покупко-продажба на МПС и приложена към него фактура
№ ***/20.01.2014 г.; Нотариална покана, връчена на ответницата на 04.05.2016
год. чрез Нотариус С.З., рег.№*** в РНК, с район на действие Софийски
районен съд; Кадастрална схема № ***-13.02.2025 г. на недвижим имот с
идентификатор ***; удостоверение за данъчна оценка по чл. 254, ал.1 ДОПК с
изх.№ ***/14.02.2025 г.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата
по делото С. Я. П., е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.
Обръща внимание, че като съпруга е наследник с право на запазена част
от наследството на И.Н.К. – поради което иска това да бъде съобразено.
На следващо място, поддържа, че е придобила процесните движими
вещи и недвижими имоти въз основа на давностно владение, съответно – за
срок от 5 години за движимите вещи и 10 години – за недвижимите вещи,
започнала да тече от 07.04.2015 г.
Посочва, че осъществяваното от ответницата владение е безспорно
между страните, доколкото в исковата молба ищцата посочва, че ответницата
е прекъснала достъпа до процесния недвижим имот. Въз основа на посоченото
моли съдът да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски за делото.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба доказателства.
Ищецът е представил към исковата молба като приложение документи,
копито са относими, необходими и допустими и следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Следва на ответницата да се укаже да посочи дали предявява иск
възстановяване на запазена част от наследството на И.Н.К..
Следва да се обърне внимание на ответницата, че исковата молба е
подадена на 11.03.2025 г. / като между тази дата и датата на смъртта на И.Н.К.
3
– 07.04.2015 г/ не е изтекъл период от 10 години.
Относно исканията за заплащане на обезщетение за лишаване от
право на ползване, същите подлежат на разглеждане като искове по сметки
във втората фаза на делбата, според това кои вещи ще бъдат допуснати до
делба.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата С. Я. П., в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение да посочи дали предявява
иск за възстановяване на право на запазена част от наследството на И.Н.К..
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът Б. И. К. твърди, че заедно с ответницата са
съсобственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по
КККР, както и на следните движими вещи: товарен автомобил марка „М.“,
модел „***“ с ДК №***; лек автомобил марка „О.“, модел А. с ДК №***;
ремарке туристическо, с ДК №***.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и
следв. от ГПК.
Предявени са и осъдителни искове за заплащане на парично
обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС за лишаване от ползването на процесните
недвижими имоти за периода от 11.03.2020 г. до 10.03.2025 г.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – между страните е безспорно, че ищецът и ответницата са
наследници по закон на И.Н.К., с ЕГН **********, починал на 07.04.2015 г. и
разпоредил се приживе със завещание с имуществото си в полза на дъщеря си
Б. И. К., както и че ответницата е преживяла съпруга на наследодателя и е
ползвала процесните недвижим имот и МПС за периода от смъртта на
наследодателя – 07.04.2015 г. до настоящия момент.
Процесното завещание не е оспорено от гледна точка своята
действителност.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от
ГПК:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че правото
4
на собственост върху процесния имот е принадлежало на наследодателя, към
момента на неговата смърт и че участващите в производството лица имат
качеството наследници по закон, по завещание или че притежават право на
собственост върху идеална част от имота на друго правно основание, различно
от наследяването.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
По възражението по чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на извършено със
саморъчно завещание от 06.05.2012 от Илия Николаев Кондов завещателно
разпореждане за възстановяване на накърнена запазена част на
ответницата С. Я. П. като наследник по закон с право на запазена част в
тежест на ответника е да докаже, че наследодателят е починал; ответникът е
наследник с право на запазена част по чл. 28 ЗН и чл. 29 ЗН; че
наследодателят й е извършил завещателно разпореждане в полза на ищцовата
страна, с което е накърнил запазената част на ответника.
При доказване на горното в тежест на ищеца е да докаже, че в
наследството се включват и други имоти или че в полза на ответницата,
претендираща възстановяване на запазената част има направени завети или
дарения от наследодателя, с които да се допълни запазената й част.
По възражението за давностно владение по чл. 79, ал. 2 ЗС в тежест
на ответницата е да докаже, че е осъществявала явно, спокойно, трайно и
несъмнително владение на процесния недвижим имот съответно движимите
вещи, с намерение за своене в продължение на поне 10 години съответно поне
5 години за движимите вещи, което е доведено до знанието на ищеца, в това
число и промяната на намерението си да осъществява фактическа власт за
себе си (от която дата започва да тече срока на давностното владение при
наследяване), респективно – че е било невъзможно да бъде доведено до
знанието на ответниците промяната в намерението за своене от страна на
ответницата и за демонстриране на владението пред тях поради това, че по
обективни причини не е знаела техния адрес.
При доказване на горното в тежест на ищеца е да обори презумпцията
по чл. 69 от ЗС, като при условията на пълно обратно доказване установи, че
ответницата не е осъществявала фактическа власт върху идеалната част от
ищеца за себе си, а за другиго или да докаже останалите си възражения и
оспорвания срещу твърденията на ответницата за давностно владение.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцата не сочи
доказателства, че в наследствената маса са включени и други вещи, извън
процесните делбени такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищцата и ответницата най-късно в първото съдебно
заседание да посочат имущества на наследодателя и дали по настоящото
5
дело се иска делба на всички имущества на наследодателя, да посочат
всички известни им разпореждания на завещателя със завещание, завет и
дарение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от
10.15 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищцата и
препис от отговорите.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение, а на ответницата Магдалена Калайджиева следва
да се предостави едномесечен срок за становище по допълнително
представените уточнителна молба и допълнителни молби с приложени
доказателства към тях.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще
спестят съдебни разходи.
Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват
обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането
на спогодба е в интерес и на двете страни.
При постигане на спогодба по време на процеса по възможност
същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на
електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София,
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6