Присъда по НОХД №2138/2025 на Районен съд - Шумен

Мотиви към присъда по НОХД №2138 по описа за 2025 год. на ШРС

От Шуменска районна прокуратура е внесен в РС - гр.Шумен обвинителен акт по
досъдебно производство №729/2025 год. по описа на РУ - гр.Шумен, по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия Д.Б.М., с ЕГН**********, роден на
****** год. в гр.Шумен, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен за извършено от него престъпление от общ характер по чл.183, ал.1
от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че подсъдимият в периода от
25.01.2025 год. до 25.09.2025 год. включително в гр.Шумен след като бил осъден с влязло в
сила Определение от 13.09.2016 год. за постигната спогодба по ГД №1678/2016 год. по
описа на РС-Шумен, влязло в сила на 13.09.2016 год. да издържа свой низходящ – дъщеря
Г.Д.Б., родена на ****** год. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
2 месечни вноски, а именно 8 месечни вноски по 120 лева на обща стойност 960 лева
/деветстотин и шестдесет лева/.
С оглед на обстоятелството, че в хода на съдебното следствие бе установено, че
подсъдимият е заплатил дължимата от негова страна издръжка за м.февруари 2025 год.,
респективно, че периодът на деянието следва да бъде смитано от 25.02.2025 год.,
прокурорът на основание разпоредбата на чл.287, ал.1 от НПК повдигна ново обвинение,
като промени периода.
Съдът с определение в съдебно заседание е одобрил новото обвинение, като е
определил делото да продължи именно по него.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение след
направеното изменение, като предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание
“пробация“ чрез прилагане на задължителните пробационни мерки, а именно задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично
и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
Подсъдимият Д.Б.М. в съдебно заседание се явява лично, като заявява, че причината,
че не е заплащал издръжка на децата през посочените периоди е че е останал без работа, но
възнамерява да започне такава и в най-кратък срок да заплати дължимите вноски за
издръжка.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.Б.М. и свидетелката С.А.К. живеели на семейни начала, като от
съвместното си съжителство имали родено едно дете – дъщеря Г.Д.Б., родена на ****** год.

С Определение, с което е била одобрена постигната спогодба по ГД №1678/2016 год.
по описа на ШРС, влязло в сила на 13.09.2016 год. родителските права по отношение на
детето Г. били предоставени на майката, а М. бил осъден да заплаща издръжка на дъщеря си
в размер на 120.00 лева месечно чрез нейната майка и законен представител С.А.К..
Тъй като считано от 25.01.2025 год. подсъдимият останал без работа, спрял
заплащането на дължимите от негова страна вноски за издръжка. По този повод
свидетелката К. подала жалба до РУ-Шумен, по повод на която било образувано настоящото
наказателно производство.
В същото време било образувано и изпълнително дело №100/03.09.2025 год. по
описа а СИС при РС-Шумен, по което обаче не били постъпвали никакви суми.
Общият брой неплатени издръжки по отношение на детето Г. били общо 8 по 120
лева на обща стойност 960 лв.
1

Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия, който както в хода на досъдебното производство, така също и в
хода на съдебното производство признава вината си, като дава обяснения в своя защита, от
разпита в съдебно заседание на свидетелката С.А.К., както и от събраните и приобщени по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани както обясненията на
подсъдимия, така също и показанията на свидетелката К., доколкото същите са еднопосочни,
непротиворечиви, кореспондират както помежду си, така също и с останалия събран по
делото доказателствен материал и с установената от съда и описана по-горе фактическа
обстановка.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното деяние подсъдимият М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпления от общ характер,
наказуеми по чл.183, ал.1 от НК, поради следното:
Обект на всяко едно от престъпленията са обществените отношения, осигуряващи
изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за
осъществяване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от
собственото си имущество.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице, което е било
осъдено да издържа свои низходящи.
От обективна страна изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие и се
изразява в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на две или
повече месечни вноски – в случая по 8 месечни вноски по 120 лева на обща стойност 960
лв. лева.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като деецът е предвиждал неизбежното неплащане на издръжката в размер на
повече от две месечни вноски по отношение на детето Г. и е желаел настъпването на
посочения обществено-опасен резултат. Липсват каквито и да е данни за влошено
здравословно състояние, поради което се налага извода, че подсъдимият е бил наясно със
задължението си и умишлено не е заплащал същото.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършените от него престъпления
съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието, която преценява като
сравнително висока - касае се за неплащане на издръжка на лице, което се нуждае от нея,
като в тази връзка общият размер на незаплатената за инкриминирания период издръжка е
960 лева. Степента на обществена опасност на подсъдимия, която съдът преценява с оглед
данните за личността му, които говорят, че М. е неосъждан, с чисто съдебно минало, като по
делото липсват доказателства за други противообществени прояви на същия. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита изказаното от подсъдимия
съжаление и разкаяние за постъпката му и изразената от него готовност да заплаща
задължението си.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието,
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия, като
наказанието бъде определено при отчитане, както на смекчаващите, така също и на
отегчаващите вината обстоятелства. В същото време съдът намира, че констатираните
2

смекчаващи вината обстоятелства не са многобройни и достатъчни, за да обосноват
приложение разпоредбата на чл.55 от НК, поради което съдът, отчитайки горните
обстоятелства счита, че е справедливо и съответно на извършеното на подсъдимия да се
наложи наказанието, предвидено във втората алтернатива на чл.183, ал.1 от НК, а именно
“пробация“ чрез прилагане на следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
Съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху
подсъдимия и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове
на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална
превенция.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	55
Дата:	7 ноември 2025 г. (в сила от 25 ноември 2025 г.)
Съдия:	Ростислава Янкова Георгиева

Дело:	20253630202138
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 октомври 2025 г.

Присъда по НОХД №2138/2025 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите