Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл. 274 от ГПК. Жалбоподателят А. К. К. от гр. В.Т. излага в жалбата до съда, че не е доволен от определение от 05.03.2010г., по гр.д. № 2915/2009г. на Великотърновския районен съд, постановено по реда на чл. 247 от ГПК. Счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като с молбата по чл.247 от ГПК и следващите, е конкретизирал доказаните очевидни пороци от явни фактически грешки, непълнота и неяснота в решение № 131/05.02. 2010г. Съдът не е разгледал предявената от него искова молба по реда на ГПК, не е изяснена фактическата страна по спора, съдът е отказал привличане на свидетелски показания, допуснатата съдебно-икономическа експертиза не е приета, а всичко това са все фактически грешки, непълноти и неясноти. Иска съда да се произнесе по така направените искания . Ответната страна- "Ц. П. И." В.Т. оспорва жалбата. Заема становище, че въззивната жалба е неоснователна. Правилно първоинстанционният съд е разпоредил връщане на подадените от жалбоподателя молба от 19.02. 2010г. и допълнителна такава от 01.03. 2010г., с посочено правно основание чл. 247 и слд. от ГПК. Съдът е мотивирал разпореждането си, като е изложил, че жалбоподателят не е отстранил в представения му срок допуснатите нередовности. Същият, включително след дадените указания, не е уточнил кои са допуснатите от съда явни фактически грешки в постановеното съдебно решение, в каква част да се допълни решението и какво налага тълкуването на решението. Моли съда да потвърди обжалваното определение. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Предмет на въззивно обжалване е разпореждане от 05.03.2010г. постановено в закрито съдебно заседание по гр.д. № 2915/2009г. на Великотърновския районен съд. С разпореждането съдът е върнал молба № 3269/ 19.02. 2010г., подадена от А. К. К., чрез адвокат Ж.Д., с която се иска отстраняване на явни фактически грешки, допълване и тълкуване на решение № 131/ 05.02. 2010г. по гр.д. № 2915/ 2009г. на ВТРС. Връщането на молбата е с мотиви, че молителят не е отстранил нередовности по своята молба, за което е получил указания от съда. Така постановеното разпореждане се явява неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснати в решението очевидни фактически грешки. Искането не е обвързано с преклузивен срок. Съгласно разпоредбата на чл. 250 от ГПК страната може да поиска да й бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Искането трябва да се нпарави в едномесечен преклузивен срок от връчване на решението или от влизането му в сила. Съгласно разпоредбата на чл. 251 от ГПК спорове по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Тълкуване може да се иска и след като решението бъде изпълнено. Служебната проверка, която се извършва от съда, когато е сезиран с някои от посочените по-горе искания, се свежда само до проверка относно спазването на преклузивните срокове. Щом молбата е подадена в сроковете, съгласно цитираните правни норми, съдът е длъжен да разгледа исканията по предвидения в ГПК ред.Съдът не е овластен да извършва друга проверка, включително и за нередовност на молбите. Общото между трите правни норми е, че трябва да бъде съобщено на другата страна за исканите от съда действия с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, след което съдът призовава страните в открито съдебно заседание, когато прецени това за необходимо. По направените искания съдът винаги се произнася с допълнително решение. Правните норми не предвиждат възможност съдът да се произнася по нередовност на подадената молба. Сезиран ли е съдът с някое от тези искания, съдът винаги трябва да се произнесе с краен акт- допълнително решение. Допустимостта и основателността на искането ще се преценяват с оглед становището на страните, при нужда и при устни състезания, като данни за сочените грешки, непълноти и неясноти ще се почерпят от мотивите или от досието на делото. Първоинстанционният съд не се е произнесъл по съществото на направените искания, а е върнал молбата. Това процесуално действие се явява неправилно, поради което следва да се отмени, а делото да се върне на ВТРС за произнасяне по направените искания. Водим от горното, съдът: О П Р ЕД Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане от 05.03.2010г. постановено в закрито съдебно заседание по гр.д. № 2915/2009г. на Великотърновския районен съд за връщане на молба № 3269/ 19.02. 2010г., подадена от адвокат А. К. К., чрез адвокат Ж. Д., с която се иска отстраняване на явни фактически грешки, за допълване и за тълкуване на решение № 131/ 05.02. 2010г. по гр.д. № 2915/ 2009г. на ВТРС, като неправилно. ВРЪЩА делото на ВТРС за произнасяне по предявената молба, съгласно дадените указания. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |