Решение по дело №351/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на И. Д. Б. от с.Бойница, обл.Видин, против Заповед за прилагане на ПАМ № 24-0291-000103/24.06.2024г. на полицейски инспектор в РУ-Кула при ОД на МВР-Видин, с която спрямо жалбоподателя е наложена ПАМ „прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при липса на основание и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените и материално-правните разпоредби. Сочи, че съгласно трайната практика на ВАС-Решение № 7457 по АД № 6432/2017г., следва употребата да е безспорно установена, а в случая са оспорени показанията на полевия тест. Иска се от съда да отмени оспорената заповед.

Ответникът по делото оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила обжалваната заповед.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложения по делото АУАН, на 24.06.2024г. около 14,00ч. жалбоподателят Бабов като водач на лек автомобил „ Рено Меган“ с рег.№ РВ8476ВК, е изпробвана за употреба на наркотични вещества и техни аналози с Drug test 5000, фабр.№ АRMF 0092, проба 400, който отчел наличие на амфетамин. На водача е връчен талон за медицинско изследване. Съставеният АУАН е за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП-управление на МПС-лична собственост, след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

На водача е издадена и процесната заповед за прилагане на ПАМ, в която е описана установената по-горе фактическа обстановка и на основание чл.171,т.2а,б.б от ЗДвП е прекратена регистрацията на управляваното от водача МПС-лична собственост, за срок от 6 месеца. Видно от представения резултат от извършения тест за наркотици–тест №400, същият е отчел положителен резултат за амфетамини и отрицателен за останалите видове наркотични вещества, установими с теста. По делото е представен и протокол за сервизна проверка на Drug test 5000 с идентификационен номер, съответстващ на този, с който е извършена проверката, с датата 01.12.2023г. и срок на валидност на проверката 12м., от който се установява, че същият е годен за употреба към момента на извършване на тестването с него.

Видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологична проба за употреба на алкохол/или наркотични вещества или техни аналози, лицето е дало кръвна проба и урина.

По делото е представен протокол с резултати от изследване, извършени от лаборатория „Рамус“, съобразно който изследването на дедената проба от урина на лицето е отрицателна за наркотични вещества, вкл. амфетамини. Пробата е дадена от лицето за изследване на 26.06.2024г.

Не са представени резултати от кръвната проба, извършена по реда на чл.174,ал.4 от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима, като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва оспорения административен акт и в 14-дневния срок за оспорване.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Заповедта е издадена от компетентен орган- полицейски инспектор в РУ-Кула при ОД на МВР-Видин, осъществяващ пътен контрол. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи са определени структурите на МВР, които да осъществяват контрол по ЗДвП, като в т. 1.3 са посочени областните дирекции на МВР. Видно от Заповед № 368з-1663/14.06.2024г. на Директора на ОД на МВР – Видин, същият е оправомощил посочените в заповедта служители, вкл. полицейски инспектори в звената „Пътен контрол“ в РУ при ОД на МВР-Видин и назначените по график служители при осъществяване на наряд за изпълнение на патрулно-постовата дейност в РУ, да прилагат принудителни административни мерки, вкл. процесната, при нарушения по ЗДвП , извършени на територията, обслужвана от съответното РУ на ОД на МВР-Видин.

Заповедта за налагане на ПАМ е издадена в предписаната от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, в съответствие с материалния закон и целта на закона.

Съгласно чл. 171,т.2а,б.б от Закона за движение по пътищата за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения една от принудителните административни мерки, които се прилагат, е прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година. В случая се установява от събраните по делото доказателства, че водачът Бабов е управлявал след употреба на наркотични вещества-амфетамини, собственото си МПС, поради което са налице материално-правните предпоставки за налагане на процесната ПАМ. Установените обстоятелства се подкрепят от събраните по делото доказателства-показанията на теста за наркотици. Собствеността на автомобила се установява от приложената справка за собственост на автомобила.

Предвид горното са налице предвидените в чл.171,т.2а,б.“б“ от ЗДвП за прилагане на процесната ПАМ предпоставки, а именно управление от жалбоподателя на собственото му МПС след употреба на наркотични вещества. В заповедта са изложени фактическите и правни основания за издаването ѝ и същата съдържа необходимото съгласно чл.59,ал.2 от АПК съдържание.

Изложените от жалбоподателя съображения за липса на основание за прилагане на процесната ПАМ и незаконосъобразност на заповедта като издадена преди да е получен резултатът от кръвна проба по съображения за недоказаност на твърдението, не могат да бъдат възприети. Съгласно чл.5 ,ал.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест. В случая тази употреба е установена на място с тест, поради което са били налице предвидените в разпоредбата предпоставки за прилагане на процесната ПАМ . Процесната ПАМ се прилага спрямо водача, собственик на автомобила, управляващ МПС под въздействие на наркотици. Съобразно чл.171,т.1,б.“б“ от ЗДвП спрямо него се прилага и ПАМ-отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Самото оспорване и даването на кръвна проба не са обстоятелства, водещи до отпадане на необходимостта от прилагане на ПАМ, по аргумент от разпоредбата на чл.171,т.1,б.“б“ от ЗДвП, която визира изрично наличие на резултати от кръвната проба. При липса на такива са налице всички предвидени в закона предпоставки за прилагане на процесната ПАМ. В този смисъл е и предвиденото предварително изпълнение на заповедта съобразно чл.172,ал.6 от ЗДвП и разпоредбата на чл. 172, ал. 4 ЗДвП, съобразно която изземването на табелите с регистрационния номер се извършва с акта за установяване на административно нарушение, което също сочи, че ЗПАМ се издава във възможно най-ранен момент. Горното е с оглед характера и целта на ПАМ. Същата не е административно наказание за безспорно доказано административно нарушение, а превантивна мярка, чиято основна цел е превенцията-опазването на живота и здравето на хората и да се преустанови и да се предотврати извършването на правонарушения, като целта на мярката оправдава и налага прилагането й като форма на държавна принуда спрямо конкретния индивид при наличие на предвидените в закона предпоставки.

Резултатите от проведения тест от урина на жалбоподателя в лаборатория „Рамус“ не могат да бъдат взети предвид, тъй като ЗДвП изрично изисква резултати на кръвна проба, дадена по реда на чл.172,ал.4 от ЗДвП, каквото представеното по делото изследване на урина не е. Същото не е извършено от специализираните химико-токсикологични лаборатории по чл. 20, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, нито е дадено в срока, определен за явяване в талона съобразно чл.6,ал.8 от Наредбата, нито лицето е съпроводено от полицейски орган до мястото за извършване на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване съобразно чл. 7,ал.2 от Наредбата.

Предвид горното при липса на резултати от кръвна проба, дадена по реда на чл.174,ал.4 от ЗДвП, липсват основания за отмяна на наложената на жалбоподателя ПАМ, тъй като същата е наложена при наличие на всички, разписани в закона предпоставки.

В горния смисъл е и съдебната практика, напр. : Решение № 1711 от 07.02.2019г. на ВАС по адм.дело № 10126/2018г., Решение № 15815 от 16.12.2018г. на ВАС по адм.дело № 4322/2018г., Решение № 11587 от 31.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12937/2018 г. и др. , което сочи , че доводът му за трайна практика на ВАС относно обратното не съответства на наличната такава.

Предвид гореизложеното жалбата е неоснователна. Заповедта е законосъобразна като издадена от компетентен орган, в съответствие с материалния закон, при спазване на административно-производствените правила, в предвидената форма и в съответствие на преследваната от закона цел, като са изложени съответните фактически и правни основания за издаването ѝ, поради което липсват основания по чл.146 от АПК за нейната отмяна.

На основание чл. 172,ал.2 от АПК Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Д. Б. от с.Бойница, обл.Видин, против Заповед за прилагане на ПАМ № 24-0291-000103/24.06.2024г. на полицейски инспектор в РУ-Кула при ОД на МВР-Видин, с която спрямо същия е наложена ПАМ „прекратяване регистрацията на ППС-лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ РВ8476ВК за срок от 6 месеца“, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.