Присъда по НОХД №2108/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 18
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия: Милена Николова
Дело: 20213110202108
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. Варна, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Силвия Обрешкова
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
и прокурора Л. М. Р.
като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Наказателно дело от общ
характер № 20213110202108 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Д. - * * * *
ЕГН:**********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА , че на 21.09.2020г. в гр. Бяла, обл. Варна,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сузуки" с per.
номер В9812СА, с рама № JSAFJB33V00134720, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 промила на хиляда, а именно - 2.73 промила на хиляда,
установено по надлежния ред с Химическа експертиза №939/23.09.2020г. на
Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ
„Св. Анна - Варна" АД, поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК и
чл.54 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 300
/ТРИСТА/ лева.
На осн.чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на определеното
наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на
влизане на присъдата в сила.
1
На основание чл.343Г от НК налага на подсъдимия М. Д. Д.
наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59 ал.4 от НК се зачита
времето, през което същият е бил лишен от това право по административен
ред.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. Д. Д. да
заплати направените по делото разноски в размер на 35 /тридесет и пет/ лева
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване в 15-дневен срок от
днес пред Варненския Окръжен Съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 2108
ПО ОПИСА НА ВРС ЗА 2021 ГОДИНА, 28 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

Съдебното производство е образувано срещу подс.М. Д. Д. въз
основа на внесен от Варненска районна прокуратура обвинителен акт за
престъпление по 343б ал. 1 от НК.
М.Д., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не сочи
уважителни причини.Обвинението не е за тежко умишлено престъпление и
фактическата обстановка може да се установи, поради което делото е
разгледано в негово отсъствие.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата изразява
становище подсъдимият да бъде признат за виновен и да му, бъде наложено
наказание ЛС за срок от 1г. 3 мес, което да се отложи с изпитателен срок от
три години, както и глоба в размер на 500 лева и РПУМПС за срок от 1г. и
осем месеца.
Служебният защитник адв. Д. пледира на М.Д. да бъде наложено
минимално наказание. Същият бил водач от 38 години и имал само три
наказания за сравнително леки нарушения и нито едно за алкохол.
Въз основа на доказателствата, събрани по реда на НПК, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
На 21.09.2020г. подс. М. Д. Д. управлявал л.а. „Сузуки" с peг. номер
В 9812 СА, с рама № JSAFJB33V00134720 по ул. „Трифон Милушев" в
близост до пазара за грозде в гр.Бяла, обл. Варна, когато около 13.10 часа го
видели св. Я.Я. и К.П.. Двамата се движили зад автомобила на Д., с
автомобил, управляван от св. Я.. Подс.Д. спрял внезапно и зад него по
принуда спрели още няколко автомобила. Св. Я. предприел заобикаляне,
когато той и спътника му видели, че от шофьорското място на л.а.“Сузуки“
слиза подс.Д., който се олюлявал и подпирал на капака. Поради това, че
лицето било видимо повлияно от алкохол, св. Я. подал сигнал в полицията.
На сигнала се отзовали св. Т. и св. П. - полицейски служители в
Четвърто РУ, Участък Бяла при ОД на МВР – Варна. Движейки се по ул.
„Трифон Милушев" в посока към гр. Варна, те видели, че срещу тях бавно се
движи л.а. „Сузуки" с per. номер В 9812 СА. Св. П. направил обратен завой и
подал светлинен и звуков сигнал. Подс. Д. спрял . При извършената проверка
се установила самоличността на водача М. Д. Д. и на пътника в автомобила -
Ц. И.а Я.. Тъй като водачът бил видимо повлиян от алкохол, на място били
повикани и служителите на Четвърто РУ- Варна – мл. автоконтрольор Д.А. и
Ж.Х.. При изпробване с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с
фабричен номер ARDM - 0233, бил отчетен резултат за концентрация на
алкохол 2.99 на хиляда. Предвид това бил издаден талон за медицинско
изследване с номер 0022741/21.09.2020г. Св. Х. и св. А. придружили подс. Д.
до МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД, където от обвиняемия била взета кръвна
проба за изследване. Бил съставен и акт за установяване на административно
1
нарушение.
Съгласно протокол за химическа експертиза №939/23.09.2020г. на
Специализирана лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна
- Варна" АД -гр. Варна, по време на извършване на гореописаното деяние,
концентрацията на алкохол в кръвта на подс. М. Д. Д. е била 2.73 на хиляда.
Обв. М. Д. Д. е роден на * в с. *, с адрес гр. *, вх.В, ет.5, ап.14,
българин, български гражданин, средно образование, разведен, не работи,
неосъждан /освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК/, ЕГН:**********.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени
средства:
Като непротиворечиви и логични съдът кредитира показанията на
св. Я., П., П., А., Т. и Ж.Х..
Като събрани по реда на НПК, съдът кредитира писмените
доказателства по делото – АУАН, талон за мед.изследване, справка за
съдимост, справка за нарушител, протокол за медицинска експертиза и др.
Обясненията на подс.Дончев от досъдебното производство не са
дадени пред съдия, поради което не са налице предпоставките за прочитането
им.
С оглед изложеното, съдът намира от правна страна, че подс. М. Д.
Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 21.09.2020г. в гр. Бяла, обл. Варна,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сузуки" с per.
номер В9812СА, с рама № JSAFJB33V00134720, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 промила на хиляда, а именно - 2.73 промила на хиляда,
установено по надлежния ред с Химическа експертиза №939/23.09.2020г. на
Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ
„Св. Анна -Варна" АД.
Въпросът дали той е управлявал превозното средство не е спорен,
доколкото това е било възприето пряко от свидетелите Я., П., П. и Т..
Същите свидетели твърдят и че алкохолното му повлияване било видимо,
което е и поводът св.Я. да подаде сигнал към полицията.
М. Д. Д. съзнавал общественоопасния характер деянието,
предвиждал е неговите последици и е искал настъпването им.
Обстоятелствата, установени чрез събраните доказателства, налагат
единствения, категоричен и непоколебим извод, че е осъществен всеки един
от признаците на състава на горното престъпление. То е извършено
умишлено, поради незачитане на правовия ред от страна на подсъдимия.
Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно –
чистото съдебно минало на лицето.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчита
високата концентрация на алкохол в кръвта, която надвишава повече от пъти
2
наказуемата по ЗДвП и повече от два пъти наказуемата по НК.
По тези съображения съдът намира, че наказанията лишаване от
свобода, глоба и лишаване от право да управлява МПС следва да са в размер
между минималния и средния на предвиденото в закона, като най- ефективно
би било наказанието лишаване от право да управлява МПС, поради което
съдът прецени същото да е в размер към средния, а за сметка на това
наказанията лишаване от свобода и глоба да са малко над минимално
предвиденото в закона. По този начин наказанията лишаване от свобода за
срок от 1 година и 2 месеца, глоба в размер на 300 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, в своята съвкупност
биха постигнали предвидените от закона цели, като биха въздействали
предупредително, превъзпитателно и възпиращо и на дееца и на останалите
членове на обществото.
Наложеното наказание ЛС е за срок по- малък от три години, Денчев
не е осъждан на лишаване от свобода и целите на наказанието биха могли да
се постигнат и без неговото ефективно изтърпяване, поради което на
основание чл.66 ал.1 от НК съдът го отложи с минимален изпитателен срок от
три години.
По делото са направени разноски в размер на 35.00 лв., които на осн.
чл. 189 ал.3 от НПК следва да се възложат на признатия за виновен.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни