Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 05.07.2018
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти
с-в, в публичното заседание на деветнадесети април през две хиляди и десета
година, в състав:
Председател:Росен Димитров
при секретаря Стефка Александрова, като
разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 13534 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе пред
вид:
Предявени са при условията на обективно съединяване искове с правно основание чл. 55 ал.1 от ЗЗД и чл.93 от ЗЗД.
Ищецът Н.С.П. чрез
адв. И.И. твърди ,че на 16.08.2012
г. е сключила предварителен
договор за покупко- продажба на недвижим имот, по силата на който "К.Х."
ООД, се е задължил да построи и да й продаде до края на 2014 год. в стапен на завършеност акт обр.15 АПАРТАМЕНТ №9 находящ се в гр.София, УПИ VI-278 от квартал 70, м.
"Карпузица, разположен на трети жилищен етаж на
кота +8.55 метра, с площ от 82.07
квадратни метра, състоящ се дневна с кухненски бокс, 2 спални, 2 6р. WC с баня,
антре и 2 бр. тераси със 11,90 квадратни метра идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж заедно с МАЗЕ №21 разположено
на сутеренен етаж на кота -3.00 метра, с площ от 3.92 квадратни метра, със 0.57 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж и
ГАРАЖ №3 /в същата сграда разположено на партерен етаж
на кота 0.00 метра, с площ от 19.17
квадратни метра, със 2.78 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
Поради съществена забава в срока за предаване
на имота ищцата е направиал изявление за разваляне на договора и претендира от
ответника връщане на даденото-89 775 лв. и сумата от 19 988.58 лв. – двоен размер на задатъка като обезщетение
по силата на договора.
Моли съдът да уважи
исковете ведно със законните последици -лихви и разноски.
Ответникът „К.Х.“
ООД *** оспорва исковете с
аргумент,че ищцата не е имала право да развали договора, тъй като не е налице пълно
неизпълнение. Твърди,че на 22.05.2013 г. за строителния
обект е издаден Акт „Образец 14“ съгл. чл. 2 ал. 2 т. 2 от Наредба АР 3 от
31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството,а причината за липсата на следващия акт е поведението на собствениците на
апартаментите в сградата,вкл. и на ищцата,тъй като не са предприели действия да
учредят в полза на електродоставчика право на
строеж или да прехвърлят право на собственост на съответна
част от имота,а също да съдействет и за изграждането на канализационната
мрежа.Моли съдът да отхвърли исковете и да му присъди
разноските по делото.
Доказателствата са писмени.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
По силата на сключен
на 16.08.2012
год. предварителен договор
и страните по делото са договорили "К.Х." ООД да изгради и да
продаде на Н.С.П. за сумата от 51 000 евро в стапен на завършеност акт обр.15 АПАРТАМЕНТ №9 находящ се в жилищна сграда в гр.София,
УПИ VI-278 от квартал 70, м. "Карпузица,
разположен на трети жилищен етаж на кота +8.55
метра, с площ от 82.07 квадратни метра, състоящ се дневна с кухненски
бокс, 2 спални, 2 6р. тоалетна с баня, антре и 2 бр. тераси с 11,90
квадратни метра идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж заедно с МАЗЕ №21 разположено на сутеренен етаж
на кота -3.00 метра, с площ от 3.92
квадратни метра, със 0.57 идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж и ГАРАЖ №3 /в същата сграда разположено на партерен етаж на кота 0.00 метра,
с площ от 19.17 квадратни метра, със
2.78 идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж.
Срока за снабдяване на купувача с нотариален акт на имота на етап акт
образец №15 е бил 15 месеца от подписването на предварителния договор,т.е. до 16.11.2013
год.
Няма спор и е установено, че за периода от 17.08.2012 год. до 13.12.1012
г. ищцата е заплатила на ответника на няколко вноски сумата
от 89
775 лева.
С първото плащане е платен и задатък в размер на 5110 евро. Установено е, че строителството на
сградата и съответно на процесните имоти е приключило на етап
Акт „Образец 14“ издаден на 22.05.2013 г. и в уговорения срок не е последвал следващия акт, уговорен като краен.
С Нотариална
покана от с per. №14662, том IV, №20 от 29.07.2016 г. чрез Нотариус с per. №039
по регистъра на Нотариалната камара и с район на действие СРС ищцата е направила изявление за разваляне
на договора . Поканата е получена от ответното дружество на 17.08.2016 год.
При описаната горе фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Исковете са основателни.
Съгласно
предварителният договор срока за изграждане и предаване на имота на етап акт образец №15 е бил 16.11.2013 год. Продавачът не
е изпълнил това си основно задължение по договора,като и към датата на
нотариалната покана-29.07.2016 г. имотът не е бил
снабден с акт образец №15. Закъснение от близо 3 години е дало законно
основание на ищцата да развали договора и това се е случило с получаване на
поканата-17.08.2016 год. Спорад
съда при липсата на перспектива за завършването на строежа в обозримо бъдеще и
факта на 3 годишното забавяне, не е имало задължение ищцата да дава допълнителен
срок на ответника за изпълнение.
Ищецът е изпълнил стриктно законовите изисквания-чл.87,ал.1 ЗЗД при
развалянето на договора,а също и договорните такива.
Поради отпадане на основанието , за което е платена исковата сума от 89
775 лв. същата подлежи на
връщане.
Съдът не възприема възражението на ответника за неизпълнение на ищцата изразяващо
се в липса на съдействие за електифицирането и канализирането на сградата. Първо
няма доказателства за това,че ищцата е отказала да съдейства на ищеца за тези дейности
и на второ-в договора няма задължение за последната да учредява суперфиция или
да препродава част от терена на трети лица.
По иска с правно основание чл.93 ЗЗД-съгласно чл.2.2.1 от
предварителния договор първото плащане от 20440 евро съдържа в себе си задатък
от 5110 евро. По силата на чл.93,ал.2,изр.последно ЗЗД продавачът получил
задатъка дължи връщането му в двоен размер .
Искът е основателен и следва да се уважи в претендирания размер-19988.58
лв.
С оглед на горното съдът следва да осъди ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 89 775 лв. – платено на отпаднало основание и сумата от 19988.58
лв./левовата равностойност на 10220 евро/- двоен размер на задатъка,ведно
със законната лихва върху главниците считано от датата на исковата молба- 03.11.2016
год. до окончателното им изплащане , а също и разноски по делото в общ размер 7615
лв.-държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „К.Х.“
ООД ЕИК******** със съдебен адрес : чрез адв. Д.Н. ***
офис 13 да заплати на Н.С.П., ЕГН ********** съдебен
адрес за получаване на съобщения по делото: гр. София, ул. „********, офис Л.К.-
адв. И.И. сумата от 89 775 лв. с правно основание
чл.55,ал.3,пр.трето ЗЗД и сумата от 19988.58 лв. с правно основание чл.93,ал.2,изр.последно ЗЗД, ведно със законната лихва
върху тези суми считано от 03.11.2016 год. до окончателното им изплащане и
разноски по делото в размер на 7615 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: