Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Ихтиман, 08.07.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ихтиманският районен съд, втори състав,
в открито съдебно заседание, проведено на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Районен съдия: Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като
разгледа докладваното от съдията Йорданов АНХД. № 480 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Делото
е образувано по жалбата на С.Д.С. ***, ЕГН **********, със съдебен адрес ***, адвокат Н.К., срещу Наказателно постановление (НП) № .....2018г. на началник група към О...., сектор ПП, упълномощен
със Заповед № .....2017г. на МВР, с който на
жалбоподателя на
основание чл.178Ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 3 месеца за това, че на ....2017г. в 15:45 часа в община И………………, на пат А...., в района на …………….км.
с посока на движение гр.П....като водач на товарен автомобил Ф....с рег. № .... управлява посоченото МПС, като се движи в
лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и без
здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, с което
виновно е нарушил по чл.58, т.3 от ЗДвП.
Поддържа се в жалбата, че атакуваното НП е
незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаването му, нарушение при прилагането на материалноправните
норми и необоснованост. Твърди се, че фактическите констатации в Акта за
установяване на административно нарушение (АУАН) и в атакуваното НП не
отговарят на действителността. Поддържа се, че е съществувала опасност от прегряване на двигателя на
автомобила, поради което жалбоподателя е намалил скоростта на движение на
управлявания от него товарен автомобил и е опитал да спре, но насреща си е
видял спрял полицейски автомобил и за да не създава опасност за движението, го
е заобиколил, и подчинявайки се на подадения сигнал да спре, е спрял в лентата
за принудително спиране (аварийната лента). Твърди се, че административнонаказателното производство е протекло в
грубо нарушение на основни принципи на процеса - за равнопоставеност,
последвателност и предвидимост на действията на административнонаказващия орган
(АНО). Поддържа се също, че АНО не е обсъдил смекчаващи вината му обстоятелства
– чистото от административни наказания минало на жалбоподателя и опита му като
водач на МПС. Твърди се, че при определяне размера на наложеното наказание
„глоба” АНО не е събрал доказателства за имотното състояние на жалбоподателя,
като е определил прекалено висок размер на това наказание. Иска се от съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.
В проведеното съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител. В придружителното писмо, с което до съда е изпратена жалбата ведно с административнонаказателната
преписка, е изразено становището, че атакуваното НП
следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът, като взе предвид становищата и
доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Административнонаказателното
производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и
интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен
контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления
е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или
наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и
приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият
АУАН.
С АУАН серия Д, № …………….., съставен на ....2017г.
е констатирано, че на същата дата в …………..ч. на автомагистрала “Т....”, в
района на ……………..км., с посока на движение гр.П....жалбоподателят като водач на
товарен автомобил Ф....с рег. № .... управлява посоченото МПС, като се движи в
лентата за принудително спиране, с което виновно е нарушил по чл.58, т.3 от ЗДвП.
АУАН е съставен от съответното
длъжностно лице в пределите на неговата компетентност, видно от Заповед № .....2017г.
на Министъра на вътрешните работи.
Изложените в АУАН обстоятелства подлежат
на доказване по общия ред относно изложените в него обстоятелства при
оспорването им от нарушителя. В случаят жалбоподателя не оспорва извършването
на нарушението, а само размера на наложеното наказание, като твърди
несъразмерност. В показанията си пред съда актосъставителят Д.С.П. и свидетелят
по АУАН Г.И.Б. поддържат, че са присъствали при установяване на нарушението. В
показанията си сочат, че действително жалбоподателя на посочените в акта дата,
място и час е управлявала посочения в АУАН товарен автомобил се е движел в
лентата за принудително спиране. АУАН е бил съставен на място, в присъствието
на нарушителя и му е бил предявен да се запознае със съдържанието му и да го
подпише.
По делото се доказва по безсъмнен и
категоричен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което му е
наложено административното наказание.
При съставянето на АУАН са спазени
изискванията на ЗАНН, като акта съдържа всички реквизити, предвидени в чл.42 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН е издадено
атакуваното НП. Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.1 от ЗАНН
административни наказания могат да налагат: а) ръководителите на ведомствата и
организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е
възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното
изпълнение; б) длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или
указ; в) съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ
случаи. Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.2 от ЗАНН
ръководителите по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи
органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в
съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет.
Атакуваното НП е издадено от компетентен
орган, който, видно от приложената Заповед № .....2017г. на Министъра на
вътрешните работи, е оправомощен да издава НП по ЗДвП.
Извършването от жалбоподателя на
нарушението, за които му е наложено административното наказание, се доказва по
безсъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства.
Жалбоподателят не депозира пред съда никакви доказателства в подкрепа на
твърденията си, че е имало технически проблем в управляваното от него МПС,
който е наложил движението на товарния автомобил в лентата за принудително
спиране, поради което съдът намира, че такъв технически проблем не е бил
налице.
Въз основа на АУАН е издадено
атакуваното НП, в което административнонаказващия орган (АНО) е приел, че
деянията, безспорно извършени от жалбоподателя, представляват нарушение по чл.58,
т.3 от ЗДвП. При издаване на атакуваното НП са спазени изискванията на ЗАНН.
Наложените наказания са в рамките на императивно предвидения в чл.178Ж, ал.1 от ЗДвП размер. Размерът на наложените административни наказания е фиксиран,
поради което АНО няма възможност за преценка, а при установено нарушение е
длъжен да ги приложи.
Съдът не установи от доказателствата по
делото допуснати нарушения на твърдени в жалбата законоустановени основни
принципи на процеса - за равнопоставеност, последвателност и предвидимост на
действията на АНО.
Доводите, че е липсвало място в
съставения и връчен на жалбоподателя АУАН, на което същият да напише възражения,
не може да се приемат като сериозен аргумент за нал5ичието на незаконосъобразност
при съставянето на АУАН. Съставеният АУАН е бил връчен на нарушителя на хартиен
носител, в който ясно е видимо, че е предвидено място за излагане на
възражения. Попълнено е от актосъставителя: „нямам възражения”, като с подписа
си жалбоподателят е удостоверил както връчването, така и съдържанието на АУАН,
включително и становището си относно наличието или липсата на възражения по
АУАН. Ако не е бил съгласен със съдържанието на АУАН, начинът на съставянето му
или други обстоятелства, жалбоподателят при предявяването му е имал възможност
да отбележи върху АУАН с химикалката, с която е положил подписа си, съответните
свои възражения.
Що се отнася за изложените аргументи
относно това, че АНО при налагане на административните наказания не е обсъдил
смекчаващи вината му обстоятелства – чистото от административни наказания
минало на жалбоподателя и опита му като водач на МПС, съдът извън
невъзможността на АНО да варира в размера на наложените наказания предвид
императивно фиксирания им размер в разпоредбата на чл.178Ж, ал.1 от ЗДвП, съдът
счита за необходимо да отбележи, че такива не са налице. Видно е от приложената
справка за нарушител/водач, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС от
29.08.1996г., като до настоящия момент има три издадени НП. Това обстоятелство
не може да се възприеме като чисто от административни наказания минало на
жалбоподателя.
Предвид обсъденото до тук настоящият
съдебен състав намира, че атакуваното НП е обосновано и законосъобразно, поради
което ще следва да бъде потвърдено.
С оглед гореизложеното съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И
ОБОСНОВАНО наказателно постановление
№ .....2018г. на началник група към О...., сектор ПП, упълномощен със Заповед №
.....2017г. на МВР, с който на С.Д.С., ЕГН ********** с адрес: ***, на
основание чл.178Ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба”
в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца
за това, че на ....2017г. в ……….. часа в община И…………., на пат А...., в района
на ……………км. с посока на движение гр.П....като водач на товарен автомобил Ф....с
рег. № .... управлява посоченото МПС, като се движи в лентата за принудително
спиране без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на
водача и пътниците в превозното средство, с което виновно е нарушил по чл.58,
т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – София област на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)