Р Е Ш Е Н И Е
№93
гр. Пазарджик, 21.03.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска
колегия, в открито
заседание на двадесет и пети февруари.……………………………
през две хиляди и деветнадесета година.......................
в състав:
Председател:
АЛБЕНА ПАЛ..А
Член..е:
ВЕНЦИСЛАВ МАРАТИЛ..
МАРИАНА Д.А
при секретаря
Катя Кент..а........…......…… .и в присъствието на
прокурор……….…...............…….
като разгледа докладваното от
окръжен съдия
Албена Пал..а…..…….в. гр. дело № 62 по описа
за 2019 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.2.. и сл. от ГПК. С решение № 768/12.11.2018 г., постан..ено по гр.д. № 1495/2017 г. Пещерският районен съд е отхвърлил иска на З.И.К. с ЕГН ********** *** чрез адв. К., против Н.Г.Р. с ЕГН **********,***, че е единствен собственик на имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на курорт „Я.Б.-З.“А“. Осъдил е З.И.К. да заплати на Н.Г.Р. разноски по делото в размер на 320 лева.
Против така постан..еното
решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от З.К. чрез нейния
процесуален пълномощник с оплаквания за незаконосъобразност. В пространната
жалба се твърди, че съдът е объркал
бившия имот ... с н..ообразувания имот ... поради факта, че част от бившия имот
... попада в имота, собственост понастоящем на съпругата на ответника в
качеството й на ЕТ „Мария Радил..ска“. Т..а объркване било в осн..ата на
изводите, направени от съда зат..а, че искът е неосн..ателен. Твърди, че неправилно
съдът бил приел, че е налице владение на тези имоти от страна на Н.Р.
в продължение на п..ече от десет години, като се прави подробен анализ на
събраните по делото доказателства с краен извод, че давностният срок не е
изтекъл. В заключение се твърди, че е допусната грешка във вписването на Н.Р.
като съсобственик на процесния имот и искането е решението
на първоинстанционният съд да бъде отменено
като неправилно и се постан..и друго, с
което да се уважи предявения от З.К. иск с правно осн..ание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Претендират се разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отг..ор, с който се оспорва въззивната жалба с искане обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. В писмения отг..ор се твърди, че между страните по делото е безспорно, че процесният имот е заявен за възстан..яване със заявление № 2112/04.08.1992 г. от наследниците на Г.К. въз осн..а на декларации по чл.12, ал.3 от ЗСПЗЗ. Спорен бил единствено въпросът дали към решението е трябвало да има скица. В тази връзка се възразява, че към момента на възстан..яване на имота с решение№ 2112/11.05.1993 г. так..а изискване не е имало, а то се е появило с изменението на закона от 16.05.1995 г. Във възстан..ителното решение имотът бил описан с посочване на кадастралния му номер, вкл. и към момента на постан..яване на решението, поради което следвало да се приеме, че е индивидуализиран. Изслушаната по делото експертиза устан..ила, че в рамките на имота, закупен от ответника, влизал както имот с идентификатор 02837.503.709, така и изцяло имот с идентификатор 02837.503.710, представляващ бившия имот № .... Едн..ременно с т..а се прави възражение за валидността и материалната доказателствена сила на Решение № 2112А/31.03.2006 г. и Решение № 2112Б/02.06.2006 г., тъй като не били налице обстоятелства, налагащи промяна на първоначалното Решение № 2112/1993 г., а освен т..а липсвало искане на министъра на земеделието и храните или на заинтересувани лица за н..о произнасяне по смисъла на чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ. Поради т..а оспорените две решения били нищожни поради липса на компетентност от страна на административния орган. Освен т..а било доказано по безспорен начин, че ответникът владеел спорния имот още от 2010 г. и го бил придобил по давност.
Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във въззивната жалба и писмени отг..ор, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, като взе предвид стан..ищата на страните, изразени в съдебно заседание и при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за устан..ено следното:
В иск..ата
си молба против ответника Р. ищцата З.К. е твърдяла, че е собственик на
поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Б.., одобрени със
Зап..ед РД – 18-42/06.07.2010 г. на изп. директор на АГКК, с № по предходен
план ..., кв. по плана на курорт „яз. Б..“, с адрес: гр. Б.., п.к. 4..0, Я.Б., З.
„А“, с площ от 450 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с предвиждане за застрояване:
ниско застрояване (до 10м.), при съседи: имоти с идентификатори: 02837.503.870;
02837.503.707; 02837.503.114; 02837.503.746; 02837.503.9502, като правото си на собственост върху
имота придобила чрез покупка от М.А.М., К.Т.К., П.Т.Н., Г.Т.К., М.Т.Х., С.Б.К.
и Г.Д.К., обективирано в нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № /2006
г. Твърди още, че при снабдяване със скица на поземления имот от СГКК гр.
Пазарджик е устан..ила, че в КККР на гр. Б.. освен ищцата, като собственик на
имота е записано и лицето Н.Г.Р.,съответно с 1/10 идеална част от имота по
силата на нотариален акт № /99 година и на 9/10 идеални части по силата на
нотариален акт № /99 година. Впоследствие извършила пр..ерка в техническа
служба при Община-Б.. и там устан..ила, че със зап..ед № 555 от 09.09.2011
година е одобрено частично изменение на плана за регулация за вилна сграда с
пл.№ .. в кв. по плана на курорт Я.Б. – собственост на ответника, като за същия
бил обособен н.. урегулиран поземлен имот УПИ ХХХІХ-40,..,..,...,..
„Индивидуално вилно застрояване“ в кв. по плана на курорт „Я.Б. с площ от 620
кв.м. Твърди още, че н..ият УПИ ХХХІХ-40,..,..,...,.. е обособен за сметка на
част от УПИ VІ-ИВЗ в кв. по плана на курорт „Я.Б.“ и на част от ПИ 40, ПИ .., ПИ
.. и ПИ ... както следва: от ПИ 40 е отнета площ от 64 кв.м.; от ПИ .. е отнета
154 кв.м.; от ПИ .. е отнета площ от 320 кв.м. и от ПИ ... площ от 82 кв.м.
Сочи още, че частта от 82 кв.м. от бившия имот с пл.№ ... е била отделена от
него и е била включена в н..ообразувания УПИ ХХХІХ-40,..,..,...,..-ИВЗ-собственост
на ответника, който УПИ е нанесен в КККР на гр.Б.. като имот с идентификатор 02837.503.746.
За частта от бившия имот с пл.№ ... в размер на 450 кв.м. е налице възстан..яване
на правото на собственост на наследници на Г.Т.К. с решение № 2112Б от
02.06.2006 година на ПК-Б.. и за тази част е образуван н.. имот с пл.№ ... с
площ от 450 кв.м., който имот бил закупен от ищцата с нотариален акт № /2006
година. Същият бил нанесен в КККР с идентификатор 02837.503.710.
Твърди още, че ответникът се легитимирал като
собственик на площта от бивш имот с пл.№ ..., попадаща в н..ообразувания имот с
пл. № УПИ ХХХІХ-40,..,..,...,.. ИВЗ, нанесен в КККР на гр.Б.. с нотариален акт
№ и с нотариален акт № , като същият
имот бил продаден от ответника на ЕТ „Мария Радил..ска 2012“ с нотариален акт за
покупко - продажба под № 62/2013 година. Ищцата твърди, че към момента на
съставянето на процесните нотариални акт..е под № .. и под № .. съответно
дарителката и продавачката К.Т.К. не е била собственик на идеални части от имот
с пл.№ ..., тъй като към 14.05.1999 година не е било възстан..ено право на
собственост на наследници на Г.Т.К. върху имот с пл.№ ....
С Решение № 2112/11.05.1993 г. на Поземлена комисия гр. Б.. на наследници
на Г.Т.К. е било възстан..ено право на собственост върху ливада от 5.000 дка, осма категория,
находяща се в землището на гр. Б.. в местността Г., описана в т. 1 от
Решението. В последствие с Решение № 2112А/31.03.2006 г. на Общинска служба по
земеделие и гори гр. Б.. е видоизменила
т. 1 на Решение № 2112 от 11.05.1993 г., както следва: с първоначалното
решение е било признато право на
собственост на наследници на Г.Т.К. върху ливада от 5.000 дка., осма категория,
находяща се в землището на гр. Б.. в местността „Г.“, като с т..а решение е възстан..ено право на собственост на
наследници на Г.Т.К. върху ливада
от 2.404 дка., осма категория, находяща се в землището на гр. Б.., в
местността „Г.“ и съответно отказано възстан..яване на право на собственост на
наследници на Г.Т.К. върху ливада
от 2.596 дка., осма
категория, находяща се в строителните граници на курорт „Я.Б.“. Възстан..яването
на имота се осъществявало едва след представяне на скица и удост..ерение по чл.
13, ал. 4 и 5 от ППЗСПЗЗ, издадени от сектор „СКС" при Община Б... На
наследници на Г.Т.К. са издадени Скица № 163/03.05.2006 г. и Удост..ерение по
чл. 13, ал. 4 и 5 от ППЗСПЗЗ с peг. № 164/12.05.2006 г., в което било изразено стан..ище,
че от бившия имот пл. № ... /който по графични данни съдържа 913 кв.м./, могат
да бъдат възстан..ени 450 кв.м., а за останалите 463 кв.м. собствениците следва
да бъдат обезщетени съгласно чл. 10 б, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Постан..ено било Решение
№ 2112Б от 02.06.2006 г., с което на наследници на Г.Т.К. общинската служба е
признала право на собственост върху ливада от 1.030 дка., заснета по анкетни
данни с два планоснимачни номера № ... и № .., като бившият имот пл.№ ... по
графични данни съдържа 913 кв.м., от тях могат да се възстан..ят 450 кв.м.;
бившият имот пл. № .. по графични данни съдържа 117 кв.м., от тях могат да се
възстан..ят 112 кв.м. Със същото решение на наследниците било възстан..ено
правото на собственост върху ливада от 0.562 дка., от които 450 кв.м. от бившия
имот пл. № ... и кв.м. от бившия имот
пл. № и е отказано възстан..яване на
правото на собственост за ливада с площ от 0.468 дка. Решение №
2112Б/02.06.2006 г. е влязло в сила на 26.06.2006 г. Твърди още, че със зап..ед
№ 482/10.07.2006 г. на Кмета на
Община Б.. е попълнена кадастралната осн..а на поземлени имоти № ... и пл. № в кв. по плана на курорт „Я.Б." и е извършено
вписване в имотния регистър на наследници на Г.Т.К. с Решение № 2112Б/02.06.2006 г. на ОС „ЗГ" гр. Б.., като в
плана на курорт „Я.Б." са нанесени н..ите имоти с пл. № ... с площ от 450 кв.м.
и с пл. № с площ от 112 кв.м., а на
наследници на Г.Т.К. е издадено Удост..ерение за описание на недвижим имот peг. № 306/21.07.2006 г., в което са описани имоти пл. № ... с площ от 450 кв.м.
и пл. № с площ от 112 кв.м., което им е
послужило пред Нотариус за издаване на НА за устан..яване право на собственост
върху недвижим имот № , том , peг. № , дело № от 01.08.2006 г., в който били описани
наследниците на К и идеалните части на всеки. Счита, че с оглед на покупко-продажбата
извършена с нотариален акт № /2006 година, тя следва да бъде записана като
единствен собственик на имот с идентификатор 02837.503.710, който по предходен
план е с пл. № ..., който погрешно е записан и като собственост на Н.Р.. Моли
да се постан..и решение, с което да се приеме за устан..ено по отношение на
ответника, че ищцата е единствен собственик на имот с идентификатор
02837.503.710, който имот погрешно е записан в КККР на гр.Б.. и като
собственост на ответника Н.Г.Р.. В подкрепа на твърденията си сочи
доказателства.
В срока по
чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отг..ор, в който оспорва предявения
иск със стан..ището, че е собственик на имот, който е придобил от К.Т.К. чрез
дарение и продажба, по силата на нотариален акт № ../99 година и ../99 година.
Твърди още, че по тогавашния кадастрален план на курорт „Я.Б.“ имотът е с пл.№ ...
съгласно скица № от 28.04.1999 година, издадена от Община - Б.., която е послужила
за индивидуализиране на имота при прехвърляне на собствеността. Сочи още, че
след придобИ.ето му е оградил и завладял имота, декларирал го и ред..но плащал
дължимите данъци. Извършил значителни подобрения, като от 1999 година до
момента в продължение на 16 години го владеел като свой, непрекъснато, без
никой да му пречи и оспорва владението. Заявява, че освен по силата на дарение
и продажба, е придобил имота и въз осн..а на давностно владение, продължило п..ече
от десет години. В подкрепа на твърденията си сочи доказателства. Моли да се
отхвърли иска.
Устан..ява се от преписка № 2112 от 04.08.1992 година
на ОЗС П. на наследници на Г.Т.К., че същата е образувана по заявление на Д Г. К.
от гр.Б.., в качеството му на наследник на Г.Т.К., б.ж. на гр.Б.., за възстан..яване
на право на собственост върху земеделски земи, между които ливада с площ от
5.00 дка в местността „Г.“. Безспорно е устан..ено също така, че един от
наследниците по закон на Г.Т.К. е К.Т.К. - нег..а внучка. С решение № 2112 от
11.05.1993 година ПК - Б.. е възстан..ила правото на собственост на
наследниците на Г.Т.К. върху ливада с площ от 5.00 дка, находяща, се в
землището на гр. Б.., в местността „Г.“. В преписката, приложена по делото, се
съдържат две решения от една и съща дата - 20.03.1996 година с еднакъв номер -
№ 2112, като с едното решение ПК - Б.. възстан..ява правото на собственост на
наследниците на Г.Т.К. в съществуващи възстан..ими стари реални граници върху
ливада с площ от 3.395 дка в местността „Г.“, представляваща имот № 909012 по
картата на землището при съседи: имот № 909009 - ОбС-Б.., имот № 000100 - Община-Б..,
имот № 909011 - наследници Г Я. К., имот № 000474 - яз..ир-Б.., имот 910004 - ОбС-Б..
и имот № 000331 - полски път-Община-Б.., а с второто решение на наследниците на
Г.Т.К. е възстан..ено правото на собственост върху имот в местността „Г.“ с №
909012, но с площ от 2.404 дка, при същите граници и съседи, без да е постан..ен
отказ за по-малко възстан..ената площ. В преписката се съдържа споразумителен
протокол за добр..олна делба от 04.05.1994 година на наследници на имоти,
признати с решения с нотариална заверка на подписите, сключен между: П А Д, П Г.
Д, Ц И. С, Г. П Т, К И К и Д Г. К, за подялба на имоти, намиращи се в
местността „Г.“, като Д Г. К. е един от наследниците на Г.Т.К. и съгласно този
протокол същият е приел да получи имот под № 2112.
С решение № 2112А от 31.03.2006 година Общинска служба
по земеделие и гори - гр. Б.. е признала правото на собственост на наследници
на Г. Т К върху съществуващи възстан..ими стари реални граници върху ливада с
площ от 5.00 дка, находяща се в землището на гр. Б.., местността „Г.“, като е
възстан..ила право на собственост на наследници Г.Т.К. върху ливада с площ от
2.404 дка, находяща се в местността „Г.“, при граници: И Д, В К.а и е отказала
да възстан..и правото на собственост върху ливада с площ от 2.596 кв.м., докато
не се представи скица и удост..ерение по чл.13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ. В
преписката се съдържа удост..ерение по чл.13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ, съгласно
което бивш имот е заснет по анкетни данни в местността „Г.“ с два планоснимачни
номера, съответно под № ... и под № , нанесен в кадастралния план на Курорт „Я.Б.“
и попада в .. УПИ VІ-„ИВЗ“. Липсва информация кога е извършеното анкетирането и
от кого са снети данните за местонахождението на имота. Бившият имот с пл.№ ...
е частично застроен със сграда от трети лица при спазване на всички нормативни изисквания
съгласно чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ, като през имота преминавал и асфалт.. път с О.Т.
62 с площ 367 кв.м. Прилежащата площ към започналото строителство на
пристройката към сграда с пл.№ .. е 96 кв.м. Удост..ерено е още, че имот с пл.№
не е застроен от трети лица, като в
асфалт..ия път влизат 5 кв.м. Бившият имот с пл. № ... е с площ от 913 кв.м.,
от които 450 кв.м. могат да бъдат възстан..ени на собствениците, а за разликата
от 463 кв.м. собствениците следва да бъдат обезщетение по реда на чл.10б, ал.1
от ЗСПЗЗ. Бивш имот с пл.№ е с площ от
117 кв.м., от които 112 кв.м. могат да бъдат възстан..ени на собствениците, а
за останалите 5 кв.м. собствениците следва да бъдат обезщетени по реда на
чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ.
С решение № 2112Б от 02.06.2006 година ОСЗГ - Б.. е
признала правото на собственост на наследници на Г.Т.К. в съществуващи /възстан..ими/
стари реални граници върху ливада с площ от 1.030 дка., находяща се в
строителните граници на курорт „Я.Б.“ в местността „Г.“, при граници: наследници
на И Д. Д, В Г.К.а, като е възстан..ила правото на собственост върху 0.562 дка
от този имот и е отказала да възстан..и правото на собственост върху ливада с
площ от 0.468 дка от същия имот поради наличие на асфалт.. път и прилежаща площ
към сграда с пл.№ ...
Устан..ява се от дог..ор за дарение, изп..ядан с
нотариален акт ../99 година, че К.Т.К. чрез пълномощник е дарила на ответника
1/10 идеална част от собствената си 1/8 идеална част от ливада с площ от 5.00 дка.,
осма категория, находяща се в землището на гр.Б.. в местността „Г.“, съставляваща
имот № ..., при съседи: наследници на И Д, В К.а и път. По-късно между същите
лица е изп..ядана и продажба с нотариален акт № ../1999 година, като ответникът
Р. е придобил право на собственост и върху 9/10 идеални части от същия имот. Със
зап..ед № 482 от 10.07.2006 година на Кмета на Община - Б.. е извършено
попълване на кадастралната осн..а на плана на курорт „Я.Б. с поземлени имоти с
пл.№ .. и с пл.№ ... в .. и съответно вписване в имотния регистър като
собственост на наследници на Г.Т.К..
Издаден е и нотариален акт № /01.08.2006 г., т. , рег.
№ , н.д. № /2006 г., на нотариус Г. К, за устан..яване на право на собственост
върху недвижим имот, с който М.А.М. е призната за собственик на 4/12 идеални
части; К.Т.К. е призната за собственик на 1/12 идеална част; П.Т.Н. е призната
за собственик на 1/12 идеална част; Г.Т.К. е признат за собственик на 1/12
идеална част; М Т К.А е призната за собственик на 1/12 идеална част; С.Б.К. е
призната за собственик на 2/12 идеални части и Г. ДК. е признат за собственик на
2/12 идеални части от следните имоти: 1./
поземлен имот, който по плана на курорт
„Я.Б.“ е с пл.№ ... в .. с площ от 450 кв.м. попадащ в УПИ VІ - „ИВЗ“, при
граници и съседи: ПИ .., ПИ.., ПИ226 и път и 2./поземлен имот, който по плана на курорт „Я.Б.“ е с пл.№ .. в кв.
с площ от 112 кв.м., попадащ в УПИ VІ - „ИВЗ“, при граници: ПИ 40, ПИ .., ПИ...
и път.
С дог..ор за покупко-продажба, изп..ядан с нотариален
акт № /2006 година, ищцата се легитимира като собственик на поземлен имот с № ...
и на поземлен имот № .. в .. по плана на курорт „Я.Б.“.
Със зап..ед № 555 от 09.09.2011 година на Кмета на
Община - Б.. е одобрено частично изменение на плана за регулация относно вилна
сграда № .. в кв по плана на курорт „Я.Б.“, като за сметка на част от УПИ
VІ-ИВЗ в .. по плана на курорт „Я.Б.“ и части от ПИ под № 40, .., .., ... се
обособява следният н.. урегулиран поземлен имот, а именно : УПИ ХХХІХ-40, .., ..,
..., .. „ИВЗ“ в .. по плана на Курорт „Я.Б.“ с площ от 620 кв.м. съгласно
проекта.
С акт за частна общинска собственост от 04.06.2012
година за частна общинска собственост са признати 538 идеални части от УПИ ХХХІХ-40, .., .., ..., .. - „ИВЗ“ в кв
целият с площ от 620 кв.м. по плана на Курорт „Я.Б.“, при граници: ПИ0.., УПИ
ХІ-39,222,38 ИВЗ, сграда с пл. № 222, ПИ № 40, ПИ .., ПИ..., ПИ.. и сграда с
пл. № , УПИІХ-1433 със сграда 1433, който имот с писмен дог..ор е продаден на
ответника на 23.08.2012 година.
Видно от останалите писмени доказателства към 2013
година ЕТ „Мария Радил..ска - 2012“ година се легитимира като собственик на
поземлен имот с идентификатор 02837.503.746 по ККР със застроена и незастроена
площ от 620 кв.м. с трайно предназначение на територията –Урбанизирана, начин
на ползване - „За курортен хотел, почивен дом, с адрес на имота: гр.Б.., “Я.Б.“
- „З. А“.
Като свидетели по делото са разпитани лицата П Г Ф, А
А И, О П Г, И С П и В ТБ
От показанията на св. Ф. се устан..ява, че познава З.К.
от п..ече от 10 години. Свидетелят знаел, че К. е собственик на имот на
територията на курорта „Я.Б.“, защото със семейството му си правили много пъти пикници
там на палатка. Последно Ф ходил в курорта през лятото на 2014 г., а в края на
същата година минал от там, тъй като наблизо пр..еждали мероприятие. Твърди, че
посещавал имота и през 2013 година, и през 2014 година и го описва като ливада,
на която имало и дървета. Буквалното описание, дадено от свидетеля в с.з., е следното:
“ако се застане с гръб, има път, в горната страна имаше къща, която е над 2
етажа, груб строеж, на тухла. Отляво има построена къща с масивна ограда. Остр..ът
се вижда оттам. Т..а е на „яз. Б..“. Няма постройка на имота на К.".
Имотът не бил ограден с ограда, но свидетелят си спомня, че имало колчета. Те
били много мънички и нямало висок зид. До имота достъпът бил свободен, от пътя
се влизало директно. Имало лек наклон, но нямало нещо специфично в него. Заявява,
че не знае тя да е имала проблеми със съседите. Сега разбрал, че има проблем,
защото част от имота й бил застроен, имало път и хотел, който в момента действал,
но свидетелят не бил ходил на място, за да го види. Разбрал, че имало действащ
хотел на нейната територия, но не знаел каква част от земята е заета и къде се
намира. Останал изненадан, че има проблеми със съседите, защото ищцата плащала
данъците за имота си. Знаел още, че има подадени жалби, но до къде е стигнало
производството по тях не знаел. Спомня си, че когато ходил в имота, там нямало
път и паркинг. Имотът бил свободен, като в лявата страна, където била оградата
на съществуващата в съседство къща, имало масивна ограда. От лявата страна
имало ограда и там имало път за преминаване, но пътят не бил асфалт...
Последното му посещение било през 2014 година и тогава асфалт.. път и паркинг все
още не е имало. Според свидетелят горният имот не се използвал. Когато били в
имота на К., никой не му пречил, нито оспорвал правата на З.К.. Заявил е още, че
не знае със сигурност дали ищцата е плащала данъци, но предполага че е така.
Твърдял е също, че проблемите й били започнали около 2016 година.
От показанията на св. И се устан..ява, че около 2000
г. започнал да извършва търг..ия с плод..е и зеленчуци на пазара на „Ц Ч“ и през
2007 г. прочел обява, че имоти в района на „Ц ч“ се дават под наем. Свързал се
със З. и отишъл да види имота на място. К. му показала една „гола поляна“,
както и от къде до къде се простира имота й. Свидетелят преценил, че не може да
сложи нищо там, защото имало дървета, а и имотът не ставал за нег..ите
потребности, поради което се отказал да го наема. Спомня си, че имало хотел от
лявата страна. Вляво от пътя имало сграда. Дали в момента тази сграда е
работела като хотел не може да каже. Отдясно имало къща, по нег..а преценка
безстопанствена. Отгоре имало път, който отивал към остр..а. Видял имота и
миналата година и тогава отн..о видял границите. Имало забити колчета, които му
били показани от ответника Р., но мястото вече било равно. Имало и път, който до
преди 2 г. не го е имало. Спор..ете между ищцата и ответника датирали от около
2 години. Свидетелят уточнява, че през 2017 г. отн..о се заинтересувал от имота
и лично Р. му показал колчетата между нег..ия имот и имота на ищцата.
Чакълираното място попадало в нейния имот, но Р. не му казал, че мястото е нег..о,
напротив, посочил колче, което било забито точно до оградата и казал, че нег..ото
място е до там.
Св. Г. устан..ява, че Р. имал имот в „Ц.Ч.“ и го помолил
да му изработи колчета, които щели да се използват за замерване на имота и
свидетелят лично ги направил. Т..а се случило през 2002 година. Тогава на място
дошъл геодезист и набил направените колчета. Свидетелят имал камион, с който
извършвал транспортна дейност и с него прекарал на ответника кол..е, за да си огради
имота с бодлива тел. След ограждането на
имота започнало строителство и над 50% от строителните материали били превозени
от свидетеля. Свидетелят устан..ява, че първоначално нямало положен чакъл и с
камиона слизал и се качвал от там, където бил въпросният път. След т..а закарал
тръби на канавката на централния път под имота, за да можели да минават
камионите. Строителните материали оставял отгоре вдясно, където сега имало
паркинг. По нег..и спомени преди 2-3-4 г. някъде било реализирано чакълирането
и асфалтирането на пътя. Преди т..а бил положен само чакъл, но не знае точно
кога. Сега имало асфалт, паркинг и хотел в имота. На място в момента паркингът бил
ограден - в едната част имало поставени бетонни траверси, другото било
направено с ритл..ици. На съседите имотът също бил ограден. Свидетелят заявява,
че не знае коя година е ограден имотът, но откакто бил направен хотелът, имало
ограда. Когато били забити колчетата, вече имало вече ограда. През тези години
не бил виждал някой да оспорва правата на Р. върху имота. Веднъж - два пъти
седмично свидетелят бил на имота през годините, в които се извършвало строителство
и не бил виждал някой да спира Р. да строи. Имотът се ползвал от Н. и жена му,
заедно с оградената част от пътя. Строителството започнало около 1999-2000
година и приключило до преди 2-3 години. Продължило дълго време, защото имало
период, в който строителството било спряло за около 3-4 години, след което отн..о
започнало .
Св. П. заявява, че познава ответника Р. и знае, че има
имот в местността „Ц.Ч.“. В имота си имал вила, а преди нея – бунгало, но не
можел да каже на каква площ. Теренът на имота бил наклонен и откъм яз..ира Р.
наредил траверси, за да не се свлича. След траверсите започвал паркингът, на
мястото на който, преди да бъде построен, ст..арвал строителни материали,
докато строял вилата. Мястото било неравно и в периода около 2000-2001 година
го подравнил. Свидетелят го посъветвал да направи пътя от панели вместо да го
бетонира, но Р. се отказал. Свидетелят завел лицата Б. и Б., за да урегулират
имота, който Р. ползвал изцяло. При замерването единият път присъствал и
свидетелят, а следващия път присъствал бившият началник на ТСУ. П. не се бил интересувал
как Р. е оправил нещата документално. Ходил в имота до 2005 година и забитите
колчета по т..а време си били там. Р. нямал проблеми с общината и те не оспорвали
собствеността му, нито му създавали проблеми. Свидетелят заявява, че на паркинга
не е виждал друг да поставя каравани. Такива нямало и през 2016 и 2017 година.
Св.Б. устан..ява, че е геодезист и притежава фирма за
геодезически услуги „Б.-91“. От 1997 година извършвал геодезически услуги във
връзка със земеделските земи в Община - Б... Твърди, че 99% от имотите в
местността „Ц.Ч.“ в землището на гр.Б.. били трасирани от нег..ата фирма. За
извършване на такава услуга изпращал екип от 2-3 души, които съставяли протокол
за трасирането на място. За конкретния протокол, представен по делото,
категорично може да каже, че подписът е нег... В момента във фирмата му работели
5 ч..ека, но в годините назад е имал и екип от 20 души. Датата на протокола не била
изписана от него. Понякога техническата работа се извършвала от други
служители, но в конкретния случай било минало доста време и не може да каже кой
от нег..ите служители е поставил датата. Възможно било и в протокола да е
допусната грешка.
За изясняване на спора от фактическа страна по делото е
назначена и изслушана техническа експертиза, която е устан..ила следното:
Поземлен имот с
идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Б.. е с номер по предходен план ...,
квартал 8, с площ от 450 кв.м. и е образуван със Зап..ед № 482/10.07.2006 г. на
Кмета на община Б.. Този имот бил предмет на НА № /03.08.2006 г., описан от
вещото лице като №182/03.08.2006 г. по описа на служба по вписванията, с който
ищцата е закупила спорния имот от продавачите – наследници на К.. Имотът бил
попълнен в действащия кадастрален план със Зап..ед № 482/10.06.2006 г. на Кмета
на Община-Б.., въз осн..а на решение № 2112Б/02.06.2006 г., с което са възстан..ени
имот № .. и имот № ... в .. и съставен акт за непълноти и грешки №
20/05.07.2006 г. При последващо издаване на скици и удост..ерения имот пл.№ ...
с площ 450 кв.м. бил коректно описван по площ, граници и съседи на възстан..ената
част, но описанието било едн..ременно по плана на бившите собственици и по
действащия план. С тези номера имотът бил посочен в нотариалния акт за устан..яване
правото на собственост на наследниците на К. и в нотариалния акт, с който
ищцата е закупила имота.
Със Зап..ед №
РД-18-42/06.07.2010 г. на Изп.д. на АГКК, обнародвана в ДВ, бр.63/13.08.2010 г.,
били одобрени кадастралната карта и кадастралният регистър на к.к. „Ц.Ч./Я.Б.“
за кад. Райони 503, 505 и 506 за землището на гр.Б... В нея попълненият със Зап..ед
№ 482/10.07.2006 г. имот пл. № ... бил отразен с идентификатор 02837.503.710 по
КККР на гр. Б.., квартал , с площ от 450 кв.м. и бил записан на името на З.К.
въз осн..а на притежавания от нея нотариален акт. Зап..едта е влязла в сила на
14.09.2010 г.
За поземления
имот има подавани искания за изменение на данните в кадастралния регистър.
Първото е с вх. № 01-208453-17.07.2015 г.,
подадено от ответника, като са приложени н.а. № ../14.05.1999г. и н.а. № ../14.05.1999г.
Към датата на
подаване на заявлението действаща била Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри на МРРБ, ДВ. бр.../2005 г. и утвърдените със Зап..ед № РД-
13-220/13.09.2010 година на Изпълнителния директор на АГКК указания по
поддържането на данните в кадастралната карта и кадастралните регистри. В „т.З.
Пр..ерка за допустимост и осн..ателност на искането" от указанията се казвало,
че когато между собственика, посочен в представения документ и лицето вписано в
кадастралния регистър не може да се устан..и връзка, включително и чрез
поредица от акт..е, за изменението се издава зап..ед, която се съобщава по реда
на АПК. Когато документът, който се представя за изменението е с дата, предхождаща
датата на документа, вписан в кадастралния регистър на недвижимите имоти,
липсва осн..ание за вписване на промяната и се прави отказ за вписване. При
всички случаи за започнатото административно производство по изменение на
данните в кадастралния регистър СГКК е следвало, на осн..ание чл.26, във връзка
с чл.34, ал.З от АПК, да бъде уведомен записаният в кадастралния регистър
собственик - ищцата, което в случая не било спазено.
Досието на
поземлен имот с идентификатор 02837.503.746 по КККР на гр. Б.., с номер по
предходен план: УПИ XXXIX
- 40, .., .., ..., .., с площ от 620
кв.м., било открито на 28.11.2012 г. с внасянето на заявление № 94-9196/28.11.2012
г. с приложен проект за изменение на КККР, състоящ се в нанасянето на н.. имот
с този идентификатор и изменение на съществуващи сгради.
Видно от
скицата-проект имотът бил образуван от поземлени имоти с идентификатори
02837.503.112, 02837.503.113, 02837.503.708 и 02837.503.709 и съвпадал по
граници и площ с УПИ XXXIX-40,
.., .., ..., .. „ИВЗ" в
кв. по одобрено със зап..ед № 555/09.09.2011 г. на Кмета на община Б..
регулационно изменение на плана на курорт „Я.Б..
Към датата на подаване на заявление № 94-9196/28.11.2012
г. имоти 02837.503.112 и 02837.503.113
били регистрирани като собственост на община Б.. съответно с АОС
№44А/14.09.1999 г. и без документ, и с решение на ПК № 2132/20.03.1996 г., като
за имотите нямала искания за промени от влизането в сила на КККР; имот 02837.503.708 бил регистриран на Г.
Я К., като за имота нямало искания за промени от влизането в сила на КККР; имот 02837.503.709 е регистриран на Н.Г.Р.
с н.а. № ../1999 г., като за имота нямало искания за промени от влизането в
сила на КККР.
За поземлен
имот с идентификатор 02837.503.746 в кадастралния регистър за стар
идентификатор били посочени само поземлени имоти с идентификатори
02837.503.112, 02837.503.708 и 02837.503.709, и не бил посочен 02837.503.113,
въпреки че участвал в образуването му.
Като номера на
имоти по предходен план били посочени имоти 40, .., .., ..., .., въпреки че в
кадастралния план на курорт „Я.Б.." нямало извършвано попълване на имоти с
пл.№ , .. и .., а пл.№... не бил в тези граници, т.е. изброените имоти не можели
да са имоти по предходен план за имот с идентификатор 02837.503.746.
По плана на
бившите собственици имот .. бил на Държавен поземлен фонд, а имот .. и имот 40 били
на н-ци на Г. Я. К. без пр..еждана процедура по реално възстан..яване преди
влизането в сила на кадастралната карта. Вещото лице е констатирало, че имот ..
няма и до момента. За имот 40 през 2015 г. при влязла в сила КККР била пр..едена
процедура по възстан..яване, като имотът освен на н-ци на Г. Я. К. бил възстан..ен
и на наследници на С. Я. К. с издадени скици и удост..ерения в съответствие със
зап..едта по чл.13, ал.7 и чл.13а, ал.10 от ППЗСПЗЗ - Зап..ед №
РД-02-14-461/26.08.2003 г. на МРРБ, но без да са спазени изискванията
документите да бъдат издадени върху копие от кадастралната карта.
По аналогичен
начин било процедирано и с подробния устройствен план - план за регулация,
приложен към заявление № 94-9196/28.11.2012 г., който вместо върху влязлата в
сила КККР бил изработен едн..ременно върху действащ регулационен план,
обезсилен кадастрален план и план на бивши собственици, т.е. върху помощен
план. В преписката по изработването и одобряването на ПУП-ПР за обособяването
на УПИ XXXIX-40,
.., .., ..., .. нямало подавано
заявление за започването на такава, нямало и приложено решение на експертния
съвет по ЗУТ за разглеждането и приемането на ПУП, макар так..а решение да е
цитирано при одобряването. В списъка на заинтересуваните лица, пред които била
проучена издадената Зап..ед за одобряване на ПУП № 555/09.09.2011г., за
уведомяване били включени само наследниците на лице, записано като собственик
на бивши имоти, които имоти всъщност никога не са били попълвани в кадастралния
план - 40 и .., но не бил включен например собственикът на бивш имот ... В
списъка изобщо не били включени собствениците на имотите по кадастралния план,
нито тези по действащата кадастрална карта и съответно не са били и уведомявани.
Вещото лице
сочи още, че към момента на издаване на нотариалните акт..е под № ../1999 г. и
№ ../1999 г. бил описан имот в местността „Г.“ с № ..., какъвто имот нямало към
този момент. Към този момент единствено в материалите, изготвени през 1993 г.
при техническите дейности, възложени от Община Б.. за устан..яване границите и
собствеността на бившите имоти (помощен план) във връзка с възстан..яването по
ЗСПЗЗ, имало бивш имот с № ... в масив 900, записан в регистъра на бившите
собственици като ливада, 7 категория, с площ 0,..3 дка, на Г.Т.К., номер на
заявлението в ПК-Б.. 2112. Скица без дата с изх. № 91, издадена по молба № 94-К-
14 от 28.04.1999 г., била изчертавана от помощния план.
Направеното
геодезическо заснемане показало, че в имота има реализиран асфалт.. път, паркинг
с трошено-каменна настилка, панорамна площадка /тераса/ към хотел, бетон..а
площадка пред МС (сервизни помещения), както и навес с барбекю. Паркингът бил
реализиран и върху друг съседен поземлен имот на ищцата, а част от останалото
извършено строителство било реализирано в съседни поземлени имоти на трети
лица.
За запознат с
издадената Зап..ед за н-ци Г.Т.К. като заинтересувано лице се е подписал Г. Д. К..
При направената
справка в Община Б.. не било устан..ено да има отреден самостоятелен УПИ за
поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Б...
По действащия в
момента актуален регулационен план/ПУП, изработен и одобрен по реда на ЗТСУ, с
нанесени върху плана регулационни изменения по ЗУТ, територията на поземлен
имот с идентификатор 02837.503.710 попада в общински УПИ VІ -„Индивидуално
вилно застрояване" в ...
Според
застроителния план, намиращ се при главния архитект на Община Б.., нямало
предвиждания за изграждане на път и паркинг в процесния имот. Имало предвидено
застроително петно за вила на два етажа, на границата на процесния имот и
другия съседен имот на ищцата със съседните имоти североизточно, с предвидено
застроително петно на калкан за вила на два етажа, като на вещото лице не били
предоставени данни за изменения на застроителния план.
При направената
справка в Служба по вписванията П. и в Община Б.. не било устан..ено да има
отстъпване на право на строеж в полза на ответника за изграждане на път и
паркинг в процесния имот, нито в съседните имоти. Нямало издавани строително
разрешение, строителни книжа и протоколи по време на строителството.
В имот с
идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Б.. нямало изградена ограда. При
направената в ОД „Земеделие" - Пазарджик справка със създадената и
поддържана по Закона за подпомагане на земеделските производители от МЗХГ цифр..а
ортофото карта, актуализирана 2017 г., били ясно видими реализираните път и
паркинг - приложение №3. На
актуализираната 2013 г. ЦОФК било ясно видимо, че процесният имот е ливада и в
имота няма извършено никакво строителство
Предвид липсата
на издавани строително разрешение, строителни книжа и протоколи по време на
строителството и според данните от поддържаната от МЗХГ ЦОФК, пътят и паркингът
били реализирани след 1 юни 2013 година.
Според вещото лице реализираните от ответника дейности били в поземлен
имот с идентификатор 02837.503.709, който представлява прилежаща към
собствената му вилна сграда с пл. № .. площ, т.е. представлява невъзстан..ената
по ЗСПЗЗ по тази причина част от бившия имот ... по плана на бившите
собственици. След одобряването със Зап..ед № 555/09.09.2011 г. на Кмета
на Община Б.. на регулационно изменение на плана на курорт „Я.Б.." за
вилна сграда с пл. №.. в кв. , с което е обособен н.. УПИ XXXIX - 40, .., .., ..., .. „ИВЗ" в кв. , правата по НА № .. и № .. били реализирани в т..а
УПИ, отразено като поземлен имот с идентификатор 02837.503.746 в изменената със
Зап..ед № КД-14-13-385/29.11.2012 г. кадастрална карта.
Преди попълването
със Зап..ед № 482/10.07.2006 г. на Кмета на община Б.. на плана на курорт „Я.Б."
с имот пл. № ..., територията на сегашния поземлен имот с идентификатор
02837.503.710 по КККР на гр. Б.. представлявала част от общински УПИ VI - Индивидуално
вилно застрояване" в кв. , според цвет..ете и отреждането на плана.
Заключението е
прието от районния съд и не е оспорено от страните, поради което настоящата
съдебна инстанция го кредитира като компетентно и изчерпателно изготвено.
Въз осн..а на така приетото за устан..ено от
фактическа страна съдът намира обжалвания съдебен акт за валиден и допустим по
следните съображения:
Районният съд е квалифицирал спора като такъв по
чл.53, ал.2 от ЗКИР. Следва да се отбележи, че районният съд е посочил
разпоредбата, уреждаща възможността за решаване на спор за материално право,
възникнал в резултат на непълнота или грешка в кадастралната карта и
кадастралните регистри, но в действащия ЗКИР, публикуван в ДВ, бр. 57 от
2016 г., текстът, уреждащ тази възможност е чл.54, ал.2 от ЗКИР. Независимо от неправилно
посочения закон.. текст, районният съд се е произнесъл именно по иск с правно
осн..ание чл.54, ал.2 от ЗКИР, поради което настоящият съдебен състав приема,
че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.
Разгледана по същество въззивната жалба е осн..ателна
по следните съображения:
Единният кадастър е съвкупността от осн..ни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по устан..ен от този закон ред /чл.2, ал.1/. Той включва още и данни за правото на собственост върху недвижимите имоти; данни за другите вещни права върху недвижимите имоти; данни за държавните граници, границите на административно-териториалните единици, землищните граници и границите на територии с еднакво трайно предназначение; данни за зони на ограничения върху поземлените имоти. Тези данни се нанасят върху кадастрална карта и се записват в кадастрални регистри. Единният кадастър се състои от кадастралната карта и кадастрален регистър и съдържа данни както за техническите характеристики на имотите, така и за правото на собственост и другите вещни права и титуляра му /чл.30 от ЗКИР/. Осн..ната функция на кадастралния регистър е информационно-оп..естителна, но той не доказва и не създава вещни права. Записването в него на недвижим имот на друг собственик, различен от титуляра на т..а право, или невписване на някой от съсобствениците не лишава последния от правото му на собственост. Решението по иска по чл. 54, ал.2 от действащия ЗКИР действително устан..ява правото на собственост, като след влизането му в сила то, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е осн..ание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1. В конкретния случай липсват твърдения за непълнота или грешка в кадастралната карта, поради което няма да е необходимо да бъде извършвано изменение на същата на посоченото в нормата на чл.54, ал.2 от ЗКИР правно осн..ание.
Кадастралния регистър от своя страна следва да отразява правото на собственост по действащия план, доказано с документи за собственост или влезли в сила решения, с които са уважени иск..е за собственост, като съдържанието на този регистър е изрично посочено в чл.53 от ЗКИР. Изменението на КР пък се извършва на осн..ание чл.53а от ЗКИР при усл..ията на чл.52 и чл.53 от ЗКИР без да е необходимо да се издава зап..ед за т..а, както и в изрично посочени в закона случаи, от които в т.1 е посочено изпълнение на влязло в сила съдебно решение. Съотнесено към процесния казус, т..а означава, че е необходимо да има влязло в сила съдебно решение, устан..яващо собствеността върху процесния имот, за да бъде извършена промяна в кадастралния регистър за този имот по посочения закон.. ред.
Ищцата се легитимира като собственик на поземлен имот с
№ ... и на поземлен имот № .. в .. по плана на курорт „Я.Б.“.въз осн..а на дог..ор
за покупко-продажба, изп..ядан с нотариален акт № /2006 година. Тук е мястото
да се посочи, че възражение против придобивното осн..ание на ищцата ответникът
не е направил в срока по чл.131 от ГПК, поради което на осн..ание чл.133 от ГПК
тази възможност за него е преклудирана. Въпреки т..а в писмения отг..ор на
въззивната жалба ответникът чрез своя процесуален пълномощник прави так..а
възражение едва пред въззивния съд, но то не следва да бъде разглеждано и взето
предвид поради настъпилата ранна преклузия. Поради т..а следва да се приеме, че
ищцата е придобила правото на собственост върху спорния имот от правоимащи лица
– наследници на собственика на имота, който им е бил реституиран по реда на
ЗСПЗЗ.
Няма спор, че
старият номер на имота е № ..., като в помощния план от 1993 г. спорният имот
бил записан като бивш имот с № ... в масив 900 - ливада, 7 категория, с площ 0,..3
дка, на Г.Т.К.. Поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Б..
е образуван със Зап..ед № 482/10.07.2006 г. на Кмета на община Б.. и за пръв
път е попълнен в действащия кадастрален план именно с тази зап..ед, въз осн..а
на решение № 2112Б/02.06.2006 г., с което са възстан..ени имот № .. и имот № ...
в .. и съставен акт за непълноти и грешки № 20/05.07.2006 г. С тези номера
имотът е посочен и в нотариалния акт за устан..яване правото на собственост на
наследниците на К. и в нотариалния акт, с който ищцата е закупила имота.
Нотариалните акт..е, въз осн..а на които спорният имот
е записан в кадастралния регистър като собственост на ответника Н.Р. - № ../1999
г. и № ../1999 г., са издадени през 1999 г., т.е. преди попълване на
кадастралната осн..а с н..осъздадения поземлен имот с идентификатор 02837.503.710
по КККР на гр. Б... С тези нотариални акт..е Р. е придобил общо 1/8 ид.ч. от
ливада от 5 дка в м.“Г.“, съставляваща имот № ... при съседи И Д, В К.а и път.
Без съмнение в тези нотариални акт..е описанието на имота е извършено в
най-добрия случай въз осн..а на съществуващия към момента помощен план за устан..яване
границите на бившите земеделски имоти. В нотариалните акт..е е посочено, че те
са издадени въз осн..а на Решение № 2112/20.03.1996 г. на ПК-Б.., но както беше
устан..ено от доказателствата по делото, окончателното възстан..яване на бившия
имот № ... е станало с решение № 2112Б от 02.06.2006 година, с което ОСЗГ - Б..
е признала правото на собственост на наследници на Г.Т.К. в съществуващи /възстан..ими/
стари реални граници върху ливада с площ от 1.030 дка., находяща се в
строителните граници на курорт „Я.Б.“ в местността „Г.“, при граници: наследници
на И. Д. Д., В. Г.К.а, като е възстан..ила правото на собственост върху 0.562
дка от този имот и е отказала да възстан..и правото на собственост върху ливада
с площ от 0.468 дка от същия имот поради наличие на асфалт.. път и прилежаща
площ към сграда с пл.№ ... Както беше устан..ено от изготвената и приета по
делото експертиза, реализираните от ответника дейности били в
поземлен имот с идентификатор 02837.503.709, който представлява прилежаща към
собствената му вилна сграда с идентификатор .. площ, т.е. представлява
невъзстан..ената по ЗСПЗЗ по тази причина част от бившия имот ... по плана на
бившите собственици /разликата в номера на сградата се дължи на факта, че към
датата на решението на ОСЗГ – Б.. все още не е бил попълнен кадастралният
план на курорта „Я.Б.“ с тази сграда, като посочения идентификатор .. сградата получава след попълването на КК/. Важното в
случая е, че според вещото лице прилежащата към тази сграда площ от бившия имот
№ ..., включена в поземлен имот с идентификатор 02837.503.746, стар идентификатор 02837.503.709
/преди
изменението, извършено със Зап..ед № 555/09.09.2011 г./,
е невъзстан..ената с решение № 2112Б от 02.06.2006 година част от бившия имот № ..., възстан..яването
на която е отказано поради т..а, че е прилежаща част към вече съществуващата
вилна сграда на ответника. Именно поради т..а Р. не е можел да се легитимира
като собственик на поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 и вписан като
такъв в кадастралния регистър.
Неосн..ателно е възражението, че той е придобил имота
на ищцата въз осн..а на изтекла в нег..а полза придобивна давност п..ече от 10
години.
Устан..и се от показанията на свидетелите Ф и И, че до
лятото на 2014 г. в имота на ищцата нямало път и паркинг. Имотът бил свободен,
като в лявата страна, където била оградата на съществуващата в съседство къща,
имало масивна ограда. Имало и път за преминаване, но пътят не бил асфалт... Свидетелят
Ф. многократно в годините пребивавал със семейството си в имота на ищцата и никой
не му пречил да го ползва. Твърдението на свидетелите, че асфалт..ият път и
паркингът са изградени около 2013 – 2014 г. напълно съвпадат с устан..еното от
вещото лице, че строителството е извършено след 2013 г., поради което съдът
кредитира показанията на тези свидетели като обективни и незаинтерес..ани от
изхода на делото.
Моментът на чакълирането на паркинга и асфалтирането
на пътя се устан..ява включително от свидетеля Г. /свидетел на ответника/,
който твърди, че т..а станало преди 2-3-4 години. Този свидетел твърди, че от
1999 г. до преди 2-3 години е карал строителни материали за строителството,
което извършвал ответникът Р. и ги ст..арвал на мястото, където сега бил
изграден паркингът.
Свидетелят П. устан..ява, че за последно е бил в имота
през 2005 г. и към този момент Р. го ползвал без някой да му пречи.
Владението като елемент от фактическия състав на придобивната давност трябва да е непрекъснато, спокойно /да не е устан..ено и поддържано с насилие/, явно /да не е устан..ено и поддържано по скрит начин/ и несъмнено /да се устан..и, че действително се упражнява фактическа власт с намерение за своене/. След..ателно при наличието на спор съдът следва да постави на страните въпроси чрез какви действия е упражнявана фактическата власт и да формира изводи дали извършените действия по упражняване на фактическа власт са разкривали намерението за своене по такъв начин, че то да може да стане достояние на заинтерес..аните лица, като отчита предназначението на имота и конкретните твърдения за действията чрез които е осъществявана фактическата власт. /Решение № 262 от 9.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 439/2012 г., II г. о., ГК/. За да е налице отблъсване на владение, следва този, който твърди, че упражнява владение, да демонстрира т..а по отношение на собственика, а не по отношение на трети лица. Владението представлява осъществяване на фактическа власт върху една вещ с намерението вещта да се държи като собствена. Тази фактическа власт се изразява не само в пряко ползване на вещта според нейното предназначение, но и в извършване на действия по опазване на вещта, по нейното поддържане в добро състояние, по извършване на поправки, а по отношение на недвижим имот и по извършване на д..ършителни и ремонтни работи и подобряване на същия. След..ателно за да докаже твърдението си, че е придобил имота по давност, ответникът трябва да докаже, че е владял имота непрекъснато и необезпокоявано в продължение на 10 години по подходящ за имота начин.
В конкретния случай се устан..и, че ищцата е закупила спорния имот на 03.08.2006 г. и т..а е най-ранният момент, от който по отношение на нея е можела да започне да тече придобивна давност в полза на ответника, като тази давност трябва да е изтекла на 03.08.2016 г. В този смисъл за настоящия спор е ирелевантен фактът на владение на процесния имот от ответника /дори и да е имало так..а/ от 1999 г. до 03.08.2006 г. и доколкото свидетелят П. устан..ява, че за последно е бил в имота през 2005 г., нег..ите показания следва да бъдат изключени и не следва да бъдат обсъждани като неотносими към спора. След..ателно единственият свидетел, който твърди, че Р. е владял имота на ищцата от 1999 г. поне до 2-3 години преди даване на свидетелските показания пред районния съд /на 16.07.2018 г./ е свидетелят Г.. На първо място следва да се отбележи, че самият Г. заявява, че строителството в имота на Р. било спряно за около 3-4 години, като свидетелят не уточнява кога е станало т..а. Ако спирането на строителството е било след 03.08.2006 г., т..а би означавало, че Р. не е владял непрекъснато процесния имот, а е налице прекъсване от 3-4 години, което означава, че не е могъл да го придобие по давност до датата на предявяване на иска – 19.12.2017 г. Дори обаче да се приеме, че прекъсването е преди 03.08.2006 г., то въз осн..а на показанията на този свидетел не може да се приеме, че в полза на Р. е изтекла изискуемата от закона придобивна давност, тъй като свидетелят Г. не твърди да е посещавал имота след приключване на строителството, което по собствените му думи в най-добрия случай е приключило около средата на юли 2016 г. /предвид факта, че показанията са дадени на 16.07.2018 г./, а към датата на предявяване на иска 10-годишната давност все още не е изтекла. Показанията на този свидетел обаче се оборват от показанията на останалите трима свидетели, разпитани по делото, както и от техническата експертиза, които устан..яват, че паркингът и асфалт..ият път са изградени около 2014 г., а доколкото по делото липсват данни след т..а ответникът да е строил нещо друго, следва да се приеме, че строителството е приключило през 2014 г., а не през 2016 г., както твърди Г.. Нещо п..ече, свидетелят И., който без съмнение не е заинтерес..ан от изхода на спора, твърди, че когато около 2017 г. се заинтересувал от имота на ищцата, за да го наеме с цел продажба на зеленчуци, се срещнал на място с Р. и той лично му показал колчетата, набити по границата на двата имота, и посочил до къде е нег..ият собствен имот и от къде започва имотът на ищцата и към този момент свидетелят И... не устан..ява в него да е имало струпани строителни материали, а Р. от своя страна не му казал, че чакълираното място е нег..о. Не на последно място е необходимо да се отбележи, че Г. е единственият свидетел, който твърди изобщо, че имотът на ищцата е владян от ответника, а съгласно известната още от римското право максима “Testis unus, testis nullus” – един свидетел не е свидетел.
Не следва да бъде кредитирано представеното с молба от 05.06.2018 г. писмено доказателство – геодезическо заснемане, извършено от ЕТ „Б. - 91 - В Б.“, тъй като то е представено след изтичането на срок..ете, в които ответникът е могъл да твърди н..и обстоятелства и да сочи н..и доказателства по делото, т.е. настъпила е преклузия. Доказателството е прието във второто по делото открито съдебно заседание, пр..едено на 16.07.2018 г. много след изтичането на срока по чл.131 от ГПК. Доколкото показанията на свидетеля Б. касаят изготвянето на т..а геодезическо заснемане, те също не следва да бъдат кредитирани.
В заключение следва да се приеме, че липсват убедителни доказателства, въз осн..а на които по несъмнен начин да се направи извод, че ответникът Р. е придобил имота на ищцата въз осн..а на изтекла в нег..а полза придобивна давност. При съвкупната преценка на доказателствения материал не се устан..ява за 10-годишния период след 03.08.2006 г. Р. да е предприел действия, с които явно и недвусмислено да демонстрира пред ищцата, че владее нейния имот за себе си, като напр. не е оградил имота, не е предотвратявал къмпингуването на свидетеля Ф. и семейството му, не е уведомил свидетеля И..., че имотът е нег.. и т.н.
Като е постан..ил решение в противоположен смисъл, районният съд е постан..ил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, вместо което да бъде постан..ен н.., с който предявеният иск да бъде уважен. В полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени и дел..одни разноски за две инстанции в размер на 4889 лв.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ решение №
768/12.11.2018 г., постан..ено по гр.д. № 1495/2017 г. по описа на Пещерския
районен съд, вместо което ПОСТАН..ЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАН..ЕНО по отношение на Н.Г.Р. с ЕГН **********,***, че З.И.К. с ЕГН ********** ***, е собственик на поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на курорт „Я.Б.-З.“А“, с площ 450 кв.м., с трайно предназначениена територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: имоти с имоти с идентификатори: 02837.503.870; 02837.503.707; 02837.503.114; 02837.503.74; 02837.503.9502, както и че в кадастралния регистър е допусната грешка, като същият имот е записан и на името на Н.Г.Р..
ОСЪЖДА Н.Г.Р. с ЕГН **********,***, да заплати на З.И.К. с ЕГН ********** ***, дел..одни разноски за две инстанции в общ размер на 4889 лв. /четири хиляди осемстотин осемдесет и девет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕН..Е: