№ 23
гр. Пазарджик, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело №
20215200100668 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 от ГПК.
Образувано е по предявена искова молба вх. № 3012/29.09.2021 г. на „ОББ“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“,
бул. „Витоша“ № 89Б, чрез юрисконсулт В. Т., срещу Б. Н. Б., ЕГН **********, и К.Р.
Б.а, ЕГН **********, двамата с адрес: гр. П., ул. ***, с правно основание чл. 422, ал. 1
от ГПК.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на писмени
доказателства, за присъединяване като писмено доказателство на ч. гр. дело №
1971/2021 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, както и за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ).
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците са подали отговор на исковата
молба, чрез адв. К.. Молят за приемане на представени писмени доказателства.
По допустимостта на производството:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е
компетентният съд – чл. 104, т. 4 и т. 6 от ГПК.
Спазването на установен от законодателя преклузивен срок е абсолютна
процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск. В конкретния случай
правото на иск на кредитора е обвързано от депозирано от длъжника в заповедното
производство в срок надлежно възражение. При обусловеността на правото на иск на
ищеца от надлежно извършено процесуално действие на ответника служебната
проверка на съда, разглеждащ установителния иск, обхваща и наличието на
възражение на длъжника по чл. 414, ал. 1 от ГПК и спазването на срока по чл. 414, ал.
2 от ГПК за подаването му пред съда по заповедното производство, като преценката на
съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по
чл. 415, ал. 1 от ГПК не обвързва съда, разглеждащ установителния иск (така т. 10а от
1
ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
От приложеното ч. гр. дело № 1971/2021 г. на Районен съд – Пазарджик по
образуваното заповедно производство се установява, че възраженията по чл. 414, ал. 2
от ГПК срещу Заповед за незабавно изпълнение № 1072/11.06.2021 г. са подадени на
06.07.2021 г., т. е. същите са в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК. Ищецът е
уведомен за депозираните възражения с указание да предяви иск на 14.09.2021 г., като
искът е предявен на 29.09.2021 г., т. е. същият е в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4
от ГПК и е допустим.
По доказателствата:
Изисканото ч. гр. д. № 1971/2021 г. на РС – Пазарджик следва да се приложи
като писмено доказателство към настоящото дело.
Съдът намира за основателно искането за приемане на представените с исковата
молба писмени доказателства.
Относно искането за ССчЕ съдът намира същото за основателно, но предвид
необходимостта от уточняване на датата на връчване на уведомителните писма,
съдържащи покана за доброволно изпълнение с изявление за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем, същата следва да се допусне в откритото съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 3012/29.09.2021 г. на „ОББ“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез юрисконсулт В. Т., срещу Б. Н. Б., ЕГН
**********, и К.Р. Б.а, ЕГН **********, двамата с адрес: гр. П., ул. ***, с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявен е иск от „ОББ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез юрисконсулт В. Т.,
срещу Б. Н. Б., ЕГН **********, и К.Р. Б.а, ЕГН **********, двамата с постоянен
адрес: гр. П., ул. ***, за признаване за установено, че дължат следните суми: 111 131.42
лева – главница по сключен между страните договор за предоставяне на ипотечен
кредит от 23.01.2018 г., от която: 3 052.91 лева представлява падежирала главница, а
2
108 078.51 лева - предсрочно изискуема главница, ведно със законната лихва от
09.06.2021 г. до окончателното изплащане, 3 353.21 лева – договорна
(възнаградителна) лихва за периода от 20.06.2020 г. до 06.06.2021 г., 105.63 лева –
наказателна лихва (неустойка) за забава върху неплатената падежирала главница от 3
052.91 лева за периода 20.06.2020 г. до 06.06.2021 г. на основание чл. 7 от договора,
25.13 лева - наказателна лихва (неустойка) за забава върху неплатената предсрочно
изискуема главница от 108 078.51 лева за 1 ден: 07.06.2021 - 07.06.2021 г. на основание
чл. 7 от договора, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение №
1072/11.06.2021 г. по ч. гр. дело № 1971/2021 г. на Районен съд – Пазарджик, на
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Предявеният иск се основава на следните фактически твърдения:
На 23.01.2018 г. страните сключват договор за предоставяне на ипотечен кредит,
по силата на който ищецът предоставил на ответника Б.Б. сума в размер на 118 000
лева със срок на връщане 20.01.2045 г., на 324 месечни анюитетни погасителни вноски,
включващи главница, лихва, съответна част от годишната такса за управление и
обслужване и застрахователна премия. Договорът за кредит бил подписан и от К.Р. Б.а,
като съдлъжник при условията на солидарност, съгласно чл. 121 от ЗЗД. Уговореният
възнаградителен годишен лихвен процент е в размер на 3.15 %, формиран на база
референтен променлив лихвен процент и фиксирана надбавка. Твърди се, че
ответниците просрочили плащането на 4 месечни вноски в общ размер от 1 952.50
лева, поради което ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем на 23.09.2020 г., а
след това ответниците просрочили още 8 месечни вноски с общ размер от 4 295.92
лева, поради което предсрочната изискуемост породила действие от 07.06.2021 г.
Излага се, че след издаване на изпълнителния лист длъжникът доброволно е погасил
сумата от 1 074 лева, с която счита, че се погасяват таксата по ТТРЗЧСИ от 252 лева и
822 лева от държавната такса за заповедното производство от 2 297.35 лева, или
остават 1 475.35 лева. От тях длъжникът доброволно погасява 540 лева или остава
остатък от 935.35 лева. Както и 50 лева юрисконсултско възнаграждение за
заповедното производство. Моли за уважаване на иска с присъждане на разноските.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата К.Р. Б.а, чрез адв. Л.К. от АК -
Пазарджик е подал отговор на исковата молба. Оспорва иска. Излага, че в полза на
банката не е възникнало право на вземания на основание предсрочна изискуемост. Не
се спори, че между страните е сключен описания договор за ипотечен кредит, по който
К. Б.а е съдлъжник, както и че сумата от 118 000 лева е получена от
кредитополучателя. Сумата е ползвана за закупуване на апартамент в гр. П., ул. ***.
Признава се, че към 08.04.2021 г. е допуснато просрочие на дължими анюитетни
вноски - просрочена главница от 3 286.15 лева и лихва от 3 521.98 лева, ведно с
обезщетение за забава в размер на 119.03 лева. Твърди се, че ответницата е получила
покана за даброволно изпълнение от банката, с която я уведомяват, че в 14 - дневен
3
срок следва да изплати просрочените задължения по договора, подробно описани в т. 2
от поканата, в който случай предсрочната изискуемост няма да произведе действие.
Сочи се, че ответницата е изплатила на банката сумата от общо 7 474 лева с четири
плащания - на 31.03.2021 г., 05.04.2021 г., 22.04.2021 г. и 20.05.2021 г., с което са
погасени просрочените вноски и падежиралите такива за април и май 2021 г. Налице е
пълно изпълнение според поканата, поради което не е настъпила твърдяната
предсрочна изискуемост. Моли за отхвърляне на иска с присъждена на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Б. Н. Б., чрез адв. Л.К. от АК -
Пазарджик е подал отговор на исковата молба. Оспорва иска. Излага, че в полза на
банката не е възникнало право на вземания на основание предсрочна изискуемост. Не
се спори, че между страните е сключен описания договор за ипотечен кредит, по който
Б. е кредитополучател, както и че сумата от 118 000 лева е получена от него. Сумата е
ползвана за закупуване на апартамент в гр. П., ул. ***. Признава се, че към 08.04.2021
г. е допуснато просрочие на дължими анюитетни вноски - просрочена главница от
3 286.15 лева и лихва от 3 521.98 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на
119.03 лева. Твърди се, че ответникът е получил покана за даброволно изпълнение от
банката, с която го уведомяват, че в 14 - дневен срок следва да изплати просрочените
задължения по договора, подробно описани в т. 2 от поканата, в който случай
предсрочната изискуемост няма да произведе действие. Сочи се, че ответникът е
изплатил на банката сумата от общо 7 474 лева с четири плащания - на 31.03.2021 г.,
05.04.2021 г., 22.04.2021 г. и 20.05.2021 г., с което са погасени просрочените вноски и
падежиралите такива за април и май 2021 г. Налице е пълно изпълнение според
поканата, поради което не е настъпила твърдяната предсрочна изискуемост. Моли за
отхвърляне на иска с присъждена на разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, доколкото са налице съвпадащи
волеизявления, съдът приема, че са налице ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, а именно: сключен между страните Договор от 23.01.2018 г. за
предоставяне на ипотечен кредит, по силата на който на ответника Б.Б., като
кредитополучател, са предоставени 118 000 лева, а ответницата К. Б.а е съдлъжник по
договора.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца доказването на
предпоставките от специфичния фактически състав на нормата на чл. 422, ал. 1 от
ГПК: валиден договор за кредит; предоставяне на сумите от кредитодателя на
кредитополучателя и настъпила, съобразно уговореното, изискуемост на отделните
4
вземания.
Ответникът доказва възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си - в случая, че е погасил
задълженията си в срок.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183, ал. 1 от ГПК да представи
уведомително писмо изх. № ИД-9517-2021/08.04.2021 г. в цялост (на л. 36-38 от
делото), както и второто уведомително писмо изх. № ИД-9520-2021/08.04.2021 г. в
цялост (на л. 42-44). При неизпълнение, представеният препис се изключва от
доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца да уточни в откритото съдебно заседание в процедурата по
чл. 143, ал. 1 от ГПК твърденията си за обявена предсрочна изискуемост, доколкото
твърди настъпването ѝ на 23.09.2020 г., на 07.06.2021 г., респ. уведомителните писма с
покана за доброволно изпълнение са връчени на 13.05.2021 г.
ПРИЛАГА като доказателство по делото ч. гр. дело № 1971/2021 г. на Районен
съд – Пазарджик.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба копия на документи
като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА допускането на съдебносчетоводна експертиза за насроченото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 18.02.2022
г. от 9.50 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5