Определение по дело №507/2020 на Софийски градски съд

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№………………….

гр.София, 13.03.2020г..

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI -3 състав, в закрито заседание в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

                               

като разгледа докладваното от съдията т.д. 507 по описа на Софийски градски съд за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по искова молба от дружество в несъстоятелност по предявени главни искове срещу ответници със седалище *** и евентуален иск срещу ответник с постоянен адрес ***.  Исковете са осъдителни, за попълване на масата на несъстоятелността.

            Специалната подсъдност по чл. 649 ТЗ се отнася само до искове по чл.645, чл. 646 и чл.647 от ТЗ, както и искът по чл. 135 ЗЗД, свързани с производство по несъстоятелност, както и до обусловени от отменителен иск производства /чл. 621а ал. 2, т. 2 ТЗ/. Извън тези хипотези, всички искове за попълване на масата на несъстоятелността, чрез предявяване на права от синдика за събиране на вземания на несъстоятелния търговец, респективно и свързани с такова попълване (извън специалните производства в глава 41 ТЗ) искови производства, се разглеждат по общите правила за компетентност на съдилищата по ГПК.

Съгласно чл. 116 ГПК, иск срещу ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. В случай, ищецът е упражнил своя избор и е предявил делото пред ОС –гр. Силистра /в района на който е седалището на един от ответниците по главните искове/. ОС – Силистра е приел исковата молба и е пристъпил към процедура по размяна на книжа по реда на чл. 367 ГПК. В срока за отговор на исковата молба, поради направен отвод за неподсъдност, е изпратил делото на СГС. Определението е отменено като неправилно и делото е възнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Впоследствие съдът с множество разпореждания е обездвижвал за отстраняване нередовности на исковата молба и предявения от ответника ОББ АД инцидентен установителен иск. С определение от 28.11.2019 година съдът, след като е приел за съвместно разглеждане предявения инцидентен установителен иск, е прекратил производството срещу двама от ответниците, прекратил е производството и в останалата част, като е изпратил отново делото по компетентност на СГС.

Съгласно чл. 120 ГПК, настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. Произнасянето по евентуалната недопустимост на иска срещу ответник, съобразно чието седалище е определена местната подсъдност на спора, представлява настъпило последващо обстоятелство, което не е основание за препращане на делото /арг. от чл. 120 ГПК/. Правилото на чл. 116 ГПК създава опасност за злоупотреба с право, но средството за защита е отговорността по чл. 3 ГПК /така ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 376 ОТ 31.05.2013 Г. ПО Ч. Т. Д. № 1745/2013 Г., Т. К., І Т. О. НА ВКС/.

            Поради това, следва да се повдигне препирня пред Софийски апелативен съд за това кой е компетентният окръжен съд, който следва да се произнесе по искова молба на В.Т. ЕООД/н/.

            Така мотивиран, съдът

 

            О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд по въпроса кой е компетентният съд да се произнесе по искова молба на В.Т. ЕООД /н/, по която е образувано производството по т.д. № 6/2019 година на ОС - Силистра.

            Определението не подлежи на обжалване.

            Делото да се изпрати в цялост на Софийски апелативен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

           

СЪДИЯ: