№ 2831
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110162763 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.405
ал.1 от Кодекса за застраховането и чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите
от ХР. Н. Н. (ищец) срещу „ЗАД Алианц България“ АД (ответник).
Ищецът твърди, че на 30.07.2020г. е настъпило пътно-транспортно произшествие на
автомагистралата в района на гр.Стара Загора в посока гр.София, при което било увредено
МПС „Мерцедес Е400“ с рег.№ СВ 9753 КА. Посочва, че към датата на събитието
автомобилът бил застрахован по договор за застраховка „Каско на МПС“ при ответника,
поради което застрахователят бил уведомен за настъпилите щети за определяне и изплащане
на обезщетение за покриването им. Пояснява, че на 14.09.2020г. ответното дружество е
изплатило застрахователно обезщетение за вредите на застрахованата вещ в размер на
2761.00 лева, като плащането е осъществено в полза на лизингополучателя по договор за
лизинг с предмет процесното МПС. Заявява, че дължимото обезщетение за отремонтиране
на вредите възлизало на 17685.17 лева, поради което ответникът бил поканен да преразгледа
решението си и определи обезщетение в по-висок размер, което не се случило. Предвид
изложените факти, предявява иск по чл.405 КЗ за заплащане на сумата от 14924.17 лева
(разликата между дължимо обезщетение и платеното по щетата), ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба – 03.11.2021г., до окончателното плащане, както и иск по
чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 1716.28 лева – лихва за забава за периода
14.09.2020г. – 02.11.2021г. Обосновава активната си процесуална легитимация с качеството
си на цесионер. Представя доказателства и прави искане за допускане на автотехническа
експертиза. Претендира разноски.
Ответникът оспорва претенцията като недопустима, евентуално – неоснователна с
доводи, че правоимащ да получи застрахователното обезщетение по договора за
имуществено застраховане е лизингополучателя, но това право не може да преминава към
трето за лизинговото правоотношение лице, поради което договорът за цесия е
недействителен, евентуално – нищожен по чл.26, ал.2, пр.1 от ЗЗД поради липса на предмет,
1
тъй като съществувавено на вземането е спорно. Оспорва причинно-следствената връзка на
вредите, чието обезщетяване се търси в производството, и настъпилото на 30.07.2020г.
ПТП, както и размера им. Представя доказателства и претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на л.а. „Мерцедес Е400“ с рег.№ СВ 9753 КА; настъпило застрахователно
събитие, което представлява покрит риск по договора за застраховка; вид и размер на
причинените вреди, прехвърляне на твърдяното вземане от носителя му в негов
патримониум, съобщаване на цесията на ответника. В тежест на ответника е да докаже
плащане на предявеното вземане, както и направените възражения.
Приложените към исковата молба и отговора документи са относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза
с оглед необходимостта от изясняване на спорните по делото факти.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефони: 02/8591156;
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350,00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
л.а. „Мерцедес Е400“ с рег.№ СВ 9753 КА е бил валиден договор за имуществено
застраховане с ответника към датата на ПТП, както и че по образуваната при ответника
щета № 0300/20/272/503804 е било изплатено на 14.09.2020г. обезщетение на
лизингополучателя Д.П.А. в размер на 2761.00 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.127, ал.4 ГПК, на-късно в първото по делото
съдебно заседание, да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
2
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2022г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3