№ 497
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Д. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20251110203654 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – П. Д. М., редовно призована, явява се лично и с
АДВ. Г. С., упълномощен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Д. С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.С. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
П. Д. М. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, женен, със средно образование, работи като общ работник, с
адрес: гр. Благоевград, ж.к. „Е.“, *******
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за вземане на
мярка за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми няма взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
3
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед процесуалното
поведение на подсъдимия.
7. С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия П. Д. М. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Д. С. от СРП и адв. Г.
С. защитник на подсъдимия П. Д. М..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
5
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор Д. С. от СРП и адв.
Г. С. защитник на подсъдимия П. Д. М., за решаване на ДП № 226 ЗМК–
1708/2023 г. по описа на 02 РУ СДВР, пр. пр.№ 44802/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 3654/2025 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 226 ЗМК–1708/2023 г. по описа на 02
РУ – СДВР,
пр. преписка № 44802/2023 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 01.04.2025 г.
Днес, 1.04.2025г. се сключи настоящото споразумение за решаване на
НОХД № 3654/25г. по описа на СРС, НО, 116 състав.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Д. С. - прокурор в СРП и адв. Г. С.
от АК - Благоевград, защитник на обвиняемия П. Д. М. .
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. П. Д. М. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по
Глава XI НК – чл. 343 б ал.1 НК.
2. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
3. На обвиняемия са известни и е съгласен с правните последици на
споразумението, а именно: че след одобряването му от
първоинстанционния съд определението на съда по чл. 383 ал. 1 във вр.
чл. 382 ал. 9 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивна и
6
касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство срещу П. Д. М., да бъде решено със споразумение в съдебното
производство.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият П. Д.
М., ЕГН: **********, роден на *******. в с. Црънча, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, женен, постоянен и настоящ
адрес: гр. Благоевград, жк. „Е.“ ******
Е ВИНОВЕН, за това, че:
На 9.10.2023г., около 20 часа в Столична община, по Северна скоростна
тангента с посока на движение от бул. „Ботевградско шосе“ към Околовръстен
път, на 1500 метра след ул. „Чепинско шосе“, е управлявал моторно превозно
средство, лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № КН **** ВР, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г.,),със съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза с рег. № И-7199/5.08.2024г. на Военномедицинска академия.
Престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на П. Д. М., на основание чл. 343б ал.1 от
НК вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК да бъде наложено наказание "Лишаване от
свобода" за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 66 ал.1 НК изтърпяването на наказанието
"Лишаване от свобода" се отлага за срок от ТРИ години.
На основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1, т.7 НК вр. чл. 343 Б, ал.1 НК
на П. Д. М. се налага наказание„ ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 1 година,
като на основание чл.59 ал.4 НК се зачита времето, през което е бил
лишен от възможността да упражнява това си право по
административен ред.
На основание чл. 59 ал.1 НК от така определеното наказание се
приспада времето, през което П. Д. М. е бил задържан за 24ч. по ЗМВР, а
именно от 10.10.23г.
7
На осн.чл.343б, ал.1 вр.чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяват
на П. Д. М. да не бъде наложено по-лекото наказание „глоба“, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На осн.343б,ал.5 от НК подсъдимият П. Д. М. следва да заплати
равностойността на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № КН **** ВР,
собственост на Р.Р.М. в размер на 3895 лева в полза на НАП.
На основание чл.189 ал.3 от НПК на П. Д. М. се възлагат направените
по делото разноски в размер на 864,93лв.
На основание чл. 381 ал.5 т.6 НПК вещественото доказателство –
Drug test касета, остава по делото.
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: …………….
/Д. С./ /адв. Г. С. /
ОБВИНЯЕМ: ……………..
/ П. Д. М. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на осн. чл. 381 ал. 6 от НПК
П. Д. М., ЕГН: **********, роден на *******. в с. Црънча, българин,
български гражданин, неосъждан, средно образование, женен, постоянен и
настоящ адрес: гр. Благоевград, жк. „Е.“ ******,
Д Е К Л А Р И Р А М:
1. Отказвам се от съдебно разглеждане на НОХД № 3654/25г. по описа на
СРС, НО, 116 състав и съм съгласен делото да бъде решено с настоящето
споразумение.
2. Разяснени са ми последиците от споразумението по чл. 381 от НПК
във вр. чл. 383 ал. 1 от НПК, а именно, че определението на съда, с което бъде
одобрено споразумението, има последици на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен и същото е окончателно, като не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
3.Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм
съгласен с всички негови условия и клаузи, което удостоверявам с подписа си,
като подписвам споразумението.
8
гр. София ОБВИНЯЕМ : ………………
1.04.2025г. / П. Д. М. /
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Д. С. от СРП
и адв. Г. С. защитник на подсъдимия П. Д. М., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3654/2025 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9