№ 3666
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110165147 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 350068/01.11.2024г. на СРС,
подадена от В. Х. Р. срещу Б. Б. К..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 11 март 2025г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата В. Х. Р. чрез адв. М. Й. – АК-София, е предявила срещу ответника Б. Б. К.
иск с правно основание по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да ú заплати сумата от
15000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените ú неимуществени вреди –
страдания, неудобства и уронване на доброто ú име и авторитет, последица от подадената от
ответника срещу нея Тъжба, вх. № 34563/22.02.2022г. на СРС, по която било образувано
нчхд № 2436/2022г. по описа на СРС, НО, 5 състав, ведно със законната лихва от датата, на
която е влязло в сила определението за прекратяване на наказателното производство
/22.11.2023г./ до окончателното ú изплащане.
Ищцата твърди, че се познава с ответника от повече от пет години. Той завел десетки
дела от граждански и наказателен характер срещу бившата си съпруга Катерина Лазарова
Игнатова, срещу родителите ú и срещу сестра ú. По по-голямата част от тях ищцата била
адвокат на Катерина Игнатова, на родителите и сестра ú. Ответникът многократно се
заканвал на ищцата и ú отправял закани, че ще си има проблем с него, ако не се откаже да
1
бъде процесуален представител на бившата му съпруга и роднините ú. През 2022г. К.
депозирал срещу Р. тъжба пред Софийския районен съд, по което било образувано нчхд №
2436/2022г. на СРС, НО, 5 състав. Ответникът обвинявал ищцата в извършено престъпление
обида и клевета, изразяващи се в разгласяване на позорни обстоятелства и нанесена обида в
документ – подадена касационна жалба от ищцата като процесуален представител на
Катерина Игнатова. Изтъква се, че е задължително касационната жалба да се приподпише от
адвокат. Като такъв ищцата изразявала становище и формирала изявления от името на
представляваното от нея лице. В продължение на дълъг период от време ищцата получавала
призовки, явяла се многократно в съдебни заседания, за които трябвало да чака пред залата.
Фактът, че била подсъдима, станал известен сред колегите и съседите ú, включително и на
съдебни служители, като предизвиквал интерес сред тях и ищцата трябвало да се обяснява
защо е подсъдима и за какво. Изпитвала срам и неудобство, притеснявала се как ще
приключи делото. Била възмутена и ядосана от това, което ú се случва. Уронен бил
авторитетът ú като професионалист и адвокат. Тези емоции се отразили на здравословното ú
състояние: чувствала се замаяна, започнала да вдига кръвно и трябвало да пие лекарства.
След неколкократни прекратявания и произнасяния на въззивния съд, в крайна сметка с
окончателно Решение № 818/22.11.2023г. по вчнд 5070/2023г. на СГС, НО, 13 възз.с-в, било
потвърдено определението на първоинстанционния съд за прекратяване на наказателното
производство по тъжбата на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81, ал. 1
НПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. Б. К. чрез адв. Н. Б. – АК-София, е подал
Отговор на исковата молба, вх. № 13466/15.01.2025г. на СРС, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Оспорват се твърденията, изложени в исковата молба. Изтъква се,
че ответникът няма юридическо образование и не е знаел, че касационната жалба трябва да
се приподпише от адвокат. Обосновава, че поведението му е правомерно и няма
противоправен характер. В подадената от ищцата касационна жалба се съдържали редица
абсурдни и неотговарящи на обективната действителност твърдения, от които ответникът се
е почувствал обиден, с накърнен престиж и достойнство. В тази връзка с подаването на
тъжбата той се е стремил да защити доброто си име, реализирайки конституционно
гарантираното си право на защита. Оспорва се воденото наказателно производство да е
причинило на ищцата вреди. Предявеният иск се оспорва и досежно неговия размер.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия противоправен характер,
наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, причинната връзка на
същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е
заплатил търсените спрямо него суми, както и наличието на обстоятелства, които го
освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
2
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА по инициатива на ищцата разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на претърпените от нея неимуществени вреди.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 156, ал. 2 ГПК, в седмодневен срок от
съобщението да посочи конкретните обстоятелства, които цели да установи с разпита на
поисканите от него свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване нчхд № 2436/2022г. на СРС, НО, 5 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. 512/2019г. на РС-Елин Пелин, ведно с делата
за упражнен върху постановените по същото актове инстанционен контрол.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
3
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4