О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1451 04.06.2020
г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на четвърти юни през две
хиляди и двадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 1155 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР чрез процесуален представител Татяна
Стойкова-гл.юрисконсулт в при отдел ПНО
при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 712/25.02.2020г., постановено по гр.д.№
8899/2019 по описа на Бургаски районен съд,
с което въззивникът е осъден да
заплати на С.Г.Л.,
ЕГН: **********,***, сумата от общо 1 661,68 лв., представляваща нетен
размер на дължимото и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден
труд – общо 235,66
часа, получени след преизчисляване с
коефициент 1.143 на положения от него като “Водач на специализиран автомобил той и
пожарникар“ в РС I- “ПБЗН“ Бургас към РД “ПБЗН“ Бургас, за периода от
01.10.2016г. до 30.09.2019г. 1 648 часа
нощен труд в
дневен, ведно със законната лихва върху нея считано от 18.10.2019г. до
окончателното плащане; сумата 212,35 лв. – обезщетение за
забавено плащане за времето от 01.02. 2017г. до 18.10.2019г., както и
сумата 350 лв. – платено адвокатско възнаграждение;в тежест на Главна дирекция
“Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР са присъдени държавна такса по сметка на РС Бургас в размер на 116,47 лв. и 200 лв. за ССЕ.
Въззивникът
твърди, че
решението на БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, както
и е
необосновано.Излагат се подробни и обстоятелствени съображения за това,
че съдът неправилно субсидиарно приложил
в процесния казус разпоредбите на Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата,като за това е проследена и нормативната
история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че
според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по
ЗМВР е осем часа, а не седем часа, както е за работещи по трудово
правоотношение. В допълнение се прави преглед на правната уредба за
обосноваване на твърдението за неприложимост на общата уредба на трудовите
правоотношения към служебните правоотношения на държавните служители, назначени
по чл.142,ал.1,т.1 от ЗМВР-полицейски органи и органи на пожарна безопасност и
защита на населението, какъвто бил ищеца.Проследена е нормативната уредба за
заплащане на възнаграждения, натурални престации и работното време на
държавните служители в
МВР.Проследена е и нормативната
история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи за това, че
според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на нощния труд по
ЗМВР е осем часа, а не седем часа, както е за работещи по трудово
правоотношение.Това била идеята на законодателя и смисъла на тази норма; иваче
тя би била напълно излишна, тъй като и по КТТ; и по ЗДСл и по ЗМВР и други
специални закони трудът, полаган между 22.00 часа и 06.00 часа бил нощен труд.
Според въззивника ,дори и да се приложи НСОРЗ,то отново не следва да се
удовлетворява претенцията на ищеца, тъй като отношението 8ч./7ч. /т.е. дневен
към нощен труд/ действително е равно на коефициента 1,143 , при което за 7 часа нощен труд работникът
получава възнаграждение като за 8 часа дневен труд- т.е. липсва извънреден труд
по смисъла на чл.143,ал.1 КТ. Сочи, че в този смисъл били мотивите на РС-Велико
Търново по Решение, постановено по гр.д.№ 2283/2019г.Посочени са конкретни
решения на съдилища в РБ, които приемат , че било неприложимо гражданското законодателство и на НСОРЗ по отношение на служителите на МВР;
доводи за това се съдържали и в писмена
правна консултация на проф.Васил Мръчков.Изтъкват се конкретни съображения и по събраните от
първоинстанционния съд доказателства по делото,каквато е изслушаната пред
РС-Бургас СИЕ,за която се твърди, че
отразявала общия брой часове положен от ищеца нощен труд, без да
държи сметка, че той бил по-голям от този, който е положен по графици за
дежурства.По този начин с постановеното решение съдът присъдил на ищеца в
повече, като не отчел, че положения нощен труд, по-скоро част от него, вече бил
заплатен като извънреден труд.Относно присъдените лихви заявява, че поддържа
становището си, изразено в писмения отговор по исковата молба.Моли отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което предявения иск
бъде отвърлен. Заявява възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на
въззивника в случая, че същият ползва адв.защита и моли да се намали до
еднократния размер, предвиден в Наредба №1/2004г. поради липса на фактическа и
правна сложност по делото.;моли за присъждане на направените по делото разноски
и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Моли производството да бъде
спряно на основание чл. 229,ал.1,т.4 ГПК до произнасяне с решение на ОД на ВКС
по тълкувателно дело № 1/2020г.
Препис
от въззивната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез
адвокат Р.Ц. от БАК предявява писмен
отговор с подробно развити съображения за неоснователност на същата. Моли се
потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на съдебно-деловодни
разноски .Заявено е и становище по искането за спиране на производството по
делото , като същото се счита за недопустимо.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Искането за
спиране на производството по настоящето дело на поради наличие на образувано
пред Общо събрание на Гражданска колегия на ВКС тълкувателно дело №1/2020г. е
неоснователно и като такова следва да се остави без уважение .Тълкувателното
дело няма за предмет конкретен спор, който би бил от преюдициално значение за
правилното решаване на спора по
настоящето дело, какъвто е смисъла на разпоредбата на чл.229,ал.1,т.4 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 1155/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено на 15.07.2020г., за което на страните по делото да се изпрати препис от настоящето определение, а на въззивника
да се изпрати и препис от
отговора по въззивната жалба на въззиваемия .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на въззивника за спиране на настоящето дело
до произнасяне с решение по т.д.№1/2020г. на ОСГК на ВКС.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.