№ 13
гр. Варна, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100502046 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Въззивницата М. Й. В., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно и своевременно
призована, представлява се от юрисконсулт Б. Б., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. Й. В., чрез
адв. Х. /ВАК/ против Решение № 275018 от 18.07.2024 година, постановено по
гр.дело № 16202/2022 година по описа на ВРС, с което е била отхвърлена
исковата претенция на въззивницата, иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че
1
ответникът -Община Варна, Булстат *********, с адрес: *** не е собственик
на 570 кв.м ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.
Варна, одобрени със Заповед РД-18- 73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ
се в ***, целият с площ от 625 кв.м, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер
по предходен план: 2557, при съседи: ПИ с идентификатори ***, както и в
частта с която е била осъдена М. Й. В., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати на Община Варна, Булстат *********, с адрес: ***, сумата от 1200
лева (Хиляда и двеста лева), представляваща сторени в производството
съдебно-деловодни разноски, включващи внесен депозит за съдебно
техническа експертиза и юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно и не съответства
на събраните доказателства. Сочи се, че процесния имот неправилно е бил
актуван като общински, както и че не е налице нормата на чл.25 от ЗСПЗЗ.
Като се позовава на изготвеното съдебно техническо заключение, молителката
чрез адв. Х. намира, че решението следва да бъде отменено и претенцията й -
уважена.
В срока за отговор такъв не е постъпил.
АДВ. Х.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна.
АДВ. Х.: Посоченото в уточнителната молба от 29.10.2024 г. „както и
имот с площ 55 кв.м“ е техническа грешка при изписването, касае се за
граница на реалната част от 570 кв.м.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивницата списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да уважите въззивната жалба. Считам, че
първоинстанционното решение е неоснователно и неправилно е прието, че
Община Варна е собственик на процесния имот, с оглед обстоятелството, че
към момента на започване на процедурата по чл. 587, ал. 2 от ГПК за издаване
на констативен нотариален акт с оглед давностно владение на моята
доверителка, общината вместо в 30-дневния срок да издаде необходимото
удостоверение, забавя с няколко месеца процедурата и актува имота като
общински, което считаме, че е изцяло неоснователно. Безспорно се установи
от проведената съдебно-техническа експертиза по делото, че той от 2000 г. не
е общинска собственост, а е урбанизирана територия, в която моята
доверителка е владяла и е извършила мащабни подобрения. Моля за решение
в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля да имате предвид изложеното в отговора на
исковата молба. Моля за решение във визирания смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3