№ 1050
гр. София , 09.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ в закрито заседание на
девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Членове:Красимир Мазгалов
Петър Люб. Сантиров
Евелина Маринова
като разгледа докладваното от Евелина Маринова Въззивно гражданско дело
№ 20211100506982 по описа за 2021 година
С решение № 20259128/24.11.2020 г., постановено по гр.д. № 26174/2020 г. на
СРС, ГО, 76 състав /с отстранена очевидна фактическа грешка с решение № 20091861
от 12.04.2021 г./ е признато за незаконно и на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ е отменено
уволнението на С. Б. М., извършено със заповед № 269/12.06.2014 г., издадена от
представляващ „У.Е.У. Црт. – клон България“ КЧТ, считано от 07.05.2020 г. Ищцата е
възстановена, на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ на заеманата преди уволнението
длъжност „стюардеса“. Ответникът е осъден да й заплати, на основание чл.344, ал.1,т.3
КТ, сумата от 443, 69 лв. обезщетение за оставане без работа за периода 08.05.2020 г. –
21.09.2020 г., като искът е отхвърлен за горницата до сумата от 6 144 лв. и за периода
22.09.2020 г. – 08.11.2020 г. като неоснователен и поради прихващане със сумата от
4 096 лв. обезщетение по чл.220 и чл.222 КТ. Ответникът е осъден да заплати на
ищцата, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 433, 81 лв. разноски, съобразно
уважената част от исковете, по компенсация. Ответникът е осъден да заплати по сметка
на СРС, на основание чл.77 ГПК, сумата от 220, 83 лв. държавна такса и
възнаграждение за вещо лице, съобразно уважената част от исковете.
Срещу така постановеното решение в частта, с която са уважени предявените
искове, е депозирана въззивна жалба от ответника „У.Е.У. Црт. – клон България“ КЧТ.
Излага съображения, че неправилно съдът е приел за основателна претенцията на
ищцата по чл.344, ал.1, т.1 КТ, а оттам – и акцесорните претенции по чл.344, ал.1, т.2 и
т.3 КТ.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищцата
С. Б. М., в която се поддържат доводи за неоснователност на релевираните с
въззивната жалба оплаквания.
С молба от 26.05.2021 г. ищцата С. Б. М. е заявила отказ от исковете по чл.344,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предмет на в.гр.д. № 1975/2021 г. на СГС /номерът на делото
преди прекратяването му и връщането му на СРС с оглед развитие на производство по
чл.247 ГПК/ и е отправено искане за прекратяване на производството.
Нормата на чл.233 ГПК предвижда, че ищецът може да се откаже изцяло или
1
отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В този случай той не може
да предяви отново същия иск. Когато отказът е направен пред въззивната или
касационната инстанция, обжалваното решение се обезсилва.
С оглед обстоятелството, че в случая въззивният съд е сезиран с изрично искане
за прекратяване на производството поради отказ от предявените искове и на основание
чл.233 ГПК, решението в обжалваната част следва да бъде обезсилено, а
производството по делото – прекратено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА, на основание чл.233 ГПК, решение № 20259128/24.11.2020 г.,
постановено по гр.д. № 26174/2020 г. на СРС, ГО, 76 състав /с отстранена очевидна
фактическа грешка с решение № 20091861 от 12.04.2021 г./, в ЧАСТТА, с която е
признато за незаконно и на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ е отменено уволнението на
С. Б. М., ЕГН **********, извършено със заповед № 269/12.06.2014 г., издадена от
представляващ „У.Е.У. Црт. – клон България“ КЧТ, ЕИК ****, считано от 07.05.2020
г.; ищцата С. Б. М. е възстановена, на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ на заеманата
преди уволнението длъжност „стюардеса“, и ответникът е осъден да й заплати, на
основание чл.344, ал.1,т.3 КТ, сумата от 443, 69 лв. обезщетение за оставане без работа
за периода 08.05.2020 г. – 21.09.2020 г., както и в ЧАСТТА, с която ответникът У.Е.У.
Црт. – клон България“ КЧТ, ЕИК **** е осъден да заплати на ищцата С. Б. М., ЕГН
**********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 433, 81 лв. разноски по делото, и
по сметка на СРС, на основание чл.77 ГПК, сумата от 220, 83 лв. държавна такса и
възнаграждение за вещо лице, съобразно уважената част от исковете, като
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в посочената част.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 6982 по описа за 2021 г. на СГС,
ГО, II Е въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с
частна жалба пред САС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
2