Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
град Ловеч, 30.10.2020 година
Административен съд Ловеч в закрито съдебно заседание
на тридесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Габриела Христова
като разгледа докладваното адм. дело № 418/2020г. по
описа на АС Ловеч и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.2 във връзка с
чл.304, ал.1 от АПК.
Административното дело е образувано по молба от П.Й.И.
с ЕГН **********,*** действие, района на РС Карлово, с адрес на нотариалната
кантора ***. С молбата се иска да се образува на основание чл.304 от АПК
преписка срещу Министъра на правосъдието в лицето на настоящия правосъден
министър Д. А.. Излага се, че настоящия министър на правосъдието Д. А. е
уведомена на 04.09.2020г. за неизпълнение на съдебното решение, постановено по
адм. дело № 327/2019г. на АС Ловеч, за издаване на заповед за преместване на
нотариус П.Й.И.. Прилага се и молба до Министъра на правосъдието Д. А. с
рег.№94-П-98/04.09.2020г.
Във връзка с изложеното се твърди нарушение на чл.304,
ал.1 и ал.2 от АПК от страна на Министъра на правосъдието, който не е спазил
задълженията си, произтичащи от влязъл в сила съдебен акт, като в тази връзка
се отправя искане за налагане на глоба на този административен орган в размер
на 2000 лева, а в случай на повторно нарушение – 500 лева за всяка седмица на
неизпълнението.
В съответствие с
разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК е предоставена възможност на Министъра на правосъдието да даде писмени обяснения относно твърдяното от П.Й.И. неизпълнение на Решение №
13/17.01.2020г., постановено по адм. дело № 327/2019г. на АС Ловеч и да
представи заверени копия от доказателствата, изключващи възможността за
налагане на глоба, в това число и факти и обстоятелства, установяващи
изпълнение на решението на АС Ловеч и задължението за ново произнасяне и
причини за евентуалното неизпълнение на решението.
В указания срок по делото са
представени писмени обяснения от Министъра
на правосъдието
(вх.№4058/29.10.2020г.) по подаденото искане, в които се претендира
неоснователност на молбата. Сочи се, че в изпълнение на влезлия в сила съдебен акт,
постъпил в МП на 16.07.2020г., молбата на П.И. се разглежда повторно от
административния орган по реда на чл.34б във вр. с чл.10, ал.5 от ЗННД, като в
момента е налице висящо административно производство. От МП са предприети
действия за получаване на становище от Съвета на нотариусите при Нотариалната
камара на РБ относно исканото преместване и за назначаване на експертиза с
оглед здравословното състояние на нотариуса. Във връзка с горното в обясненията
се излага, че процедурата по произнасяне по молбата на нотариус И. не е
завършила и се моли искането й да бъде оставено без уважение.
Към обясненията са
представени Протокол № 10 от заседание на Експертния консултативен съвет към
министъра на правосъдието, отговор на МП до Нотариус И. на молбата й от
04.09.2020г., и писма до председателя на Съвета на нотариусите при Нотариалната
камара на РБ и до Изпълнителния директор на МБАЛББ „Св. София“ ЕАД. От цитираните
документи се установява, че действително в изпълнение на съдебното решение
молбата на нотариус П.И. *** действие РС Карлово в район на действие Софийски
районен съд се разглежда отново от административния орган, като са предприети
необходимите законови действия преди окончателното произнасяне на органа с цел
установяване на всички относими факти и обстоятелства от значение за случая
преди издаване на акта.
В отговора на МП до И. по молбата й от 04.09.2020г.
последната изрично е уведомена, че е налице висящо административно производство
по молбата за преместване, като са посочени и извършените до момента действия
на органа в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение.
Към настоящото дело е приложено приключилото адм. дело
№327/2019г. по описа на АС Ловеч, от решението по което се установява, че е
отменена заповедта на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместване
на нотариус П.И. *** действие РС Карлово в район
на действие Софийски районен съд, и преписката е изпратена на административния
орган за ново произнасяне в определен срок.
Като прецени изложеното в молбата и представените по
делото доказателства, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на
чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо
от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от
200 до 2000 лева. Наказанията се налагат с разпореждане на председателя на
съответния съд или на овластено от него длъжностно лице – чл.306, ал.2 от АПК.
За да се приложи чл.304, ал.1 от АПК, следва да е
налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, което да не е изпълнено, т.е. да е налице бездействие на АО. С Решение
№ 13/17.01.2020г., постановено по адм. дело № 327/2019г. по описа на АС Ловеч,
съдът по жалба на П.Й.И. е отменил Заповед №СД-05-354 от 22.10.2019г. на
Министъра на правосъдието, с която е отказано преместване на нотариус П.И. ***
действие РС Карлово в район на действие Софийски
районен съд, и е върнал преписката на административния орган за ново
произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението на Административен съд Ловеч е било
обжалвано от Министъра на правосъдието пред Върховния административен съд,
който с Решение №8857 от 06.07.2020г., постановено по адм. дело №3699/2020г. е
оставил в сила Решение №13 от 17.01.2020г., постановено по адм. дело №
327/2019г. на АС Ловеч.
Решението на АС Ловеч е влязло в сила на 06.07.2020г.,
следователно установява се наличието на първата предпоставка по чл.304, ал.1 от АПК – задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен
акт. Не е налице обаче втората предпоставка – неизпълнение на задължението.
В изпълнение на влязлото в сила съдебно решение,
молбата на И. се разглежда повторно от административния орган по реда на чл.34б
във вр. с чл.10, ал.5 от ЗННД, като процедурата по произнасяне не е завършила. След
получаване на преписката и в изпълнение на указанията на съда, предложението за
преместване на И. е разгледано от помощния орган към МП – Експертен
консултативен съвет, а протоколът с взетото от последния решение и съответни
предложения е насочен към Министъра на правосъдието за по-нататъшни действия и
произнасяне. Съобразно дадените в съдебното решение указания и в съответствие със
задължителното изискване на чл.34б от ЗННД за съгласуване преди произнасянето
на министъра, е изпратено писмо до председателя на Съвета на нотариусите при
Нотариалната камара на РБ за изразяване на становище относно исканото
преместване. Предприети са действия и по назначаване на експертиза, като от
Изпълнителния директор на МБАЛББ „Св. София“ ЕАД е изискано да посочи вещо лице
в областта на Пневмологията и фтизиатрията.
От изложеното дотук безспорно се установява, че административното
производство не е приключило, а е в ход. Следователно не е налице бездействие
на задължения субект – задължението за административния орган за ново разглеждане
и произнасяне по молбата за преместване, вменено му с Решение № 13/17.01.2020г.
по адм. дело № 327/2019г. на АС Ловеч, се изпълнява, като е в ход процедура по
ново произнасяне по молбата на И.. За просрочие на инструктивния 14-дневен срок
от съдебното решение са налице и обективни обстоятелства – необходимостта от
разглеждане на молбата от консултативния експертен съвет, изготвяне на СМЕ и
изразяване на становище от Съвета на нотариусите при Нотариалната камара на РБ
по чл.34б от ЗННД.
С оглед изложеното дотук и съобразявайки приложимите
правни норми, съдът намира, че в случая не е осъществен фактическият състав на
разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК и искането за налагане на глоба на Министъра
на правосъдието следва да се остави без уважение като неоснователно.
По правото на обжалване на разпореждането по чл.306,
ал.2 от АПК:
Налагането на наказания при неизпълнение на съдебни
актове е регламентирано с нормата на чл.306 от АПК и съставлява особен ред,
както с оглед органите, компетентни да налагат наказание за съставомерно
нарушение и осъществят контрол за законосъобразност на това произнасяне, така и
предвид кръга на субектите, легитимирани да го обжалват. Тълкуването на чл.306,
ал.1-4 налага извод, че административно-наказателното правоотношение се развива
между органа, който следва да наложи санкцията (председателя на съответния съд
или упълномощено от него лице) и виновното длъжностно лице, което не е
изпълнило съдебното решение и следва да понесе отговорността за това. По тази
причина производството се провежда в закрито съдебно заседание, като на
нарушителя се дава възможност да представи писмени обяснения. На нарушителя се
връчва препис от разпореждането на съда (чл.306, ал.4), който може да го
обжалва в седмодневен срок пред тричленен състав на същия съд (чл.306, ал.5).
Посоченият специален ред изключва обжалването на разпореждането по общия ред на
АПК, като в хипотезата на наложено наказание по чл.306, ал.2 от АПК активно
легитимирано да го оспорва е единствено наказаното лице – страна по
административнонаказателното правоотношение. Подалият искането за санкциониране
на длъжностното лице няма право на жалба, вкл. при отхвърляне на искането. Оспорващият,
който е подател на молбата до председателя на съда за налагане на глоба по
чл.304, ал.1 от АПК, не е страна в производството. Неговото участие се изчерпва
с упражнената сезираща органа на съдебната власт функция. Към процесуалното му
положение е неотносимо качеството на страна по делото, приключило с влезлия в
сила съдебен акт, чието неизпълнение се твърди. При този изход на спора и по
изложените мотиви настоящото разпореждане не подлежи на обжалване. В този
смисъл е и постоянната и непротиворечива практика на Върховния административен
съд по аналогични казуси – така Определение
№ 9577/14.07.2020г. по адм.д. № 6240/2020г., V отд., Определение № 7125/10.06.2020г.
по адм.д. № 5160/2020г., V отд., Определение № 2505/17.02.2020г. по адм.д. №
1585/2020г., II отд., Определение № 2184/11.02.2020г. по адм.д. № 1116/2020г.,
II отд., Определение № 5307/24.04.2018г.
по адм.д. № 4713/2018г., I отд. и др.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя без уважение като неоснователно искането на П.Й.И.,***
действие, района на РС Карлово, с адрес на нотариалната кантора ***, за
налагане на глоба на Министъра на правосъдието на основание чл.304, ал.1 вр. с
чл.306 от АПК за неизпълнение на съдебно решение.
Разпореждането не подлежи на обжалване, на основание чл.306,
ал.4 и ал.5 от АПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на Министъра на
правосъдието и на П.Й.И..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: