Решение по дело №751/2023 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 295
Дата: 6 ноември 2023 г.
Съдия: Румяна Михайлова
Дело: 20231630200751
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 295
гр. Монтана, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М.А
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М.А Административно наказателно
дело № 20231630200751 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-000180/21.02.2023г. на
Началник Сектор ПП при ОД МВР Монтана, на Н. Г. Н. от с.П. е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл.53 ЗАНН и
чл.183, ал.7 ЗДвП за извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Оспорва извършването на нарушението, заявява, че е
нарушен материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като напр. непълно и неточно описание на
нарушението както в АУАН, така и в НП, както и оспорва извършването на
административното нарушение. По същество представя писмено становище, в
което поддържа и развива доводите си.
Въззиваемата страна Сектор Пътна полиция гр.Монтана, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
1
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
следното:
Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес и правна
възможност да обжалва, в законния 14-дневен срок от връчването на НП,
поради което е процесуално допустима. Видно от приложените писмени
доказателства препис от НП е връчено на 05.06.2023г., а жалбата подадена
чрез пълномощник адв.К. У., по електронен път чрез системата за сигурно
електронно връчване и подписана с КЕП, е от 17.06.2023г. Разгледана по
същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт № GA 915601/04.02.2023г. за това, че
на същата дата, около 22.20 часа, в с.Д-р Йосифово, община Монтана, ул. Д-р
Йосиф Иванов, с посока на движение към гр.Монтана, управлява състав от
ППС, Влекач С. с рег.№ ХХХХХ, с прикачено полуремарке с рег.№ ХХХХХ,
като при наличие на въведена временна забрана за движение на МПС с маса с
товар над 12 тона със Заповед на АПИ номер РД-11-584 от 05.07.2022г. на
Председателя на АПИ и сигнализирана с пътен знак В4, водачът навлиза след
знака и продължава движението си посока гр.Монтана, което съставлява
нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
АУАН е подписан от жалбоподателя без възражения, видно от
извършеното отбелязване, както и срещу подпис му е връчен препис от
същия. В 7-дневен срок от връчването не са направени допълнителни
възражения или искания.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
По същество жалбоподателят оспорва издаденото наказателно
постановление, като твърди, че не е извършил нарушението, както и не е
установено по несъмнен начин извършването му от контролните органи,
както и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
изразяващи се в неточно и неясно посочване на извършеното нарушение, не
са посочени фактическите обстоятелства на нарушението. Заявява, че не е
ясно дали въобще е имало поставен такъв знак, забраняващ му да продължава
движението си или ако има не е установено къде са поставени същите.
Административното нарушение се установява по несъмнен начин, както
2
от писмените доказателства, така и от гласните такива – показанията на
разпитаните на съдебното следствие свидетели П. Д. и В. В., такива, както при
установяване на нарушението, така и при съставянето на АУАН. Свидетелите
разпитани заявяват, че проверката е извършена в с.Д-р Йосифово, като
жалбоподателят се движил посока от гр.Видин към гр.Монтана, като по целия
пътен участък има поставени забранителен знак и указателна табела за
забрана за движение на автомобили над 12 тона, като в самото населено
място такъв знак няма поставен. Свидетелите заявяват, че мястото на
проверката е извършено и водачът е навлязъл на 30 км. след началото на
пътната връзка, на която е бил поставен знак В4, забраняващ движение на
МПС над 12 тона. Свид.В. Б. твърди, че жалбоподателя подписал акта без
възражения, заявявайки „той не отрича че е навлязъл в забраната“.
Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и
безпристрастността на разпитаните свидетели, които са очевидци,
констатирали са нарушението, техните твърдения кореспондират и с
писмените доказателства по делото, съставения АУАН, протокол за приемане
на временна организация на движението, съгласуван проект за временна
организация и безопасност на движението по път ІІІ-112. Видно е от
приложената обяснителна записка, че временната организация на движението
има за цел въвеждане на ограничение движението на тежко товарни
автомобили с маса над 12 тона и сигнализацията с пътни знаци засяга всички
пътни възли и кръстовища, чрез които може да се достигне до път ІІІ-112, от
км. 10+500 до км. 47+650 на територията на област Монтана. От приложеното
писмо на АПИ на л.84 се установява, че ул.Д-р Йосиф Иванов, където е спрян
за проверка жалбоподателя, се припокрива с РП ІІІ-112, като съгласно проекта
не е предвидено поставяне на пътен знак в самото населено място.
Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която е посочена, като нарушена
гласи, че „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.“
Установява се по категоричен начин, че жалбоподателя е нарушил
забраната за движение след поставения знак В4, забраняващ движение на
МПС над 12 тона, поставен на всички пътни възли и кръстовища по
3
Републикански път ІІІ-112, а именно Граница ОПУ Видин- Дъбова махала-
Брусарци- Смирненски- Славотин- Обходен път Монтана на територията на
Област Монтана, по който се е движил нарушителя и спрян за проверка
именно в този пътен участък, за който участък от пътя е налице и влязла в
сила Заповед № РД-11-584 от 05.07.2022г. на Председателя на УС на АПИ.
Жалбоподателят е възприел поставения забранителен знак и указателна
табела, че има забрана за движение на МПС над 12 тона и въпреки това е
продължил движението си по забранения пътен участък.
С това действие е осъществил виновно състава на административно
нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, като не съобразил при управлението на
посоченото МПС, поставените пътни знаци, забраняващи му да се движи по
този пътен участък. Деянието е осъществено както от обективна, така и от
субективна страна.
Актът за административно нарушение е съставен при спазване
изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен начин
е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на
последния.
Относно направеното от наказания възражение, че не се съдържа пълно
описание на нарушението, дата и мястото където е извършено,
обстоятелствата, както и доказателствата които го подкрепят, поради което е
нарушено правото на защита и е допуснато съществено процесуално
нарушение, съдът намира за неоснователно. По категоричен начин се
установява нарушението на правилата за движение по пътищата от страна на
жалбоподателя, като за това свидетелстват и разпитаните свидетели,
очевидци при констатиране на нарушението, а така също и приобщените
писмени доказателства. Съставен е АУАН, с който нарушителят се е
запознал, също и с неговото съдържание, описано е точно и конкретно
нарушението, мястото и времето където е извършено същото, предоставена е
възможност да направи обяснения и възражения при съставянето му, каквито
не е направил, при подписване на акта. В обстоятелствената част на АУАН са
описани извършените от нарушителя фактически действия, а именно, че при
въведена забрана за движение на МПС над 12 тона, същия я нарушава и
продължава движението си след пътния знак посока към гр.Монтана. АУАН
4
съдържа изискващите се, съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и е редовен,
точно, пълно и ясно е описано нарушението и жалбоподателят, запознавайки
се с неговото съдържание, е разбрал какво нарушение е извършил и кои
разпоредби от ЗДвП е нарушил.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят
незаконосъобразно. Издадено е от компетентен орган, съответно началник
сектор ПП, съобразно правомощията му по чл.189, ал.12 ЗДвП и издадената
заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР.
Наложеното административно наказание по чл.183, ал.7 от ЗДвП е
съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е
извършено нарушението.
Съобразно санкционната разпоредба „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300
лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.“
Определените санкции са точно фиксирани в текста на закона и съдът
намира, че така индивидуализирани същите ще изпълнят целите на
наказанието, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на
останалите участници в движението.
Относно приложението на чл.28 ЗАНН, съдът намира, че настоящия
случай не е маловажен по см. на горната разпоредба. Извършеното
нарушение, движение в пътен участък, в който се забранява движението на
МПС-та над 12 тона, предвид и изложените мотиви в издадената заповед на
АПИ от 05.07.2022г., а именно разрушения по имуществото на живущите в
населените места, през които преминава път ІІІ-112, случилите се от началото
на 2022г. 12 броя тежки ПТП със 7 броя ранени лица и 3 броя смъртни случая,
извежда извод за висока степен на обществена опасност на деянието.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0996-
000180/21.02.2023г. на Началник Сектор ПП при ОД МВР Монтана, с което
на Н. Г. Н. ЕГН **********, от с.П., е наложено административно наказание
– глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец, на основание чл.53 ЗАНН и чл.183, ал.7 ЗДвП за
извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, изцяло като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-000180/21.02.2023г. на
Началник Сектор ПП при ОД МВР Монтана, на Н.Г.Н. от с.П. е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл.53 ЗАНН и
чл.183, ал.7 ЗДвП за извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Оспорва извършването на нарушението, заявява, че е
нарушен материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като напр. непълно и неточно описание на
нарушението както в АУАН, така и в НП, както и оспорва извършването на
административното нарушение. По същество представя писмено становище, в
което поддържа и развива доводите си.
Въззиваемата страна Сектор Пътна полиция гр.Монтана, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
следното:
Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес и правна
възможност да обжалва, в законния 14-дневен срок от връчването на НП,
поради което е процесуално допустима. Видно от приложените писмени
доказателства препис от НП е връчено на 05.06.2023г., а жалбата подадена
чрез пълномощник адв.К.У., по електронен път чрез системата за сигурно
електронно връчване и подписана с КЕП, е от 17.06.2023г. Разгледана по
същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт № GA 915601/04.02.2023г. за това, че
на същата дата, около 22.20 часа, в с.Д-р Йосифово, община Монтана, ул. Д-р
Йосиф Иванов, с посока на движение към гр.Монтана, управлява състав от
ППС, Влекач С. с рег.№ ХХХХХ, с прикачено полуремарке с рег.№ С., като
при наличие на въведена временна забрана за движение на МПС с маса с
товар над 12 тона със Заповед на АПИ номер РД-11-584 от 05.07.2022г. на
Председателя на АПИ и сигнализирана с пътен знак В4, водачът навлиза след
знака и продължава движението си посока гр.Монтана, което съставлява
нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
АУАН е подписан от жалбоподателя без възражения, видно от
извършеното отбелязване, както и срещу подпис му е връчен препис от
същия. В 7-дневен срок от връчването не са направени допълнителни
възражения или искания.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
1
постановление за виновно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
По същество жалбоподателят оспорва издаденото наказателно
постановление, като твърди, че не е извършил нарушението, както и не е
установено по несъмнен начин извършването му от контролните органи,
както и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
изразяващи се в неточно и неясно посочване на извършеното нарушение, не
са посочени фактическите обстоятелства на нарушението. Заявява, че не е
ясно дали въобще е имало поставен такъв знак, забраняващ му да продължава
движението си или ако има не е установено къде са поставени същите.
Административното нарушение се установява по несъмнен начин, както
от писмените доказателства, така и от гласните такива – показанията на
разпитаните на съдебното следствие свидетели П.Д. и В.В., такива, както при
установяване на нарушението, така и при съставянето на АУАН. Свидетелите
разпитани заявяват, че проверката е извършена в с.Д-р Йосифово, като
жалбоподателят се движил посока от гр.Видин към гр.Монтана, като по целия
пътен участък има поставени забранителен знак и указателна табела за
забрана за движение на автомобили над 12 тона, като в самото населено
място такъв знак няма поставен. Свидетелите заявяват, че мястото на
проверката е извършено и водачът е навлязъл на 30 км. след началото на
пътната връзка, на която е бил поставен знак В4, забраняващ движение на
МПС над 12 тона. Свид.В.Б. твърди, че жалбоподателя подписал акта без
възражения, заявявайки „той не отрича че е навлязъл в забраната“.
Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и
безпристрастността на разпитаните свидетели, които са очевидци,
констатирали са нарушението, техните твърдения кореспондират и с
писмените доказателства по делото, съставения АУАН, протокол за приемане
на временна организация на движението, съгласуван проект за временна
организация и безопасност на движението по път ІІІ-112. Видно е от
приложената обяснителна записка, че временната организация на движението
има за цел въвеждане на ограничение движението на тежко товарни
автомобили с маса над 12 тона и сигнализацията с пътни знаци засяга всички
пътни възли и кръстовища, чрез които може да се достигне до път ІІІ-112, от
км. 10+500 до км. 47+650 на територията на област Монтана. От приложеното
писмо на АПИ на л.84 се установява, че ул.Д-р Йосиф Иванов, където е спрян
за проверка жалбоподателя, се припокрива с РП ІІІ-112, като съгласно проекта
не е предвидено поставяне на пътен знак в самото населено място.
Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която е посочена, като нарушена
гласи, че „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.“
Установява се по категоричен начин, че жалбоподателя е нарушил
забраната за движение след поставения знак В4, забраняващ движение на
2
МПС над 12 тона, поставен на всички пътни възли и кръстовища по
Републикански път ІІІ-112, а именно Граница ОПУ Видин- Дъбова махала-
Брусарци- Смирненски- Славотин- Обходен път Монтана на територията на
Област Монтана, по който се е движил нарушителя и спрян за проверка
именно в този пътен участък, за който участък от пътя е налице и влязла в
сила Заповед № РД-11-584 от 05.07.2022г. на Председателя на УС на АПИ.
Жалбоподателят е възприел поставения забранителен знак и указателна
табела, че има забрана за движение на МПС над 12 тона и въпреки това е
продължил движението си по забранения пътен участък.
С това действие е осъществил виновно състава на административно
нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, като не съобразил при управлението на
посоченото МПС, поставените пътни знаци, забраняващи му да се движи по
този пътен участък. Деянието е осъществено както от обективна, така и от
субективна страна.
Актът за административно нарушение е съставен при спазване
изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен начин
е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на
последния.
Относно направеното от наказания възражение, че не се съдържа пълно
описание на нарушението, дата и мястото където е извършено,
обстоятелствата, както и доказателствата които го подкрепят, поради което е
нарушено правото на защита и е допуснато съществено процесуално
нарушение, съдът намира за неоснователно. По категоричен начин се
установява нарушението на правилата за движение по пътищата от страна на
жалбоподателя, като за това свидетелстват и разпитаните свидетели,
очевидци при констатиране на нарушението, а така също и приобщените
писмени доказателства. Съставен е АУАН, с който нарушителят се е
запознал, също и с неговото съдържание, описано е точно и конкретно
нарушението, мястото и времето където е извършено същото, предоставена е
възможност да направи обяснения и възражения при съставянето му, каквито
не е направил, при подписване на акта. В обстоятелствената част на АУАН са
описани извършените от нарушителя фактически действия, а именно, че при
въведена забрана за движение на МПС над 12 тона, същия я нарушава и
продължава движението си след пътния знак посока към гр.Монтана. АУАН
съдържа изискващите се, съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и е редовен,
точно, пълно и ясно е описано нарушението и жалбоподателят, запознавайки
се с неговото съдържание, е разбрал какво нарушение е извършил и кои
разпоредби от ЗДвП е нарушил.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят
незаконосъобразно. Издадено е от компетентен орган, съответно началник
3
сектор ПП, съобразно правомощията му по чл.189, ал.12 ЗДвП и издадената
заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР.
Наложеното административно наказание по чл.183, ал.7 от ЗДвП е
съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е
извършено нарушението.
Съобразно санкционната разпоредба „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300
лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.“
Определените санкции са точно фиксирани в текста на закона и съдът
намира, че така индивидуализирани същите ще изпълнят целите на
наказанието, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на
останалите участници в движението.
Относно приложението на чл.28 ЗАНН, съдът намира, че настоящия
случай не е маловажен по см. на горната разпоредба. Извършеното
нарушение, движение в пътен участък, в който се забранява движението на
МПС-та над 12 тона, предвид и изложените мотиви в издадената заповед на
АПИ от 05.07.2022г., а именно разрушения по имуществото на живущите в
населените места, през които преминава път ІІІ-112, случилите се от началото
на 2022г. 12 броя тежки ПТП със 7 броя ранени лица и 3 броя смъртни случая,
извежда извод за висока степен на обществена опасност на деянието.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, съдът постанови
решението си.
4