Р Е Ш Е Н И Е
№ 203
гр.Б.,26.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети съдебен състав, в публично
заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
при
секретар Ива Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ГРЕБЕНАРОВА АНД №362 по
описа за 2019 година и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
"Н. И Д. *" ООД, ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр. Б., област Софийска, ул. „С. н.“ №*,
представлявано от управителя Н. С. В. е обжалвало в законния
срок наказателно постановление №**-****** от *.*.2019г., издадено от Директора
на Дирекция “Инспекция по труда - Софийска област” – гр.С., с което за
допуснато нарушение на чл.61,ал.1 вр. чл.1,ал.2 от КТ, му е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на
1500.00 /хиляда и петстотин / лева, на основание чл.416,ал.5 от КТ вр.
чл.414,ал.3 от КТ, като излага съображения за незаконосъобразност на същото,
поради издаването му при съществени нарушения на процесуалните правила и
неправилно прилагане на материалния закон и
моли да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно,необосновано и
немотивирано.
В съдебно заседание "Н. И
Д. *" ООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Б.,област
Софийска, ул.“С. н.“ №*, представлявано от управителя Н. С. В.,чрез
пълномощника си адвокат Е. З., преупълномощен от Адвокатско съдружие “Терзиева
и Иванчева“със седалище и адрес на управление гр.С.,район „В.“,ул.“Б. М.“
№*,ет.*,Булстат *********,представлявано от адвокат А. И. поддържа жалбата си и
моли да бъде уважена по съображения, изложени в същата,като бъде отменено
атакуваното наказателно постановление.
Въззивната организация – Дирекция
“Инспекция по труда - Софийска област” – гр.С.,чрез пълномощника си
ст.юрисконсулт Й. П. в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и
моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като
законосъобразно в предвид събраните по делото доказателства.
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства,прие за установено следното от фактическа страна :
Съдът приема,че
от приложените по делото писменни доказателства : АУАН №**-******/*.*.20**г.-оригинал;
протокол № ******** за извършена проверка от 13.05.2019г.; декларация от Ц. К.;
договор за предоставяне на услуга от 29.03.2019г.; трудов договор №
63/22.04.2019г.; длъжностна характеристика на длъжността „барман“; справка за
приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал.5 от КТ; молба от Ц. К. В.;
призовка по чл.45 ал.1 от АПК-2 броя; идентификационна карта; разчетно-платежна
ведомост за месец май 2019 година; ведомост за граждански договори за месец май
2019 година; вноски по кодове към бюджета след 03.2014г. до 05.2019г.; протокол
от НАП; заповед № 3-0024/08.012019г.; заповед № 3-0025/08.012019г. и заповед №
3-0058/11.02.2014г. и
трите издадени от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда” гр.С. /заверени ксерокопия/ и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите И.Г.И. - актосъставител, на длъжност
„инспектор“ и М.Н.Ч., на длъжност „инспектор“ , и двамата служители в Дирекция
„Инспекция по труда - Софийска област” – гр.С., се установява следната
фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на 21 април 2019г. около 02:33ч. св.И.Г.И., на
длъжност „инспектор“ и св.М.Н.Ч., на длъжност „инспектор“ ,и двамата служители
в Дирекция „Инспекция по труда - Софийска област” - гр.С. извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство по КТ и ЗЗБУТ на "Н. И Д. *" ООД, на място, в обект
на контрол дискотека „Н. и д." - гр.Б., пл. „Н. в." №1 и заварили лицето Ц. К. В., ЕГН **********
да престира труд като "барман”,като същия декларирал писменно, че работи като
„барман" за „Н. И Д. *” ООД" от 06.02.2016г. с работно време от
„петък до неделя" и почивни дни от „понеделник до петък",но не е
отразил в декларацията си дали има сключен писмен трудов договор с
дружеството.Проверяващите въз основа на
събраните в хода на проверката писменни доказателства установили ,че
лицето е работило в дружеството с утвърдено разпределение на работното време и
на фиксирано място, като е престирало своята работна сила срещу възнаграждение,
следователно би трябвало да е назначено
на някой от изброените видове трудови договори в глава V, раздел І или IX от
КТ.При извършеното инспектиране от служителите на Дирекция „Инспекция по труда -
Софийска област” - гр.С., работодателят
е предоставил на проверяващите договор за предоставяне на услуга от
29.03.2019г., трудов договор и длъжностна характеристика от 22.04.2019г.
Проверяващите констатирали, че дружеството в качеството му на работодател
съгласно параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е
уредило като трудови правоотношения, отношенията при предоставяне на работна
сила, като не е сключило трудов договор
преди постъпването на работа с лицето Ц. К. В., ЕГН **********. Проверката
приключила по документи от
контролните органи на 13 май 2019г., в сградата на Д"ИТСО" със
седалище гр.С., бул. „В.“№ *, ет. *,на която дата е съставен АУАН, защото е
констатирано, че дружеството в качеството му на работодател съгласно параграф
1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса“ на труда не е уредило като
трудови правоотношения, отношенията при предоставяне на работна сила, като не е
сключило трудов договор преди постъпването на работа, с лицето Ц. К. В., ЕГН **********.
Св.
И.Г.И. съставил АУАН №**-******/*.*.20**г. на
дружеството,тъй като констатирал нарушение на трудовото законодателство от
същия – на чл.61,ал.1 вр. чл.1, ал. 2 от
Кодекса иа труда, а именно,че дружеството в качеството му на
работодател съгласно параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса
на труда не е уредило като трудови правоотношения, отношенията при предоставяне
на работна сила, като не е сключило трудов договор - преди постъпването на
работа, с лицето Ц. К. В., ЕГН **********.Актът се съставил в присъствието на
работодателя Н. В.- управител на „Н. и д.“ООД – гр.Б.,на който му бил предявен
за запознаване със съдържанието и за подпис на същата дата - 13.05.2019г. и
същият го подписал с възражения по всички констатации.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.1 от ЗАНН и в предвид размера
на наложеното административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева,наказателното постановление
подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност съгласно
чл.59,ал.3 от ЗАНН.
Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е неоснователна по следните
съображения :
Съдът намира,че е доказано безспорно нарушение
на чл.61,ал.1 вр. чл.1, ал.2 от Кодекса иа труда от "Н. И Д. *" ООД, ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.Б.,област Софийска, ул.“С. н.“ №*,
представлявано от управителя Н. С. В.,
който регламентира, че трудовия договор се сключва между работника или
служителя и работодателя преди постъпването на работа,тъй като при извършена проверка
по спазване на трудовото законодателство на 21 април 2019г. около 02:33ч. в обект на контрол
дискотека „Н. и д." - гр.Б., пл. „Н. в." №* и при приключване на проверката по
документи на 13май 2019г., в сградата на Д"ИТСО" със седалище гр. С.,
бул. „В.“№ *, ет. *. е
установено, че дружеството в качеството му на работодател
съгласно параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е
уредило като трудови правоотношения, отношенията при предоставяне на работна сила,
като не е сключило трудов договор преди
постъпването на работа с лицето Ц. К. В.,ЕГН **********. Изложените
фактически обстоятелства се следват от показанията на разпитаните свидетели И.Г.И.
и М.Н.Ч.,които съдът възприема като обстойни, последователни, пълни,логични и
непротиворечиви, както и от писменните доказателства : протокол от извършена проверка № ПР
1914088/ 13.05.2019г.; декларация от Ц. К. В.; договор за предоставяне на услуга
от 29.03.2019г.; трудов договор №63 от 22.04.2019г. и длъжностна характеристика
от същата дата; справка по чл.62,ал.5 от КТ от 22.04.2019г.; призовки на
основание чл.45,ал.1 от АПК - 2 броя и идентификационна карта.
.
Наказателното постановление е
съставено от оправомощено длъжностно лице, видно от приложените
заповеди,издадени от Изпълнителния директор на ИА”Главна инспекция по труда”.
Както в АУАН,така и в НП е
описано пълно и точно извършеното нарушение,обстоятелствата при които е
осъществено и законните разпоредби, които са нарушени – чл.61,ал.1 вр.
чл.1,ал.2 от КТ, като правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната
норма в наказателното постановление : чл.414,ал.3 от КТ, която предвижда,че
работодател,който наруши разпоредбите на чл.61,ал.1,чл.62,ал.1 или 3 и
чл.63,ал.1 или 2 се наказва с „имуществена санкция” или „глоба” в размер от
1500 лева до 15 000 лева,за всяко отделно нарушение,при което са спазени
разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН. В този смисъл наложеното наказание
„имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева съдът приема,че е съответно на
допуснатото нарушение и правилно определено в минимален размер.
Не са налице основания за
приложение на чл.28 от ЗАНН,тъй като случая не може да се приеме за маловажен с
оглед нарушаване на трудовите права и пренебрегване на трудовите
правоотношения,които следва да бъдат установени между работника и работодателя
при престиране на труд и спазване на законовата регламентация в тази
насока,както и защита на законните интереси на работника и служителя при
престирането на работна сила.В нормата на чл.415в,ал.2 от КТ,който е
привилигирован състав,законодателя е изключил приложението на чл.28 от ЗАНН по
отношение на нарушенията на чл.61,ал.1 от КТ с оглед вредните последици за
трудовоправното положение на работника и регламентирането на обществените
отношения в тази насока.
При тези обстоятелства
наказателното постановление следва да бъде потвърдено в изложения по - горе
смисъл.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски
районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №**-****** от *.*.2019г., издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда - Софийска област” – гр.С. против "Н. И
Д. *" ООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр. Б., област
Софийска, ул. „С. н.“ №*, представлявано от управителя Н. С. В.,
с което за допуснато нарушение на чл.61,ал.1 вр. чл.1,ал.2 от КТ, му е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500.00/хиляда и петстотин/ лева, на
основание чл.416,ал.5 от КТ вр. чл.414,ал.3 от КТ, като законосъобразно .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :