Решение по дело №2951/2015 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 954
Дата: 2 юли 2019 г.
Съдия: Николинка Николова Попова
Дело: 20155220102951
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 октомври 2015 г.

Съдържание на акта

           Р Е Ш Е Н И Е №

 

                                                 гр.Пазарджик  02.07.2019 г.

Пазарджишкият районен   съд, гражданска колегия в открито  заседание на първи юли ,  през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

                                                            РАЙОНЕН  СЪДИЯ :   НИКОЛИНА ПОПОВА

при секретаря  Р. Димитрова .......................... като разгледа докладваното от съдията Попова гр.д.№ 2951/2015    г. по описа на съда и за да се произнесе взе в предвид следното:

                Производството е по реда на чл.409 ГПК.

Образувано е по молба на Ф.А.В. ЕГН ********** с адрес *** , представлявана от адв. И.Ц., с адрес ***  за издаване на дубликат от изпълнителен лист, издаден първоначално по настоящото гр. д. № 2951 / 2015  по описа на ПзРС  в полза на тази страна, като се твърди, че оригиналният изпълнителен лист е изгубен.

Ответницата по молбата Р.С. Д. ЕГН ********** *** -  не се явява в съдебно заседание и не взима становище по молбата.Не представя писмен отговор.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се безспорно , че в настоящото производство по гр.д. № 2951 / 2015 г. по описа на ПзРС  по искова молба подадена от Ф.А.В. против Р.С. Д. с предявен иск с правно основание чл. 240 ЗЗД във връзка с чл. 79 ЗЗД е постановено влязло в сила съдебно решение, с което  е осъдена ответницата да заплати на ищцата сумата в размер на 2300,00 лв.  представляваща неиздължен паричен заем  по договор за заем от 01.07.2015 г. , ведно със законната лихва , считано от 30.09.2015 г.  до окончателното изплащане на сумата  и мораторна лихва върху главницата , считано от 01.08.2015 г. до 01.10.2015 г. в размер на 39,69 лв. , както и разноски в размер на 573,60 лв. Видно от отбелязването върху съдебното решение на 28.06.2016 г.  е издаден изпълнителен лист за същите вземания. Установява се, че на 11.07.2016 г. служител на процесуалния представителна ищцата е получил издадения изпълнителен лист.

Установява се от представените с молбата доказателства и тези приложени допълнително , включително и изисканите от ЧСИ , че срещу ответницата Р.С. Д. са образувани две изпълнителни дела – едното с  № 1739/2018 г.  на ЧСИ Деница Станчева с рег. № 889 , а другото с № 2989/2017 г.  на ЧСИ Неделчо Митев , с рег. № 841 , но по тези дела ищцата Ф.А.В. – не е взискател.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.409, ал.1 и ал.3 ГПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът. Длъжникът може да противопостави, освен липсата на условията по ал.1, и възражения за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.

В конкретния случай молбата изхожда от легитимирано лице – страна по делото, в полза на която е издаден изпълнителен лист. Подаването не е ограничено със срок, като ответницата  по молбата не прави възражения, както по твърденията, че изпълнителният лист е изгубен, така и такива за погасяване на дълга или други обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му. От събраните доказателства, се установява, че първообразният изпълнителен лист е получен от ищцата , но е  изгубен , като към настоящия момент не са налице данни да е образувано изпълнително производство по този изпълнителен лист.  Според утвърдената  съдебна практика по чл.290 ГПК (решение №134 от 17.03.11г. по гр.д.№1713/2010г. на ВКС, ІV г.о., и 263/12.06.2012г. по гр.д.№1138/2011г. на ВКС, І г.о.) когато е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин, това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен. Ето защо съдът намира, че молбата е основателна и следва да се уважи.

По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :  

 

                                                                                   Р  Е  Ш  И  :

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Ф.А.В. ЕГН ********** с адрес *** , представлявана от адв. И.Ц., с адрес ***  дубликат от изпълнителен лист против Р.С. Д. ЕГН ********** *** -  за сумата в размер на 2300,00 лв.  представляваща неиздължен паричен заем  по договор за заем от 01.07.2015 г. , ведно със законната лихва , считано от 30.09.2015 г.  до окончателното изплащане на сумата  и мораторна лихва върху главницата , считано от 01.08.2015 г. до 01.10.2015 г. в размер на 39,69 лв. , както и разноски в размер на 573,60 лв. присъдени с влязло в сила съдебно решение № 301 / 26.04.2016 г. по гр.д. № 2951/ 2015 г. по описа на ПзРС.

Решението подлежи на обжалване пред ОС- Пазарджик  в двуседмичен срок от връчването му на страните.     

 

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН  СЪДИЯ: