Присъда по дело №856/2022 на Районен съд - Казанлък

М О Т И В И към Н О Х Д № 856/22г.

Срещу подс. Ю. С. М. е повдигнато обвинение по чл. 346 ал. 1 от НК затова,
че на 08.08.2021 г. в с. П., общ. Г. противозаконно е отнел чуждо моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „F. G. Z. T.“ с
регистрационен номер **** *** с номер на рама ***************** от
владението на собственика му К. К. – бр. гражданин от гр. Л., ОК В., без
негово съгласие с намерение противозаконно да го ползва.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение,
като пледира съдът да преквалифицира деянието като такова по чл. 346а т. 1
от НК като му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година.
В съдебното заседание подс. Ю. С. М. отказва да даде обяснения за
случилото се.
Защитникът на подс. Ю. М. след приключване на съдебното следствие
пледира невиновност и постановяване на оправдателен съдебен акт. Излага
като аргументи, че обвинението не е доказано по несъмнен и безспорен начин.
Пледира и алтернативно, ако съдът признае подс. за виновен, да приложи
разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК, или евентуално да му наложи наказание
„Пробация“ в максимален размер.
Съдът като взе предвид събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, установени с доказателствени средства, показания на
свидетели, писмени, и обясненията на подс. М., и след преценка поотделно и
във съвкупност приема за установено следното:
Св. Ш. А., която била майка на подс. М. и с пострадалия К. К. имали връзка от
пет години.
През времето на тази връзка св. А. живеела при пострадалия св. К. в гр. Л.,
В..
Подс. М. бил против тази връзка, тъй като в гр. Л. пострадалият карал св. А.
да се прави на болна и саката, за да може да взема социални помощи.
На 07.08.21 г. св. А. и св. К. влезли в Р. Б. със управлявания от пострадалия
негов лек автомобил марка и модел F. G. Z. T.“ с регистрационен номер ****
*** с номер на рама *****************.
Отишли в дома на св. А. в с. П., общ. Г., където живеела св. А., с която подс.
живеел на съпружески начала.
На следващия ден 08.08.21 г. подс. Ю. М. се върнал от К. Н. и след обяд се
прибрал в дома си в с. П..
Подс. М., като видял пострадалия К., поискал от последния да напусне
къщата, тъй като не желаел майка му да бъде с него.
1

Тогава поискал ключовете за автомобила на св. К. и св. А. му ги дала, тъй
като били у нея и ги била скрила в пазвата си.
Св. К. поискал подс. да му върне ключовете, но последният отказал. През това
време подс. М. се обадил на св. А. и Ч. да отидат до дома му.
След това накарал св. А. да откара майка му и св. К. в гр. С..
След като св. А. и К. се качили в автомобила на св. А., подс. М. запалил
колата на св. К. и я откарал в с. Б., общ. Н. З. в двора на майката на жената, с
която живеел на съпружески начала – св. В..
След като паркирал автомобила в двора и свалил регистрационните му
номера.
Св. А. откарал св. А. и св. К. в гр. С., оставил ги там, и пострадалият отишъл в
полицията, където съобщил, че му бил взет автомобила.
След като подс. бил установен, казал къде се намира автомобилът, и на
12.08.21 г. бил извършен оглед на оставения от подс. автомобил в с. Б., общ.
Н. З., в двора на св. В., за което бил съставен протокол за оглед и фотоалбум.
Автомобилът бил иззет и впоследствие бил върнат на св. К..
След като подс. бил извикан в полицията в гр. Г. предал двете
регистрационни табели, талона за регистрация и контактния ключ на
автомобила на пострадалия св. К., които също срещу разписка му били
върнати.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. К. К.,
И. В., Ш. А., И. А., Г. Т., Р. А., М. А. и Р. Ч., дадени в хода на съдебното
следствие, а на някои от тях и прочетени на основание чл. 281 от НПК.
Показанията им са логични, последователни и непротиворечиви, и
кореспондират изцяло със останалия доказателствен материал по делото, като
установяват механизма на извършеното престъпление, авторството и
пострадалото от деянието лице.
Обстоятелството, че на част от свидетелите бяха прочетени показанията от
досъдебното производство на основание чл. 281 от НПК не намалява тяхната
достоверност и правдивост.
Изминал е доста дълъг период от време от депозирането на показанията им на
досъдебното производство и участието им във съдебното заседание, което
неминуемо се отразява на спомените и възприятията им, свързани с
престъпното деяние.
В подкрепа на обвинението е и приложения писмен доказателствен материал-
протокол за оглед на местопроизшествие, ведно със фотоалбум, разписки и
др..
Съдът кредитира и обясненията но подс. Ю. М. дадени на досъдебното
производство в присъствието на адвокат и прочетени на основание чл.279 от
НПК.
Убедително макар и без да навлиза в подробности подс. разкрива механизма
2

на извършеното деяние.
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът намира,че от обективна и субективна страна подс. Ю. С. М.
е осъществил състава на чл.346а т.1 вр. чл.346 ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна със ключовете които св. А. дала на подс. и които той
отказал да предаде на пострадалия св. К. и привеждането на автомобила
във движение подс. М. е осъществил изпълнителното деяние -
противозаконно е отнел моторно превозно средство от владението на св. К. и
по този начин е прекъснал владението му над МПС като е установил свое
владение.
От събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства се установява,че отнетото моторно превозно средство е чуждо
за подс. М. и той не е имал съгласието на собственика или владелеца да го
ползва.
Веднага след съобщаването на извършеното деяние от пострадалия св. К.,
подс. е казал, къде е автомобила ,предал е регистрационните табели и
контактния ключ след което автомобила е бил върнат на св. К., поради което
деянието му следва да бъде квалифицирано по чл.346а т.1 вр. чл.346 ал.1 от
НК, а само по първоначално повдигнатото обвинение по чл.346 ал.1 от НК
подс. М. следва да бъде признат за невиновен и оправдан.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. М. се установява,че е действал умишлено с пряк умисъл.
Подс.е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си/ знаел,че няма
изрично или мълчаливо съгласие на собственика на автомобила да го ползва/,
предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и се е
стремил към тях .
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе
законов текст съдът счита,че подс. Ю. С. М. следва да бъде признат за
виновен и наказан.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО;

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема,обремененото му
съдебно минало и лошите му характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема-
направените признания, критичното му отношение към извършеното,
процесуалното му поведение по време на досъдебното производство-
спомогнал за правилното изясняване на фактическата обстановка по делото,
3

както и водещия му мотив за извършване на престъплението, да попречи на
св. А., негова майка да замине с пострадалия К. в В..
Следователно наказанието на подс. Ю. М. следва да бъде определено при
превес на смекчаващите вината обстоятелства които съдът намира за
многобройни поради което и прилага чл.55 от НК и със оглед постигане
целите на чл.36 от НК пробация с следните пробационни мерки;
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години, два
пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
три години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото от 320 часа в рамките на три
поредни години.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Ю. С. М. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 400 лв. в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС-К..
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;

4

Номер на акта:	19
Дата:	7 март 2023 г. (в сила от 22 март 2023 г.)
Съдия:	Тодор Стойков Тодоров

Дело:	20225510200856
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 август 2022 г.

Присъда по дело №856/2022 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите