О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 24.09.2019 г. гр. Радомир
Районен съд-Радомир ІІІ състав
На двадесет и
четвърти септември 2019 година
В закрито заседание
в следния състав:
Районен съдия:
Татяна Тодорова
Секретаря
.....................................
Прокурор
......................................
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 550 по описа на съда за
2019 г., съдът за да се произнесе взе предвид
следното:
С искова молба рег. № 3109 при РдРС от 02.07.2019 г. „Т. – П.” АД, гр. Перник е предявил иск против Х.П.А. с адрес ***, с който е поискал от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че посоченото в исковата молба вземане съществува спрямо ищеца.
Тъй като исковата молба не е отговаряла на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 и чл.128, т.2 от ГПК, с разпореждане от 31.07.2019 г., съдът е дал указания на ищцовата страна да отстрани констатираните от съда нередовности в предявения иск, в едноседмичен срок от съобщаването. В указаният на страната едноседмичен срок, ищецът е внесъл само дължимата държавна такса, за което е представил доказателства по делото, но не е отстранил останалите констатирани от съда нередовности в предявения иск, поради което исковата отново не е отговаряла на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, като с разпореждане 26.08.2019 г., РдРС е дал отново указания на ищеца да отстрани констатираните от съда нередовности в предявения иск.
Съобщението, ведно с препис от постановеното от съда разпореждане е връчено на Димитрова – юрисконсулт на 09.09.2019 г., което обстоятелство същата е удостоверила с полагане на подписа си в разписката към съобщението. Срока за отстраняване на констатираните от съда нередовности в предявения иск е изтекъл на 16.09.2019 г. (работен ден). В указания на „Т. – П.” АД, гр. Перник едноседмичен срок от РдРС (изтекъл на 16.09.2019 г.), а и след това (до постановяване на настоящето определение) ищецът не е депозирал молба в РдРС за отстраняване на констатираните от съда нередовности в предявения иск, поради което съдът намира, че страната не е изпълнила дадените и указания в тази насока.
С оглед
изложеното и предвид неизпълнението на дадените от съда указания за
отстраняване на нередовностите от „Т.- П.” АД, гр. Перник
по подадената от тях искова молба, съдът намира, че на основание чл.129, ал.3 от ГПК същата следва да бъде върната на ищеца, заедно с приложенията към нея, а
производството по настоящето дело да бъде прекратено.
Съгласно т.13 от тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г., постановено по т.д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТ, когато производството по делото е прекратено (какъвто е настоящия случай), издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената в полза на ищеца заповед № 286 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 24.04.2019 г., по ч.гр.д. № 343/2019 г. на РдРС следва да бъде обезсилена.
Воден
от горното и на
основание чл.129, ал.3 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с рег. № 3109 при РдРС от 02.07.2019 г. на „Т. – П. АД, гр. Перник, ЕИК *********
със седалище/адрес на управление:***, ТЕЦ –„Република“, подадена чрез ю.к. Е.М., заедно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 550 по описа на РдРС за
2019 г.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 286 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 24.04.2019 г., издадена по ч.гр. дело № 343/2019 г. на Районен съд – Радомир, в полза на „Топлофикация - Перник” АД, гр. Перник, ЕИК ********* със седалище/адрес на управление:***, ТЕЦ –„Република“ срещу Й.С.Ц. гр. Перник, кв. „Х.д.“, бл.., вх.., ап..
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ПкОС в едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинла,
Секретар:/И.С./