№ 341
гр. Видин, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20211320101662 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД от „БДИН“АД – Видин,
представлявано от Т. К. Т. и П. К. С. - прокурист против „ИВАНИ -91“ ЕООД – Видин,
представлявано от М. П. М. и Н. М. М. от гр. ******.
Твърди се от ищеца, че на 01.01.2015г. между „Бдин“ АД – Видин като наемодател и
ответника „Ивани-91“ЕООД – Видин като наемател, е сключен договор за наем за недвижим
имот: арматурен цех от 1281 кв.м., находящ се в гр. ******, складова база ***** с
идентификатор 10971.510.7.11 Западна складова зона.
Посочва се, че месечният наем е платим на 5-то число на месеца, следващ месеца на
ползване. Наемателят е следвало да плаща и месечните разходи, свързани с ползване на
имота. Уговорена е и неустойка при просрочване на плащането. С допълнителни
споразумения договора за наем е продължаван като последно е бил удължен до 31.12.2018г.
Дължимата месечна наемна цена е намалявана.
Поддържа се, че от 01.12.2016г. наемателят е престанал да плаща дължимия наем и
изразходваната ел.енергия. Поради това ищцовото дружество се е снабдило със заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 899/2019г. по описа на РС – Видин, № 1176/2019г. по описа на РС –
Видин, № 1178/2019г. по описа на РС – Видин. Образувани са изпълнителни дела при ЧСИ
Ст. Н., като първият ответник не е извършвал плащания по тях.
Посочва се, че при проучване на имуществото му, се е установило, че на 09.11.2017г.
е била извършена разпоредителна сделка, материализирана в нотариален акт за покупко-
продажба № 107, том VI, рег. № 7327, н.д. № 691/2017г. на нотариус Т. А., с която
едноличния собственик на капитала е продал на втората ответница, действаща чрез
пълномощника си за сумата от 9500.00 лева недвижим имот с идентификатор
1
10971.502.691.1.3., представляващ магазин № 1, ведно с ¼ ид.ч. от ПИ с идентификатор
10971.502.691 с административен адрес: гр. ******, ж.к. ******.
Посочва се също, че вторият ответник е дъщеря на едноличния собственик на
капитала на първия ответник. За периода от 01.12.2016г. до 30.09.2017г. първият ответник е
имал задължения към ищеца за неплатен наем повече от 20000.00 лева.
Поддържа се, че вторият ответник е знаела, че с описаната сделка уврежда ищеца
като се осуетява събиране на дължимите суми. Пълномощникът по сделката е майка на
втория ответник и се занимава със счетоводството на първия ответник, поради което е била
запозната със задълженията на ответното дружество.
Според ищеца, налице е законовата презумпция на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД, тъй като
разпореждането е извършено в полза на низходящ на едноличния собственик на капитала на
ответника.
Поддържа се също, че извършената покупко-продажба прикрива дарение, тъй като не
са представени доказателства за плащане на продажната цена, но дори да се представят
такива доказателства, фактът че втората ответница е низходящ на едноличния собственик на
капитала на първия ответника, според ищецът е достатъчен да е налице знание за
увреждането.
Иска се от съда да постанови решение, с което да обяви за недействителен на
основание чл. 135 от ЗЗД по отношение на кредитора „Бдин”АД – Видин договора за
покупко-продажба за описания в исковата молба имот.
Ответниците в срока за отговор на исковата молба са оспорили исковата претенция
като неоснователна и недоказана.
Оспорили са твърденията, че първият ответник е преустановил плащанията към
ищеца, като е посочено че задълженията за 2017г. са изплатени. След датата на прехвърляне
на имота също е извършвано плащане.
Оспорено е твърдението, че вторият ответник и пълномощникът му са знаели за
увреждането.
Оспорили са твърдението, че сделката е извършена безвъзмездно, като са посочили,
че е извършено плащане на продажната цена с платежни нареждания.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е
съдебно-икономическа експертиза. Приложени са ч.гр.д. № 899/2019г. по описа на РС –
Видин, № 1176/2019г. по описа на РС – Видин, № 1178/2019г. по описа на РС – Видин.
Съдът, след като взе предвид изложеното от страните и като прецени събраните
доказателства в съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа страна :
На 01.01.2015г. между „Бдин“АД – Видин като наемодател и „Ивани -91“ЕООД –
Видин, представлявано от М. П. М. като наемател, е сключен договор за наем, по силата на
който наемодателят е отдал за временно възмездно ползване на наемателя собствен
недвижим имот, находящ се в гр. ******, а именно: арматурен цех от 1281 кв.м., складова
2
база ***** с идентификатор 10971.510.7.11. Срокът на договора е за една година. Страните
са уговорили месечен наем в размер на 1200.00 лева с ДДС, платими на 5-то число на
месеца, следващ месеца на ползване. Уговорено е заплащане на неустойка при просрочие на
плащанията. В договора е уговорено наемателят да заплаща и месечните консумативи за ток,
вода и пр. С допълнително споразумение от 01.01.2016г., срокът на договора е продължен с
още една година. С допълнително споразумение от 01.02.2016г. страните са променили
дължимия месечен наем на 720.00 лева с ДДС. С допълнителни споразумения от
01.01.2017г., от 01.01.2018г. и от 01.01.2019г. срокът на договора е продължаван с още по
една година, като с допълнително споразумение от 01.07.2019г. дължимия месечен наем е
намален на 400.00 лева без ДДС, а с споразумение от 01.08.2019г. месечният наем е намален
на 300.00 лева без ДДС.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 27.03.2019г.
по ч.гр.д. № 899/2019г. ВРС е разпоредил длъжникът „Ивани-91“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управелние: гр. ******, ул. „Цар Иван Срацимир“ № 2, ет. 1, ап. 2
ДА ЗАПЛАТИ НА „Бдин“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
******, ул. „Цар Александър ІІ № 3, сумата в размер на 7051.75 лв.-представляваща
неизплатен наем за периода от 01.12.2016 г. до 30.09.2017 г. по договор за наем от
01.01.2015 г.,допълнителни споразумения към него и издадени данъчни фактури, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 26.03.2019 г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на 1308.77 лв.-обезщетение по чл. 86 ЗЗД за забава плащането на всеки един
дължим месечен наем за периода от 01.01.2017 г. до 18.03.2019 г., сумата в размер на
11650.53 лв.-изразходвана ел.енергия за периода от 01.12.2016 г. до 30.09.2017 г., сумата в
размер на 2244.25 лв.обезщетение по чл. 86 ЗЗД за забава плащането на всяка дължима
месечна сума за ел.енергия за периоад от 01.01.2017 г. до 18.03.2019 г., сумата в размер на
1496.18 лв.-неустойка по чл. 5, т. 5 и 3 от договора за наем и допълнителни споразумения,
както и сумата от 475.03 лв. за държавна такса и 890.00 лв.- адвокатски хонорар.
Посочено е, че вземането произтича от неизпълнение на задължение по договор за
наем от 01.01.2015 г., допълнителни споразумения към него и издадени данъчни фактури,
подробно описани в заявлението.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 07.05.2019г.
по ч.гр.д. № 1176/2019г. ВРС е разпоредил длъжникът „ИВАНИ-91“ЕООД, ЕГН:
********* и седалище и адрес на управление гр. ******, ул. *********, представлявано от
М. П. М., да заплати на кредитора „БДИН ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр. ******, ул.Цар Александър II,№3 със законен представител Т. К. Т., сумата
от 5760.00 лева неплатен наем за периода 01.10.2017г.- 31.05.2018г. по договор за наем,
сключен на 01.01.2015г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на вземането на
30.04.2019г. до окончателното издължаване, 672.20 лева обезщетение за забавено плащане
върху всеки един месечен наем за периода 01.11.2017г.- 10.04.2019г., 10 510.28 лева
изразходвана ел.енергия за периода 01.10.2017г. – 31.05.2018г., 1 318.69 лева обезщетение за
забавено плащане върху всяка една дължима месечна сума за ел.енергия за периода
3
01.11.2017г.- 10.04.2019г., 1301.62 неустойка по чл.5 ,т.5.3 от договора за наем, както и
разноски в размер на 391.26 лева ДТ и 820.00 лева адвокатско възнаграждение.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 03.05.2019г.
по ч.гр.д. № 1178/2019г. ВРС е разпоредил длъжникът „ИВАНИ - 91“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ******, ул. ”Цар Иван Срацимир” № 2,
ет. 1, ап. 2, представлявано от М. П. М., ДА ЗАПЛАТИ на КРЕДИТОРА „БДИН” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ******, ул. ”Цар Александър II” № 3,
представлявано от Т. К. Т., сумите: 6692,43 /шест хиляди шестстотин деветдесет и два лева
и четиридесет и три ст./ лева - главница, 379,19 лева – обезщетение за забава за периода от
01.07.2018г. до 22.04.2019г., 535,39 лева – неустойка по чл. 5, т. 5.3 от договора за наем и
допълнителните споразумения, ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда
- 30.04.2019г. до изплащане на вземането, както и сумите в размер на 152.14 лева за платена
държавна такса и 500.00 лева за платено адвокатско възнаграждение.
Посочено е, че паричното вземане представлява неизплатен наем и ел. енергия за
периода от 01.06.2018г. до 31.12.2018г. по договор за наем от 01.01.2015г. и допълнителните
споразумения към него.
И трите заповеди за изпълнение по чл. 410 от ГПК са влезли в законна сила и въз
основа на тях са издадени изпълнителни листове.
От представените три броя удостоверение от 26.10.2021г. от ЧСИ – С. Н., се
установява, че въз основа на издадените изпълнителни листове по горепосочените дела, са
образувани изпълнителни дела, както следва: № 1124/2019г., по което към 26.10.2021г.
общият размер на дълга е 30 174.44 лева и няма постъпили плащания, изп.д. № 1060/2019г.,
по което общият размер на дълга е 39163.35 лева и е постъпила сума в размер на 60.18 лева
от наложен запор, изп.д. № 0006/2020г., по което общият размер на дълга е 25 843.86 лева и
няма постъпили суми.
От заключението на вещото лице по назначената и приета съдебно- икономическа
експертиза , се установява размерът на задълженията на „Ивани -91“ЕООД – Видин към
„Бдин“АД – Видин по сключения договор за наем и допълнителните споразумения към него
и издадените заповеди за изпълнение, въз основа на които са образувани изпълнителните
дела при ЧСИ – Ст. Н.. Вещото лице е посочило също, че „Ивани -91“ЕООД е извършвало
плащания на „Бдин“ АД, но те са за поети задължения на „Ирбис – Пласт“ ЕООД към
„Бдин“АД по силата на договор от 30.01.2015г. по чл. 102 от ЗЗД, с който задълженията на
„Ирбис – Пласт“ЕООД към „Бдин“АД, са поети от „Ивани-91“ЕООД.
Вещото лице е посочило, че към 09.11.2017г. общото задължение е 38 276.74 лева,
към 31.12.2018г. е 41 664.99 лева и към 05.08.2021г. е 41604.81 лева. Освен на сумата от
60.18 лева, друго плащане не е извършено от ответника.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено.
На 09.11.2017г. с Договор за покупко –продажба, материализиран в нотариален акт за
4
покупко -продажба на недвижим имот № 107, том VІ, рег. № 7327, н.дело № 691/ 2017г. на
нотариус Т. А. с район на действие ВРС, ответникът „ИВАНИ -91“ ЕООД – Видин,
представлявано от М. П. М. е продал на ответницата Н. М. М., действаща чрез
пълномощника си Е. И. М. следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10971.502.691.1.3, находящ се в сграда с идентификатор 10971.502.691. с
административен адрес: гр. ******, ж.к. ******, ет. 0, с предназначение: за търговска
дейност, със застроена площ 50 кв.м., който самостоятелен обект, представлява магазин № 1,
находящ се на първия етаж в северозападната половина на двуетажна масивна сграда и се
състои от търговско помещение, склад, стая за почивка и сервизно помещение, ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата, ведно с ¼ ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор 10971.502.6891, целият с площ от 114 кв.м. , за сумата от 9500.00
лева. Посочено е, че купувача ще заплати сумата по продажната цена в едномесечен срок от
подписване на договора на две равни вноски.
От заключението на вещото лице по приетата съдебно- икономическа експертиза, се
установява, че продажната цена от 9500.00 лева е постъпила по разплащателна сметка на
„Ивани – 91“ЕООД. Плащането е извършено на четири вноски за времето от 21.06.2018г. до
06.12.2018г. по издадена от „Ивани -91“ЕООД фактура № 89/09.11.2017г. за сумата от
9500.00 лева.
От представения препис на удостоверение за раждане на ответницата Н. М. М., е
видно, че неин баща е едноличния собственик на капитала на „Ивани -91“ЕООД – М. П. М.,
а майка е Е. И. М.. Последната е действала като пълномощник на дъщеря си по
горепосочената сделка. Родителите на ответницата Н.М. са прекратили гражданския си брак
с развод по взаимно съгласие на 27.07.2020г., видно от представения препис на решение по
гр.д. № 541/2020г. по описа на РС – Видин.
От показанията на разпитаните свидетели, се установява, че бившата понастоящем
съпруга на едноличния собственик на капитала на ответното дружество и майка на
ответницата, като счетоводител е получавал от ищцовото дружество издавани фактури за
задълженията във връзка с договора за наем.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна
страна :
Съобразно разпоредбата на чл. 135 ЗЗД, която е правното основание на предявения
иск, кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с
които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.
Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е
знаело за увреждането, но ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра
на длъжника, това знание се предполага до доказване на противното – чл. 135, ал. 2 от ЗЗД.
Следователно, в тежест на ищеца е да докаже наличието на всички елементи на
фактическия състав на чл. 135 от ЗЗД като установи:
- качеството си на кредитор /вземането следва да бъде действително, без да е
5
необходимо да е изискуемо/,
- увреждащо действие на прехвърлителната сделка, сключена между ответниците и
- знание от страна на ответниците за увреждащото действие/ субективния елемент/.
При съпоставка на фактите по делото, с цитираната нормативна разпоредба, се
установява следното:
Безспорно е, че ищцовото дружество „Бдин“АД има качеството на кредитор по
отношение на ответното дружество „Ивани -91“ЕООД за вземания по договор за наем.
Възникването на правото по чл. 135 ЗЗД предпоставя вземане, без да е необходимо то да е
изискуемо и ликвидно. В такава насока е постановената задължителна съдебна практика по
чл. 290 от ГПК / Решение № 4 от 26.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 551/2010 г., III г. о., ГК,
докладчик председателят Надя Зяпкова/.
От заключението на приетата по делото съдебно – икономическа експертиза, се
установява, че към дата 09.11.2017г., когато е извършена атакуваната разпоредителна сделка
между ответниците, задължението на „Ивани -91“ЕООД към „Бдин“АД е в размер на
38 276.74 лева, а към момента на предявяване на иска в съда – 05.08.2021г. е в размер на
41604.81 лева.
По отношение втория елемент от фактическия състав на иска по чл. 135 ЗЗД.
Налице е правно действие, извършено от длъжника на кредитора. На 09.11.2017г. е
сключен договор за покупко-продажба на процесния имот, който е изповядан с нотариален
акт за покупко -продажба на недвижим имот № 107, том VІ, рег. № 7327, н.дело № 691/
2017г. на нотариус Т. А.. С него ответното дружество, представлявано от М. П. М. е продало
на ответницата Н. М. М. процесния недвижим имот за сумата 9500.00 лева. Законният
представител на ответното дружество е знаел, че с извършването на процесната сделка
уврежда интересите на кредитора, тъй като същата е осъществена след сключването на
договора за наем, когато вече е имал неплатени задължения. Увреждането на кредитора като
елемент от фактическия състав на иска по чл. 135 от ЗЗД е от категорията на обективните
предпоставки и предполага, че чрез извършеното правно действие длъжникът създава или
увеличава неплатежоспособността си. Ето защо, разпоредителната сделка, сключена на
09.11.2017г. е увредила ищцовото дружество.
По отношение третия елемент от състава на правото по чл. 135 ЗЗД – субективния.
Оспорваният договор е за покупко-продажба, което го прави възмезден договор. Той
е сключен на 09.11.2017г., като по изложените по-горе съображения, досежно първия
елемент от фактическия състав, съдът приема, че сделката е сключена след възникването на
вземането на кредитора, поради което и разпоредбата на чл. 135, ал. 3 ЗЗД е неприложима
към спора.
Съобразно чл. 135 ЗЗД, за да може кредиторът успешно да проведе своя иск,
необходимо е длъжникът му да е знаел за увреждането. Намерение за увреждане не е
необходимо. Не е необходимо и длъжникът да съзнава увреждането на конкретния свой
6
кредитор. Достатъчно е да знае, че има кредитор. Съзнанието за наличие на дълг е
достатъчно, за да се приеме, че е налице знание за увреждане.
Безспорно по делото е, че купувачът по увреждащата сделка е в родствена връзка
със законния представител на ответното дружество – негова дъщеря и в случая е налице
презумпцията на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД за знание на третото лице за увреждане на кредитора,
независимо че сделката е възмездна. Тази презумпция намира приложение и по отношение
на юридическите лица, чиито собственици и управители са от кръга на лицата по чл. 135, ал.
2 от ЗЗД. В този смисъл има постановена съдебна практика на ВКС, напр. решение №
163/27.07.2011г. по гр.д. № 672/2010г. IIIг.о. В този случай, в тежест на ответната страна е да
докаже липсата на знание у третото лице. Ответницата Н.М. не ангажира никакви
доказателства за оборване на тази презумпция.
Въз основа на всичко изложено, съдът приема, че искът за обявяване на относителна
недействителност на сделката, изповядана на 09.11.2017г., е основателен и ще следва да
бъде уважен.
С оглед изхода на делото, ответниците ще следва да заплатят солидарно на ищеца
разноски по делото за платена държавна такса, държавни такси за издаване на съдебни
удостоверения, такси за снабдяване със схема на имота, данъчна оценка и пр., и за разноски
за вещо лице в общ размер на 412.29 лева, както и разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 1100.00 лева.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на ”БДИН“АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. ******, ул. Цар Александър II № 3,
представлявано от Т. К. Т. и П. К. С. договора, материализиран в нотариален акт за покупко
-продажба на недвижим имот № 107, том VІ, рег. № 7327, н.дело № 691/ 2017г. на нотариус
Т. А. с район на действие ВРС, с който ”ИВАНИ - 91“ЕООД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление: гр. ******, ул. ********* 2, представлявано от М. П. М. като
продавач, е продал на Н. М. М. с ЕГН ********** от гр. ****** ул. ********* 2, като
купувач следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10971.502.691.1.3, находящ се в сграда с идентификатор 10971.502.691. с административен
адрес: гр. ******, ж.к. ******, ет. 0, с предназначение: за търговска дейност, със застроена
площ 50 кв.м., който самостоятелен обект, представлява по нотариален акт магазин № 1,
находящ се на първия етаж в северозападната половина на двуетажна масивна сграда и се
състои от търговско помещение, склад, стая за почивка и сервизно помещение, ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата, до съседи на обекта по скица:
10971.502.691.1.4., отгоре – 10971.502.691.1.2., 10971.502.691.1.1., съседи на магазина по
нотариален акт: магазин № 2 на Станислав Янкулов Василев, жилищен блок № 14 в к-с
„******“ на гр. ****** и улица, ведно с ¼ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
7
10971.502.6891, целият с площ от 114 кв.м., при съседи на поземления имот по скица:
10971.502.693, 10971.502.689, съседи по нотариален акт: жилищен блок № 14 в к-с „******“
на гр. ******.
ОСЪЖДА ”ИВАНИ - 91“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. ******, ул. ********* 2, представлявано от М. П. М. и Н. М. М. с ЕГН
********** от гр. ****** ул. ********* 2, да заплатят солидарно на ”БДИН“АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. ******, ул. Цар Александър II № 3,
представлявано от Т. К. Т. и П. К. С. разноски по делото в общ размер от 1512.29 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен срок считан от
връчването му на страните.
8
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
9