ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 17.06.2016г.
Софийски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав:
Съдия: Евгения Генева
разгледа докладваното от съдията гр.д. №889/15г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозирани са молби от ответниците М.Д.- Б./вх.№ 3755 от 26.05.2016г./ и И.Г./вх.№ 3756 от 26.05.2016г./ за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на иска-липсата на една от кумулативно дадените предпоставки-наличие на висящ наказателен процес за престъпление измежду визираните в чл.22, ал.1 от ЗОПДНПИ/Закона/ и липса на изключение по чл.22, ал.1 и ал.2, при които производството е допустимо и без висящност на наказателен процес. Приложено е постановление за прекратяване на наказателното производство от 03.02.2016г. на СГП по пр.пр. 5113/2015г.,ДП 111/2015г. и разпореждане по НЧД № 5004/2015г. на СГС,НО,28 с-з от 10.02.2016г.
Съдът е изпратил копие от молбите на КОНПИ с указание за вземане на становище в едноседмичен срок.Действително, при липса на абсолютна процесуална предпоставка съдът прекратява делото служебно, без да е обвързан със становищата на страните.В случая обаче към момента на постановяване на разпореждането/30.05.2016г./ е липсвала практика на ВКС и настоящият състав е намерил , че следва да прецени всички аргументи „за и против” с оглед постановяване на правилен съдебен акт.
Депозирана е молба вх.№ 4379 на 16.06.2016г. от ответника Г., с която повторно се иска прекратяване на делото служебно.Приложено е определение № 165 от 13.06.2016г. на ВКС,ГК,І-во отделение по ч.гр.д.№ 921/2016г., с което окончателно е потвърдено определение № 2572/09.11.2015г. на Бургаски окръжен съд за прекратяване на производството по ч.гр.д. № 1451/2014г., потвърдено с определение № 32/20.01.2016г. по ч.гр..д. № 409/2015г. на Бургаски апелативен съд.Приема се,че „абсолютна процесуална пречка за допустимостта на осъдителните искове по чл.75,ал.1 ЗОПДНПИ ,предявени от КОНПИ срещу двамата ответници по касация, осъществява прекратеното на основание чл.243, ал.1,вр.чл.24, ал.1,т.1,пр.2 НПК наказателно производство за престъплението…” ;”…изискването на специалния закон проверяваното лице да е привлечено като обвиняем за престъпленията, посочени в чл.22, ал.1 ЗОПДНПИ,следва да е спазено не само към образуване на законовата процедура за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество пред КОНПИ, но и да съществува през целия период на нейната висящност” и „ …Прекратяването на наказателното производство по престъплението,предвидено в чл.22 , ал.1 ЗОПДНПИ,за което проверяваното лице е било привлечено като обвиняем, осъществява абсолютна процесуална пречка за допустимостта на исковете,предвидени в чл.75, ал.1 и ал.2 ЗОПДНПИ, ако наказателното производство е прекратено поради това,че деянието не е извършено или не съставлява престъпление”.Следва да се отбележи, че практиката на САС е в същия смисъл/определение № 2168 от 08.06.2015г. на САС по ч.гр.д. № 1679/15г. ;определение № 3168 от 11.12.2015г. по ч.гр.д№ 4123/2015г. ; определение № 2168 от 06.08.2015г. по ч.гр.д. № 1679/2015г./
От постановление за прекратяване на наказателно производство от 03.02.2016г. се установява,че наказателното производство по пр.пр. № 5113 по описа на СГП,ДП 111/2015г. по описа на СО при СГП срещу И.И.Г. е прекратено на основание чл. чл.199,242,243 и за трите престъпления/по чл.253,ал.2,вр.ал.1,вр.чл.26, ал.1 от НК;по чл.255 от НК и по чл.251 от НК/, с мотиви, че” в рамките на настоящото наказателно производство, неговата досъдебна фаза не се събраха доказателства, които да обосноват повдигане на обвинение по чл.255 от НК досежно И. Главников.По отношение на чл.251 от НК,касаещо И.Г.,следва да се приложи императивната разпоредба на чл.2, ал.2 от НПК с оглед измененията на НК в ДВ бр.74 от 2015г.”;”…При така очертания текст от законодателя по чл.253 от НК, която изисква доказване на предикатна престъпна дейност в настоящото наказателно производство не се събраха достатъчно доказателства, които да обосноват поддържане на обвинение за пране на пари.Изложеното важи и по отношение на обвинението,повдигнато на И.Г. за престъпление по чл.253, ал.2 от НК.”С разпореждане по НЧД № 5004/2015г. на СГС,НО,28 с-в от 10.02.2016г. е прекратено съдебното производство на осн.чл.369, ал.1 от НПК.
По изложените съображения съдът на осн.чл.130 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от КОНПИ искове, както следва: против И.И.Г. на осн.чл. 75, ал.1 във връзка с чл.63,ал.2,т.1,вр.чл.62 ЗОПДНПИ; на основание чл.75, ал.1 вр.чл.63,ал.1 вр.чл.62 от ЗОПДНПИ;на основание чл.75, ал.1 вр.чл.70 вр.чл.63 ал.2 т.1 вр.чл.62 ЗОПДНПИ;на основание чл.75,ал.1 вр. чл.70,вр.чл.72,вр.чл.63,ал.2,т.1 вр.чл.62 от ЗОПДНПИ;на осн.чл.75, ал.1 вр. .чл.72 вр.чл.63,ал.2,т.1,вр..чл.62 ЗОПДНПИ;на основание чл.75, ал.1 вр.чл.66,ал.1 вр.чл.63,ал.2,т.1 вр.чл.62 ЗОПДНПИ; против М.И.Д.-Б. иск на основание чл.75, ал.1 вр.чл.64,т.1,вр.чл.71 ЗОПДНПИ;против „С. Е. Д.” ЕААД иск на осн.чл.75, ал.1 вр.чл. 66,ал.2 вр.чл.63,ал.2,т.1 вр.чл.62 ЗОПДНПИ , ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА ведно с приложенията и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 889/2015г. на СОС.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с връчване на препис.
Съдия: