Решение по дело №843/2023 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 652
Дата: 9 ноември 2023 г.
Съдия: Веселка Велкова Златева
Дело: 20237150700843
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 август 2023 г.

Съдържание на акта

Р     Е     Ш   Е    Н     И     Е

 

№ 652/9.11.2023г.

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Х административен състав, в открито съдебно заседание на 18.10.2023г. в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселка Златева

                                                        ЧЛЕНОВЕ: Десислава Кривиралчева

                                                                                     Мария Колева

 

при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурора Петърнейчева, като разгледа докладваното от съдия Златева КАНД №843 по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „ЕКО-ХИДРО-90“ООД, ЕИК112580619, представлявано от управителя инж.Г.Д. против  решение №17 от 07.07.2023г., постановено по АНД №69/2023г. по описа на Районен съд – Панагюрище.

С обжалваното решение е потвърдено НП №13-2300075 от 29.03.2023г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ – Пазарджик.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допускане на съществени нарушения на процесуалните правила. Изложени са подробни съображения. Моли съдът да го отмени и да потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира разноски.

 В срока по чл.213а, ал.4 от АПК е постъпил отговор от ответника по касационната жалба Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ – Пазарджик чрез процесуален представител. Поддържа, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик в с.з. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Пазарджик след преценка допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

С решение №17 от 07.07.2023г., постановено по АНД №69/2023г. по описа на Районен съд – Панагюрище, е потвърдено НП №13-2300075 от 29.03.2023г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ – Пазарджик.

Решението е недопустимо.

Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, субсидиарно приложима на основание чл.63в от ЗАНН, касационната инстанция следи служебно за допустимостта на оспорения съдебен акт.

Производството пред РС-Панагюрище е образувано по повод жалба против наказателно постановление, издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ – Пазарджик.

Разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН предвижда при разглеждане на делото пред районния съд да се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл.55, ал.2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на разпоредбата налага извода, че когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено наказателно постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д, т. 1 – 3), то като страна следва да бъде конституиран и призован наказващият орган. Единствено когато се обжалва електронен фиш (акт по чл. 58д, т. 4), като страна следва да се конституира и призовава учреждението или организацията - предвид че електронният фиш може да няма физически издател.

В настоящия случай Районен съд – Панагюрище в нарушение на чл.61, ал.1 от ЗАНН е конституирал като страна в процеса Дирекция “Инспекция по труда“ - Пазарджик, вместо органът, издал оспореното наказателно постановление - Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ - Пазарджик.

Като не са участвали в процеса надлежните страни, то постановеното решение е недопустимо и следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

При новото разглеждане на делото следва да се конституират като страни в процеса жалбоподателят и органът, издал оспорения акт.

На основание чл.226, ал.3 от АПК районният съд следва да се произнесе и по разноските пред касационната инстанция. 

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.3 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав

 

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА решение №17 от 07.07.2023г., постановено по АНД №69/2023г. по описа на Районен съд – Панагюрище.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.                                

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……/п/………….

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. …/п/………….

 

                                                                                      2. …/п/……….