О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 260112 20.08.2020 г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи
въззивен граждански състав, на двадесети август две хиляди и двадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Мариана Карастанчева
Членове: 1.Пламена Върбанова:
2.мл.с. Детелина Димова
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от младши съдия Детелина Димова въззивно гражданско дело
№ 1901 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК и образувано е по повод въззивна жалба вх. № 22695/22.06.2020 г,
подадена от К.М.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** против Решение
№ 1241 от 08.06.2020 г. по гр.д. №520/2020 г. по описа на БРС, с което съдът е изменил на
основание чл. 150 вр. с чл. 143, ал. 2 от СК издръжката, присъдена със съдебно
решение № 68 от 13.01.2016г. по гр.д. №
6105/2015г. по описа на БРС, като
е осъдил К.М.Д., ЕГН: ********** да заплаща на ненавършилото си пълнолетие дете Д.К.Д., ЕГН: **********, действащо лично и
със съгласието на своята майка и законен представител Н.В.Д., ЕГН: **********,
двете с адрес: ***, месечна издръжка в размер на 200 лв. /двеста лева/, считано
от завеждане на исковата молба – 28.01.2020г. до настъпване на законови
основания за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска,
считано от падежа й до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за
увеличение на издръжката в останалата й част за размера над присъдената
издръжка от 200 лв. до
претендираната от 300лв., считано от
завеждане на исковата молба – 28.01.2020г. до настъпване на законови основания
за изменението или прекратяването й, като неоснователен, като на основание чл.
242, ал. 1 от ГПК съдът е допуснал предварително изпълнение на решението, в
частта относно присъдената издръжка.
Със същото решение съдът е осъдил К.М.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***
да заплати в полза на бюджета на съдебна власт по сметка на БРС държавна такса
върху увеличения размер на издръжкaтa в
размер на 115.20 лв.
С въззивната
жалба обжалваното първоинстанционно решение се оспорва като неправилно,
необосновано и противоречащо на закона. Въззивникът счита, че съдът неправилно
е ценил събраните писмени доказателства - удостоверение от НАП-Плевен и
справка- данни за осигурителен доход, от които се установявало, че единствените
му доходи са в размер на 126.49 лева месечно, изплащани от работодателя му
„ДИСИДИ-55“ ЕООД. Сочи, че районният съд неправилно е приложил разпоредбата на
чл. 142, ал.1 предложение 1 от СК и не е съобразил по – малките възможности за
работа, с които ответникът разполагал в град като Плевен. Възразява срещу изводите
на съда за доказана възможност ответника да дава по – висока издръжка, основаващи
се на непълноценен анализ и оценка на данните за регистрирана на негово име
фирма и налични имоти. Подчертава, че въпросното дружество не осъществява
дейност от 2018 г. , а притежаваните от него имоти се ползвали от него и майка
му за задоволяване на жилищните им нужди, а не за извличане на доходи.
Издръжката, която може да плаща и се явява съобразена с финансовите му
възможности е в размер на 160 лева месечно. Представя справка за приети
уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от дата 04.07.2019 г. и уведомление по приложение №1, от които било
видно, че получаваното от него брутно трудово възнаграждение е в размер на 150
лева, а не 262 лева, както бил приел съдът в мотивите на оспореното решение.
Представя справка за осигуряване на самоосигуряващо се лице от 01.04.2020 г. за
удостоверяване на обстоятелството, че управител на дружеството „Деси и Краси“
ЕООД е лицето Димитринка Симеонова Д. и че същото не извършва търговска
дейност. Представя доказателства относно това, че едноличния търговец , регистриран
на негово име, също не извършвал дейност от повече от 10 години. Моли за отмяна
на постановеното решение, с което е увеличен размера на издръжката в размер на
200 лева, като вместо него да бъде постановено решение, с което издръжката да
бъде определена в размер на 160 лева месечно. При уважаване на жалбата, моли
съдът да отмени и допуснатото предварително изпълнение за увеличения размер на
издръжката. Представя посочените по –
горе писмени доказателства и моли за тяхното приемане.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата
Н.В.Д. , в качеството й на законен представител на детето Д.К.Д. на 11.07.2020
г., която в срока по чл. 263 от ГПК не е подала писмен отговор..
Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба е подадена от
процесуално легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, в
законоустановения двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е редовна и допустима и следва да се внесе за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът констатира, че във въззивната жалба е посочено ЕГН на
жалбоподателя К.М.Д. /ЕГН **********/, което не съответства на посоченото ЕГН в
исковата молба, както и в обжалваното решение /ЕГН **********/, поради което на
въззивника следва да бъде указано да отстрани съществуващото несъответствие
като посочи кое е вярното ЕГН и представи коригирана въззивна жалба.
Предвид изложеното и на основание чл. 267 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна
жалба вх. № 22695/22.06.2020 г, подадена от К.М.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** против Решение № 1241 от 08.06.2020 г.
по гр.д. №520/2020 г. по описа на БРС,
съобразно настоящото определение.
ДОПУСКА представените с въззивната жалба писмени доказателства,
доколкото същите са издадени след датата на постановяване на обжалваното
решение, с изключение на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62,
ал. 5 от КТ с вх.№15388193023629/04.07.2019 г. и уведомление по приложение № 1.
УКАЗВА на въззивника К.М.Д., че следва да отстрани съществуващото
несъответствие в подадената от него въззивна жалба като посочи кое е вярното
ЕГН и представи препис от коригирана въззивна жалба.
ВНАСЯ в.гр.д. № 1901/2020 г. по описа на Окръжен съд Бургас за
разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 16.09.2020 г. от 10,40
часа.
Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.мл.с.