№ 105
гр. Силистра , 20.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
и прокурора Петър Христов Петров (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20213420200423 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – Ц. Й. А.. – редовно призован, явява се лично и с адв. А.Я. Г. от АК -
Силистра, редовно упълномощена от същия от фазата на досъдебното производство и
приета от съда от днес.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД –
редовно призовани, не се явява представител;
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани,
явява се лично Районният прокурор П.П..
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. П.– Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Г. – Няма пречки, моля да се даде ход.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по представената от
същия лична карта:
Ц. Й. А.. – Роден на 19.03.1995г., в с. Бабук, с местоживеене в гр. Силистра, ул.
„Искър“ № 12, със средно специално образование, пенсионер, женен, с ЕГН: **********;
Съдът докладва:
Лицето е реабилитирано по право. Реабилитацията е настъпила на 05.01.2016г.
Същата не е отразена в справката за съдимост.
Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на
обсъждане в разпоредителното заседание съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК,
като им разясни и правото на възражения и отводи към състава на съда, съдебния секретар и
прокурора.
ПРОК. П. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд- Силистра.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т. 3 считам, че не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство, които да са ограничили правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Има такова
предложение от страна на защитата на подсъдимия.
Няма основания и за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за
привличане по делото на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
подсъдимия лично си е упълномощил такъв, вещо лице, преводач или тълковник или
извършване на действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда, засега да остане такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, след приключване на разпоредителното заседание, да насрочите разглеждане
на откритото такова и незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към
съдебния секретар.
2
АДВ. Г. – Относно въпросите, които са предмет на разглеждане по разпоредителното
заседание, изразявам следното становище:
По т. 1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Силистра.
По т. 2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т. 3 не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на
досъдебното производство, които да са предпоставка за ограничаване правата на моя
подзащитен.
По т. 4 са налице са основания за разглеждане на делото по реда особените правила, а
именно по реда на Глава XXIX от НПК.
По т. 5 няма основания и за разглеждане на делото при закрити врати. Няма
основания за привличане по делото на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, подсъдимия лично си е упълномощил такъв, вещо лице, преводач или тълковник
или извършване на действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда, нямаме възражения.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля, след приключване на разпоредителното заседание, да насрочите разглеждане
на откритото такова и незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към
съдебния секретар.
Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По
тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът
уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.
ПОДС. Ц. Й. А.. – Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на
съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се
за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.
Съдът, като изслуша страните, намира че няма разногласия между тях по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание и намери за установено следно:
Безспорно от обстоятелствата по делото се установява, че делото е подсъдно като
3
първа инстанция на районния съд, като местно компетентен е Районен съд – Силистра.
Видно от диспозитива на обвинението, предявено с внесения обвинителния акт, за
извършеното от подсъдимия Ц. Й. А.. - престъпления по чл. 234в, ал.1 от НК. Ето защо,
страните, както и съда споделя техния извод, делото е местно и родово подсъдно на
Силистренският районен съд.
Към настоящия момент не са налице процесуални основания за прекратяване или
спиране на наказателното производството, съобразно Общите правила в НПК.
Страните са съгласни с обстоятелството, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата
на страните в тази фаза на наказателното производство. Този извод се споделя и от съда.
Пред съда се прави искане за промяна в реда на приключване на съдебното
производство, с оглед решаване на делото със споразумение, непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание. Съдът намира, че няма процесуални пречки да
допусне исканата от страните промяна. От деянието не са настъпили щети, които
подсъдимия да е задължен да възстанови или обезпечи. Не се изисква съгласието на други
страни. В този смисъл искането за промяна реда на приключване на съдебното производство
от страните, е допустимо.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както не са
налице основания и за привличане по делото на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, подсъдимия лично си е упълномощил такъв от фазата на
досъдебното производство, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на действия
по делегация.
Няма данни лицето да се е отклонило от постановената му мярка за неотклонение
„Подписка“ от досъдебното производство. Няма данни да е напускал местоживеенето си по
настоящия адрес в гр. Силистра. Няма данни да не е изпълнявал задълженията, произтичащи
от най-леката мярка за неотклонение „Подписка“ от досъдебното производство. В този
смисъл не са налице основания в разпоредителното заседание за изменяне мярката за
неотклонение от досъдебното производство.
Не се сочат нови доказателствени искания.
Страните не правят искане за разглеждане на делото по общия съдопроизводствен
ред, за да се реализира и процедурата по ал.1, т.8 на чл.248 НПК с призоваване на лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт, предвид обстоятелството, че предлагат
делото да бъде решено незабавно със споразумение.
Съдът, като взе предвид гореизложеното, счита за установено от откритото
разпоредително заседание, че:
4
На досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални нарушения,
които да са ограничили правата на страните, ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане
делото на прокуратурата по смисъла на т.3, ал.1 на чл. 248 от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда, в частност
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Ц. Й. А... Мотиви защо съда намира,
че не следва да се изменя мярката за неотклонение предвид чл.66, ал.1 НПК са изложени и
при обсъждането на въпросите по ал.1 от чл.248 НПК.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета на Ц. Й. А.. в досъдебното
производство.
Определенията по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежат на обжалване и протест по
реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд Силистра.
Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед
решаване на делото със споразумение между страните.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва провеждане на това производство,
непосредствено след приключване разпоредително заседание.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат постигнатото помежду им
споразумение за решаване на делото.
ПРОК. П. – Споразумението за прекратяване на наказателното производство, което
постигнахме с подсъдимия и неговия защитник, е в следния смисъл:
Подсъдимият Ц. Й. А.. – Роден на 19.03.1950г., в с. Бабук, с местоживеене в гр.
5
Силистра, ул. „Искър“ № 12, със средно специално образование, пенсионер, женен, с ЕГН:
**********, се признава за виновен в това, че:
От неустановена дата до 12.04.2021г.. в с.Бабук., обл.Силистра осъществява
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, посредством прикачен
към електроразпределителната мрежа ел.проводник с обща дължина 41,80м , ПВО със
сечение 2,5кв.мм, с което създава условия за непълно отчитане на потребената електрическа
енергия в дом № 15 и дом № 17, находящи се на ул. „Тодор Бонев“ в с. Бабук, обл. Силистра
- престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
За извършеното от подсъдимия деяние по престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК, Ц. Й.
А.. приема да му бъде наложено наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от 3
месеца, което на осн. чл. 66, да бъде обвързано с изпитателен срок от 3 години.
На осн. чл. 55, ал. 3 да не му бъде налагана глоба, предвид пенсионната му възраст.
По отношение на веществените доказателства - да бъдат предадени за унищожаване.
Разноските да бъдат възложени на подсъдимия.
АДВ. Г. – Изцяло се присъединявам към така изложеното от страна на представителя
на Района прокуратура – Силистра. Считам, че с постигането на така изложеното от него
споразумение ще се постигнат целите на наказанието и същото непротиворечи на закона или
морала.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът пристъпи
към изслушване на подсъдимия Ц. Й. А...
ПОДС. Ц. Й. А.. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с предложеното наказание. Разбирам какви
са последиците от одобряването на споразумението от съда и това, че същото има силата на
присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента на одобряването му. Ще
заплатя направените разноски.
Моля да одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
ПРОК. П. - Моля да одобрите и впишете споразумението в съдебния протокол във
вида, в който беше изложено.
АДВ. Г. - Моля да го одобрите и впишете в изложения пред Вас вид.
СЪДЪТ, на основание чл.384, във вр. с чл. 382, ал.6 от НПК
6
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението, във вида изложен от страните, в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Ц. Й. А.. – Роден на 19.03.1950г., в с. Бабук, с местоживеене в гр.
Силистра, ул. „Искър“ № 12, със средно специално образование, пенсионер, женен, с ЕГН:
**********, се признава за виновен в това, че:
От неустановена дата в периода от 12.04.2020г. до 12.04.2021г. в с. Бабук. обл.
Силистра сам осъществява неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа собственост на „Електроразпределение Север“ АД гр.Варна, посредством мостов
меден проводник тип „ППВМ1“ с обща дължина 41,80м, и сечение 2,5кв.мм, с което създал
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия от средствата за
търговско измерване за абонатен номер ********** и клиентски номер ********** в дом №
15, находящ се на ул. „Тодор Бонев“ в с. Бабук, обл. Силистра - престъпление по чл. 234в,
ал.1 от НК, поради което и на осн. чл.36 от НК и чл. чл.55, ал.3 от НК, се съгласява да му
бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (Три)
Месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3 (три)
години.
Подсъдимият Ц. Й. А.., с ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, се
съгласява да заплати по сметка на ОД на МВР - Силистра сумата от 175.50 (сто седемдесет
и пет лева и петдесет стотинки) лева, представляваща направените в досъдебната фаза на
наказателното производство разноски.
На осн. чл. 53, ал.1, б.„а” НК предметът, иззет като веществено доказателство – 1 бр.
ел. проводник 2 х 2,5 кв.мм, с обща дължина 41,80метра, със сив на цвят изолатор със
снадки, да бъде отнет в полза на държавата и унищожен, съгласно ПАС.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.П./ /АДВ. А.Г./
7
ПОДСЪДИМ:
/Ц. Й. А../
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид
следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на
защита на подсъдимия Ц. Й. А.. в досъдебната фаза на наказателното производство.
Събрани са достатъчно доказателства, от които безспорно може да се направи извода, че
подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато и предявено обвинение.
Страните в съдебната фаза на наказателното производство предлагат делото да бъде решено
със споразумение, което са постигнали и излагат пред съда.
Видно е, че за произнасянето от съда за прекратяване на наказателното
производство по този ред липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3
от НПК. Подсъдимият заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен, съгласен е с
определеното наказание, разбира последиците от одобряване на споразумението от съда и е
съгласен с тях. Страните намират, че споразумението непротиворечи на закона и морала и
изразяват становище да бъде вписано в съдебния протокол във вида, в който е изложено.
Съдът намира, че изготвеното между страните споразумение непротиворечи на
8
закона и морала. С определеното по вид и размер наказание, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат спрямо подс. А. за в
бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото непротиворечи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК „Енерго Про Мрежи” АД – гр. Варна да бъдат
уведомени, че делото е решено със споразумение, както и за възможността да предявят
граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 423/2021 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимия Ц. Й. А.. от
с. Бабук, обл. Силистра, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия Ц. Й. А.. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред
Окръжен съд - Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:30 часа.
9
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
10