№ 83
гр. Чирпан, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20215540200324 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба „........ със седалище и адрес на
управление гр. ........, представлявано от адв. И.П. Ц. със съдебен адрес: гр...........,
упълномощен от изпълнителния директор на дружеството ......, против електронен фиш
серия Г № 0036501 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което на дружеството е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. за извършено
нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638 ал.1, т.1 т.2, вр. чл.
461 т.1 от КЗ.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да
бъде изцяло отменен. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема
становище, че издаденият ЕФ е законосъобразен, правилен, обоснован, като не са налице
посочените в жалбата пороци.Безспорно било установено нарушението, нарушителя и
неговата вина, съставено е в сроковете визирани в ЗАНН и се явява правилен и
законосъобразен.Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако
е поискано такова. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на
ОДМВР Стара Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок.
Установи се по делото, че с електронен фиш серия Г № 0036501 е наложено на
жалбоподателя административно наказание имуществена санкция в размер на 2000лв. на
основание чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638 ал.1, т.2 вр. чл. 461 т.1
от КЗ, затова че: “На 21.08.2021г. в 16.50ч. в обл. Ст.Загора, АМ Тракия, км.190,управлява в
посока към гр. Бургас при ограничение на скоростта от 140 км/ч. за автомагистрала,
1
заснето с мобилна радарна система TFR-M и отчетен километров толеранс от -3% с
МПС МЕРЦЕДЕС Ц 63 АМГ вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер ....... е
установено нарушение на Кодекса за застраховането /КЗ/, заснето с автоматизирано
техническо средство/система/ TFR-M 657, собственик на когото е регистрирано МПС –
„........“ ЕООД, с постоянен адрес: гр. ........, законен предтавител-......, с което е нарушила
чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638 ал.1, т.2 вр. чл. 461 т.1 от КЗ.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП, във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗАНН, във вр. с чл. 647, ал. 3 от КЗ, от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да
се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
основателна по следните съображения:
С издадения електронен фиш на жалбоподателя е вменено административно
нарушение по 483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638 ал.1, т.2 вр. чл. 461 т.1
от КЗ.
В разпоредбата на чл. 461 от КЗ подробно са изброени всички задължителни
застраховки, като в т. 1 на същия член, като такава е посочена "Гражданската отговорност"
на автомобилистите по т. 10. 1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно-
застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение.
При неизпълнение на посоченото задължение административно-наказателната
разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КЗ предвижда административно наказание- глоба в
размер от 250 лева, когато собственикът е физическо лице и имуществена санкция 2000 лева
за юридическо лице или едноличен търговец.
В конкретният случай отговорността на жалбоподателя, в качеството му на
собственик, е ангажирана за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е
довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента на регистрация на МПС или
на изтичане валидността на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобила се
управлява или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на застраховката
от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение. Дружеството жалбоподател в случая е санкционирано
на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ – Кодекс за застраховането ("Когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1").
Събраните доказателства по делото безспорно установяват управление на
посоченото МПС на посочените в ЕФ дата и място, както и че към процесната дата имено
дружеството - жалбоподател е собственик на автомобила.
Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП(приложима по
силата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането), електронният фиш следва да съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи/МВР/, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
2
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
чието име е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Формулировката, обективирана в процесния електронен фиш: "... установено
нарушение на Кодекса за застраховането... ", очевидно не може да бъде приета като
описание на деянието, което според административно наказващия орган съставлява
административно нарушение. В този контекст едно описание в смисъл: "не е изпълнило
задължението да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите" би било достатъчно, за да се приеме, че изискването на закона е надлежно
изпълнено от АНО. Такова, или подобно нему описание, обаче не се съдържа в процесния
ЕФ, а за да предизвика целените с издаването му правни последици електронният фиш, като
писмено обективирано волеизявление, следва да съдържа изначално определен в закона
минимален обем информация, от която да става ясно и да може да се разбере какво
нарушение е извършил жалбоподателя. Липсата на словесно описание на нарушението
ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като същото е лишено от
възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило. В конкретния случай
словесното описание на нарушението в ЕФ се отнася по- скоро до нарушение на скорост, а
не до нарушение по Кодекса за застраховането.
Данните, обстоятелствата и фактите, които безусловно следва да има обема на ЕФ,
са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, съдържащи се в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН,
а именно- описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е осъществено то, доказателствата, които го потвърждават, както и законните
разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите- фактическите и
правните основания, от които следва постановения от административно-наказващия орган
резултат. Производството по установяване на административни нарушения и налагане на
административни наказания чрез издаване на НП или ЕФ е строго формален процес и ЗАНН
урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните
актове.
Електронния фиш представлява юрисдикционен акт като както за наказания, така и
за съда, следва да бъде ясно за какво нарушение е наложено наказание.
Формалността на административно-наказателното производство предпоставя
максимална прецизност на наказващия орган при индивидуализацията на конкретното
нарушение. Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия орган
нарушение на процесуалните правила при издаване на електронния фиш. Несъответствието
на посочената в последния фактическа обстановка, във връзка с извършването на дадено
нарушение, с действителната такава, не следва да се приема в случая за техническа грешка.
Недопустимо е в рамките на съдебния процес, основавайки се на фактите, които се
установяват от доказателствата по делото, да се санира подобен порок на ЕФ, тъй като би се
променил елемент от обективния състав на нарушението, за което наказващия орган е
наложил наказание. Неспазването на така установените нормативни изисквания има за
последица постановен в съществено нарушение на закона акт.
Производството по налагане на административно наказание е един строго формален
процес, който изисква стриктно спазване на процедурата и законовите норми.
Констатираните от съда по-горе нарушения на процесуални правила са съществени, тъй
като нарушават правото на защита на жалбоподателя и представляват формална
предпоставка за отмяна на обжалвания електронен фиш. Същите опорочават изцяло
производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на
дружеството-жалбоподател. В конкретния случай се установи, че не е налице стриктно
спазване на процедурата по издаване на електронния фиш, поради което съда счита, че
последния следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а жалбата следва да се уважи
3
като основателна.
Описаните дотук процесуални нарушения са особено съществени. Същите са
неотстраними в съдебната фаза на административно-наказателния процес и сами по себе си
представляват абсолютно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
По разноските.
Съгласно изхода от производството и с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
препращаща към тази на чл. 143, ал. 1 от АПК, която гласи, че когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения
акт или отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби на АПК "поемане на разноски от
административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в
структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските- за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, следва да бъдат възложени върху ОДМВР
гр. Стара Загора. Съдът счита, че заплатените от жалбоподателя разноски не са прекомерни
по см. на чл. 63, ал.4 от ЗАНН. В случая не може да се приеме, че е налице ниска
действителна правна и фактическа сложност на делото, която да обуслови намаляне на
направените разноски за процесуално представителство.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0036501 издаден от ОД на МВР Стара Загора,
с който на „........ със седалище и адрес на управление гр. ........, представлявано от адв. И.П.
Ц. със съдебен адрес: гр..........., упълномощен от изпълнителния директор на дружеството
......, е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.
за извършено нарушение на на чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638
ал.1, т.2 вр. чл. 461 т.1 от КЗ, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на „........ със седалище и адрес на
управление гр. ........, представлявано от адв. И.П. Ц. със съдебен адрес: гр...........,
упълномощен от изпълнителния директор на дружеството ......, направените по делото
разноски в размер на 400, 00 лв.- адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4