№ 565
гр. Пазарджик, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниПЕНКА В. ПОПЧЕВА
заседатели:ТРЕПКА АНГ. МИШЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20255220200307 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Подсъдимият А. Я. Ч. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Явява се адв. Н. П. защитник на подсъдимия, надлежно упълномощена и
редовно уведомена от предходното съдебно заседание-.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
Свидетелят П. Е. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Т. И. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Г. Т. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Г. С. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят М. М. – редовно призована, явява се лично.
Вещото лице С. М.- редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
П. А. Е. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, осъждан, работещ, с висше
образование, без родство.
Т. А.ОВ И. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование,
работещ, без родство с подсъдимия.
Г. В. Т. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без
родство.
Г. Т. С. – роден на ... в с. Ч., живущ в същото село, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с полувисше образование, работещ, без
родство с подсъдимия.
М. Г. М. – родена на ... в с. О., живуща в гр. Пазарджик, българка,
българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование,
пенсионер, баба съм на подсъдимия. Желая да дам показания.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. А. М. – родена на ... в гр. Д., живуща в гр. П., българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща, с висше образование, без
родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СТРАНИТЕ /ПОТОДЕЛНО/ - Нямаме доказателствени искания на този
етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимият А. Я. Ч. за извършено от него престъпление
по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. П.: – Нямам бележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ А. Ч. – Разбирам обвинението. Желая да дам обяснения сега.
На 27.01.2025 г. сутринта имах час за фризьор и трябваше да дойда до града
някъде между 13,00-13.30 часа. Баба ми започна да ми звъни по телефона,
вдигнах телефона и по телефона беше някакъв мъж, а не баба ми. Мъжът
твърдеше, че е комшията и има проблем с климатика и ми каза да се прибера в
къщи. Аз знаех, че това не е комшията и се забавих малко повече в града. През
това време ми звъня още четири-пет пъти, но аз не вдигнах. Звъняха ми пак от
телефона на баба ми, след това вдигнах и ми казаха „криминална полиция,
имаш 15 минути, за да се прибереш в къщи“. След което аз си хванах такси и
на центъра на с. М.К., след като слезнах от таксито ме качиха в полицейска
криминална кола и ме закараха до нас. След което видях, че прабаба ми, за
която се прибрах в България, за да я гледам, стоеше вън на стол, без телефон,
без нищо, януари месец, студ. Полицаите ме попитаха „имам ли нещо в
къщата“. Бяха четирима полицаи. Това са същите четирима полицаи, които се
явиха днес в залата. След което ме питаха дали имам нещо в къщи и аз им
казах – не, и съответно двама направо влезнаха през вратата горе към къщата,
аз влезнах четвърти след тримата полицаи. Намериха в моята стая буркан с
марихуана, обаче аз имах точно за една цигара, а те като го изкараха имаше
над 2 см отколкото го бях оставил аз. Имах в буркана, колкото за една цигара,
което е 0,6 десети от грама. Не ми дадоха да говоря с прабаба ми. След това
бях задържан и ми изкараха един лист да го предам доброволно, иначе са
щели да задържат прабаба ми. Имотът е собственост на прабаба ми. Прабаба
ми се беше разтреперила, тя беше вън на стола. Аз живея в с. М.К. при
3
прабаба ми, за да мога да я гледам, защото не може да върви, не може да
готви, аз пазарувам лекарства, храна. След това ме задържаха, закараха ме в
районното и ми казаха, че ако издам някой няма да се повдигне срещу мен
обвинение. След като изкарах 24 часа в районното, след това в продължение
на две седмици ми звъняха да давам някой. Всяка сутрин от 9,30 часа до 10,00
часа не спираха да ме звънят полицаите. Г. Т. ми звънеше. Той искаше от мен
да дам разпространяващи лица и ми каза, че няма да има повдигнато
обвинение срещу мен. След това бяха задържани двама с моя помощ - един
разпространяващ и един употребяващ. Аз пуша само трева, имам предвид
марихуана. През 2018 г. баща ми почина, а те се бяха разделени с майка ми.
Тя живее в Нидерландия и аз трябваше да отида там да уча, а там е
легализирана тревата. Депресирах се малко при развода и след това като
отидох в друга държава нямах приятели, не познавах никой и там се научих да
пуша марихуана. Там е напълно легално и нямаше пречка да пуша там. В
България се върнах през 2024 г. мисля, че беше февруари месец мисля, за да
гледам прабаба ми. В Холандия имам по- малък брат от доведеният ми баща,
приятел на майка ми, като с него не се разбирам много. В България просто си
купувах за по една цигара, за да мога да заспивам всяка вечер, защото имам
проблеми със съня. Никой не ми е помагал през всички тези проблеми, развод.
Терапията ми е, за да се успокоя, да пуша по една цигара марихуана. Прабаба
ми се казва А., а баба ми се казва М.. Когато ме пуснаха от ареста се прибрах
в с. М.К., попитах прабаба А., кога са влезнали полицаите и тя ми каза, че е
отворила вратата и двама от полицаите са нахлули в двора, държали са я вън
на стола и са и взели телефона и след това са взели да звънят на мен. Тя
твърди, че са влизали в къщата преди аз да отида. Нито на мен, нито на
прабаба ми са ни показвали документи, които да разрешават на полицаите
правото да влезнат в къщи. Не са идвали никакви други хора освен четиримата
полицаи. Освен протокол за доброволно предаване не съм подписвал никакъв
друг документ. Аз не прочетох, какво пише в този протокол за доброволно
предаване, те ми казаха да подписвам и да се качвам в колата. Този буркан е за
туршия за компот. Не е слагано нито връв, нито лепенка, нито печат, така си
го взеха с ръка. Аз смятам, че полицаите са били час и половина двама
полицаи вътре в двора –това го предполагам, защото докато ми звъняха и
когато аз отидох ги виждам, че двамата полицаи са вътре в двора. Аз виждам
как двамата полицаи излизат от двора. Аз не съм му звънял на полицай Т..
4
Ходил съм лично до районното да разговарям с полицаите и това продължи
две седмици докато задържаха другите двама. След като ми повдигнаха
обвинение на 11.02.2025 г. Т. пак ми звъня, за да издам някой, но аз отказах,
просто му казах, че нищо не зная. Протоколът за доброволно предаване го
подписах вътре в къщи. В районното като ме заведоха ме накараха да напиша
„не, няма, не, няма“ и да се подписвам. Не помня да съм писал нещо у нас, не
съм писал никакви обяснения, само се подписах.
СЪДЪТ намира, че следва да се предяви на подсъдимия портокал за
доброволно предаване на лист 7 от ДП доколкото в него има отбелязани
обяснения на предаващото лице, за да каже подсъдимият дали това е неговият
почерк или не, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия Ч. протокол за доброволно предаване на
лист 7 от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. –Да, това е моят почерк, това аз съм го написал.
Това го дописах в полицията. Това е моят подпис на предал. Подписах го в
къщата, а съм написал написаното в полицията. Разследващият там или
дознателя ми каза да напиша това, като точно ми издиктува думите какво да
напиша. Този където снима беше също когато ми диктува какво да напиша.
Прабаба А. след това изкара инсулт две седмици по -късно. Тя твърди, че са
влизали в къщата преди аз да отида, а аз не съм видял.
АДВ. П. – Представям и моля да приемете епикриза на А. М., която е
диагностицирана с мозъчен инфаркт.
ПРОКУРОРЪТ – Не следва да се приеме, тъй като няма отношение по
обвинението и предмета на настоящето производство.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме към материалите по делото
представения документ, който следва да се обсъжда по –късно, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА към доказателствения материал днес
представената епикриза на А. М..
АДВ. П.- Моля да се промени реда на съдебното следствие и да се
разпита първо вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ - Съгласна съм.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СХЕ ИЗГОТВЕНА ОТ ВЕЩОТО
ЛИЦЕ С. М..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСУЛШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. -
Поддържам представеното заключение. Минали са доста месеци - 3 месеца
от както е извършена експертизата и аз подробно съм описала в експертизата,
как съм получила вещественото доказателство. Постъпи опакован в бял
хартиен плик и писмо с етикет за веществено доказателство с подписи на
поемни лица. Това което съм описала това съм видяла. Между капачката и
буркана няма нищо запечатващо само плик, в който е поставен буркана с
номер на веществено доказателство. Остатъка от изследването е върнат. В
буркана не остана марихуана, остатъка е запечатан в плик, с печат, а празните
опаковки са предадени.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-химическата експертиза изготвено
от вещото лице С. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице С. М. в размер на 50.00
лева, платими по сметка на ОДМВР – П. от бюджета на Районен съд –
Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. Е. – Бяхме с
колегите С., Т. и И. на место. Бяхме получели оперативна информация за
това, че лицето Ч. притежава наркотични вещества и ги държи и съхранява в
дома си в с. М.К.. Пристигнахме на място, установихме възрастна жена пред
дома в с. М.К.. При пристигането на място установихме възрастна жена,
прабаба му ни заяви, че го няма Ч.. Тя се свърза по телефона с него, обясни
му, че има полиция и че го търси. Пристигна лицето на място, поведохме
разговор. Той дойде пред къщата и ние сме и четиримата пред къщата.
Попитахме го дали вътре има наркотично вещество, същият заяви, че има,
обясни че се намира в стъклен буркан в стаята му и прецени, че ще го предаде
6
доброволно. Влезнахме вътре, предаде буркана и го прибрахме в районното
управление. Не мога да кажа колко пъти е звъняно на Ч.. Обади му се прабаба
му по телефона. Негов телефон за връзка ние нямахме, иначе ние щяхме да се
свържем с него. Не мога да кажа след колко време дойде Ч., може би час, но
не съм 100 процента сигурен. Позабави се, не беше бързо пристигането. През
това време ние не сме влизали в къщата. Четиримата бяхме отвън. Бабата А.
беше на входната врата, имаше пейка отвън и беше седнала там. Когато излезе
жената тя беше трудно подвижна и седна на една пейка на видимо място за
нас и си стоеше там жената. Ние не сме казвали на жената, че трябва да
остане на място. Не сме ограничавали на жената нито движенията, нито
правата. Тя не е питала дали може да се прибере, остана на място и беше
видимо притеснена, защото полиция търси нейният внук. По спомен като
дойде Ч. влезнахме вътре в къщата и четиримата - той ни покани и
четиримата. Намерихме стъклен буркан, заведе ни в неговата стая и извади
стъклен буркан, показани ни марихуаната след което излезнахме. Бяхме само в
неговата стая, не сме обикаляли в къщата да ни развежда. По стълби се качва
мисля, че имаше и приземен етаж, но се качихме по стълби и влезнахме в стая,
която беше в дясно, имаше антре. За това което сме намерили аз документ не
изготвям, аз изготвям докладна има разследващ полицай на който той
доброволно предаде буркана с марихуаната. Ние сме със задържано лице,
буркана е в колата, нямам спомен точно кой колега е държал буркана. Нямам
спомен какъв е буркана, беше стъклен, беше прозрачен. Суха зелена листна
маса и глави съцветие беше в буркана. Аз работя в сектор „Криминална
полиция“, група „Наркотици“ и ги разпознавам. Нямам спомен в буркана до
къде беше наркотика. Бурканът не е бил пълен, но не мога да кажа до каква
степен е бил пълен със суха зелена листна маса и глави съцветие. В РУ-
Пазарджик е мерен буркана, това се извършва от НТЛ в присъствието на
поемни лица и разследващия полицай. Той ни покани вътре и затова не сме
извършили други процесуални следствени действия. Претеглянето на буркана
е извършено в присъствието на поемни лица. При огледа присъстват поемни
лица, ние не сме присъствали при огледа. Не мога да кажа за какво време съм
стигнал от с. М.К. до гр. Пазарджик.
АДВ. П.- Моля за очна ставка тъй като има разминаване между
дадените обяснени от подсъдимия и показанията на свидетеля Е. за
обстоятелствата, че са го чакали в центъра двама полицаи с автомобил, а сега
7
свидетелят казва, че той си е дошъл директно пред дома, както и че двама от
полицаите вече са били вътре в двора при пристигането.
ПРОКУРОРЪТ - Не се противопоставям да се поставят в очна ставка.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи направеното от адв. П. искане.
Действително между горепосочените обстоятелства е налице противоречие
между показанията на свидетелят Елекнин и обясненията на подсъдимия Ч.,
ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелят П. Е. и подсъдимият А. Ч. за
посочените обстоятелства.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. – Не се познавам от по- рано.
ПОДСЪДИМИЯТ - Не се познаваме. Той може да не помни, но ме
забраха от магазина до центъра, защото там ме остави таксито и двама
полицаи ме забраха, непомня с каква кола, беше полицейска кола, другите
двама полицаи бяха в двора, а двама ме забраха.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. - В двора никой от нас не е влизал, нито в двора,
нито в къщата. До пристигането му с колегите бяхме пред имота му и
четиримата. Не си спомням как пристигна, зададе се по улицата, дойде
момчето, мисля че прабабата спомена, че най -вероятно ще дойде с такси.
Къщата се намира почти на ъгъл близо до центъра, за нас няма логика да
ходим до центъра при положение, че ще се разкрием. Категорично аз не съм го
търсил и не съм разговарял с подсъдимия след освобождаването му от ареста
за 24 часа.
ПОДСЪДИМИЯТ - Аз казвам истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. - Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. И. – Единственото,
което не си спомням е точната дата, но в сектор „Криминална полиция“ в РУ
беше получена информация, че лицето Ч. държи и съхранява в себе си в
обитавано от него жилище наркотично вещество марихуана. От получената
информация установихме, че Ч. към онзи момент живее в дома на негова
прабаба в с. М.К.. На следващия ден непосредствено след получената
оперативна информация, с колегите Е., Т. и С. се придвижихме със служебен
8
автомобил до с. М.К. с цивилен автомобил, без обозначителни знаци.
Установихме жилището, за което беше получена първоначално придобитата
информация, което обитава Ч.. Извършихме обход в района и след това
решихме да пристъпим към извършване на полицейска проверка. Позвънихме
на звънец, след което входната врата беше отворена от баба, възрастна жена
трудно подвижна. Това не беше жената, която е отвън в момента. Жената ни
отвори, разговаряхме с нея, легитимирахме се със служебни карти, обяснихме
че сме служители на криминална полиция и търсим нейният внук. Тя ни
отговори, че в момента не е в дома и е излезнал с негови приятели и доколкото
тя има информация същият се намира в гр. Пазарджик. От мобилния телефон
на неговата баба позвънихме на Ч.. Аз лично позвъних, обясних му кой съм, че
сме пред дома му, че трябва да се яви във връзка с това, че има получена
информация, че съхранява наркотични вещества и трябва да бъде извършена
проверка. В разговора по телефона лицето ми заяви, че е в гр. Пазарджик с
негов приятел и че е на фризьор, и че ще се прибере по – късно в с. М.К..
Обясних му пак подробно за случая, като същият заяви, че след около 20-30
минути ще бъде на адреса в с. М.К.. Може би след около 30-40 минути Ч. се
яви на адреса, легитимирахме се по същия начин. Той дойде пред къщата,
нямам спомен дали дойде сам или някой го докара. Легитимирахме се със
служебните карти, обяснихме му за какво сме там и по какъв повод, че има
получена информация. Попитахме го дали в стаята, която обитава или в
къщата на баба му има забранени вещи и предмети като наркотични вещества,
като там на място той ни заяви, че в стаята, която обитава има малко
количество наркотично вещество марихуана. Заяви, че желае да го предаде
доброволно с протокол за доброволно предаване. Обясни ни къде е, доколкото
си спомням марихуаната беше в стъклен буркан в неговата стая. Ч. предаде
марихуаната с протокол за доброволно предаване. Беше съставен в РУ понеже
у нас нямахме необходимите документи. На място в РУ беше извършен оглед
на вещественото доказателство, съответно на сухата зелена листна маса, която
той предаде и след направения наркотест реагира на марихуана на около 7
грама. Същият беше задържан за 24 часа. Може би два или три пъти звъняхме
от телефона на баба А.. Доколкото си спомням от първия път се
легитимирахме като полицаи. Не си спомням с какво дойде от Пазарджик
дали пеша, с такси или пък негов приятел да го е докарал. Нямам спомен да е
имало случай, в който някой от нас да го е взимал от центъра. Лично аз съм
9
бил през цялото време пред къщата на бабата. Къщата установихме, че е на
баба му. В стаите не сме влизали без негово присъствие, единствено сме били
на входната врата в присъствието на неговата баба, която беше до нас през
цялото време докато той се яви на адреса, както и при предаването на
наркотичното вещество бабата също беше на етажа. Докато чакахме Ч. да
дойде, бабата стоеше на стол в двора понеже е трудно подвижна. Буркана
беше стъклен, не мога да кажа колко голям, не съм го мерил. В него видяхме
суха зелена листна маса от глави и съцветие. В РУ беше извършен оглед на
веществено доказателства на въпросната марихуана. Аз присъствах на
въпросния оглед. Буркана не е бил пълен до горе или до средата, нямам
спомен колко точно беше пълен буркана или дали е бил 20 см дълъг, беше
стъклен буркан. Ние всичките заедно бяхме и донесохме буркана, но нямам
спомен кой е държал буркана физически, защото за мен това не е от значение.
Нямам спомен и кой го е предал на разследващия орган. По принцип той
трябва да го предаде на разследващия орган, а кой от нас от служителите не
мога да кажа. Формуляра за доброволно предаване не мога да кажа, кой му го
е предложил да го подпише или да пише нещо в него. Когато намерихме
буркана нямам спомен, а и не е имало нужда и според колегите да го
запечатваме, защото той си беше затворен. Присъствах на огледа и доколкото
си спомням - да, това беше същият буркан, който беше в къщата. Там на
място в къщата не сме запечатвали буркана. При огледа на вещественото
доказателство и при присъствието на поемните лице не мога да кажа дали е
било поставено запечатване между капачката и буркана, най- вероятно съм
видял, но нямам спомен. Ч. се държа нормално, не е предизвиквал конфликти
и скандали, заяви че марихуаната е негова за негова лична консумация, беше
спокоен. След освобождаването му от 24 часовото задържане Ч. аз не съм го
търсил и не знам дали някой от колегите го е търсил, а и не ми е работа да
знам колегите с кого разговарят и по какъв повод разговарят. От с. М.К. до
Пазарджик с нашата служебна кола го транспортирахме. Разговаряли ли сме с
него през цялото време и в къщата, и по пътя, и в районното, и навсякъде.
Най -вероятно съм го питал дали знае някой да разпространява наркотици,
защото това ми е работата. На мен лично не ми е казал никакви имена на лица
свързани с наркотични вещества.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Т. – Като дата и час
нямам спомен точно, но бяхме получили оперативна информация за господин
10
Ч., че съхранява в дома си и употребява марихуана. Тогава с колегите С., И. и
Е. отидохме в с. М.К., където имахме информация, че там живее при баба си и
го потърсихме на адреса. Баба му беше на адреса. Тя мисля, че му се обади, че
го търсят от полицията. Не помня след колко време, не беше много късно
дойде Ч. пред къщата, разговаряхме с него, попитахме го дали има забранени
от закона вещи и предмети в дома, като същият каза, че има марихуана в
буркан. Не помня дали каза колко са, но излезнаха мисля че 5-6 грама.
Отидохме в РУ и там предаде на дознателя въпросната марихуана и го
задържахме за 24 часа и това беше. Аз не съм разговарял с него по телефона,
нямам спомен с кой мисля, че баба му се обади, защото ние нямахме негов
телефон. Мисля, че баба му се свърза с него и му каза, че има полиция. Аз
нямам спомен някой от колегите да е говорил с него по телефона. Със
служебния автомобил не сме го чакали на центъра, той си дойде сам пред
къщата. Ние бяхме четирима човека с един служебен автомобил. Аз и
колегата сме ходили до центъра и сме се върнали докато го чакаме, но не сме
го чакали специално да дойде. Къщата в с. М.К. мисля, че е или на баба му
или на прабаба му. Влезнахме в дома с Ч.. Преди това не сме влизали в дома.
Разговаряхме с баба му, жената се притесни и му се обади. Влезнахме с него,
той вървеше пред нас, отидохме на втория етаж в неговата стая и изкара
стъклен буркан, в който имаше марихуана. Разбрахме, че е марихуана. Аз за 8
години работа с тези наркотични вещества, прецених, че е наркотично
вещество. Буркана беше стъклен, нямам спомен, колко беше голям буркана,
вътре имаше марихуана. Буркана не беше пълен, беше 5-6 грама по моя
преценка. Буркана беше предаден на разследващ полицай П. Зяпков мисля, че
той беше. От с. М.К. до РУ нямам спомен, кой го държеше буркана, би
трябвало да е бил в него. Ако го даде на нас трябва ние да съставим
протокола. Там в къщата не е подписвал нищо, предава го на разследващ
полицай с протокол за доброволно предаване. Пътувахме от с. М.К. до гр.
Пазарджик, като бяхме петимата в един автомобил. 100 % сме си говорили за
нещо докато сме пътували до Пазарджик, но нямам спомен за какво. След
като излезе Ч. от 24 часовото задържане съм провел с него телефонни
разговори. От моя личен телефон съм провеждал няколко пъти, като аз му
казах и на него това беше с цел ние да си свършим по- нататъшната работа, в
смисъл помогна момчето за два- три случая, като подробности не мога да
кажа. Да, има задържани за които той е помогнал. Не съм в състояние да
11
конкретизирам. Не съм обещавал на Ч., че може и да няма дело. Няма как аз
или някой колега да му каже, че няма да има дело. Не е заплашван от мен, че
ако той не предаде наркотика ще обвинят баба му. С Ч. не сме имали срещи,
имаше само телефонни разговори. От време на време съм му звънял когато
имаше нещо, когато той ме потърси или аз искам да го попитам нещо, това е
във връзка с нашата оперативна работа. Нямаше запечатване между буркана и
капачката, беше просто буркан с капачка. Докато чакахме Ч. баба А. беше в
двора седнала на едно дървено столче, вратата беше отворена. Ние ходихме с
колегата със служебния автомобил до центъра и се връщахме пак. На нас ни е
задължение да кажем на жената да не влиза вътре и ако може да остане вън да
седне на едно столче и да изчака. Времето беше слънчево, защото имаме
съмнение за наркотично вещество и ако тя знае за това нещо може да го
изчисти, да го изхвърли и с тази цел го правим това нещо.
АДВ. П.- Тъй като има противоречия между дадените обяснения на
подсъдимия и свидетеля Т., моля да се поставят в очна ставка касаещи първо
как се е прибрал Ч. в дома му в с. М.К., къде са чакали полицаите - в къщата,
в двора, на улицата. Както и колко пъти са му звъняли и какви разговори са
провеждали докато са пътували от с. М.К. до гр. Пазарджик. Колко пъти се е
обаждал свидетелят Т. на подсъдимия Ч., в продължение на колко време,
заплашван ли е, и с какво.
ПРОКУРОРЪТ - Липсва противоречие касаещо предмета на делото, по
какъв начин се е прибрал подсъдимият в къщата, колко разговора са проведени
и по кой телефон нямат отношение към предмета на делото.
АДВ. П.- Ще се допълня дали му е обещавано нещо от страна на
оперативния служил по настоящето дело към Чилашев и дали той му е
помогнал.
СЪДЪТ счита, че следва да се допусне очна ставка между подсъдимия Ч.
и свидетелят Т. за някои обстоятелства, а имено за обстоятелствата, които се
заявиха от подсъдимия, а именно дали е бил посрещнат от двама полицейски
служители на центъра на селото, дали другите двама при пристигането му
пред къщата са били вече в имота, и освен това дали му е обещавано някакво
съдействие по отношение на неговата отговорност, ако даде сведение за други
лица които да употребяват или разпространяват наркотични вещества.
По отношение на заявеното от адв. П., колко пъти му е звъняно и какви
12
разговори са провеждани, бяха дадени вече свидетелски показания за които
съдът счита, че няма противоречие, доколкото няма как съдържанието на
самите разговори да бъде предмет на разследване на настоящето
производство, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелят Т. и подсъдимият Ч. за посочените
обстоятелства.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Нямаме никакви отношения. Познаваме се защото
преди това сме имали друг такъв случай.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да, така е, познаваме се от друг случай. Таксито ме
остави до магазина и те ме придружиха да къщата. Двама полицаи ме
придружиха до къщата - Т. и още един полицай.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. - Не е вярно това, че е придружаван. Ходил съм със
служебния автомобил до центъра и сме се връщали, но не сме го
придружавали. Колегите бяха отвън на улицата, когато той дойде.
ПОДСЪДИМИЯТ- Прабаба би твърди, че са влизали вътре, аз не съм
видял. Той не ми е обещал, че няма да има дело, а че ще помогне просто, но
не знам как. Каза, че ако му помогна аз със случая в с. М.К. те ще ми
помогнат на мен по някакъв начин. Не ми е помогнал до този момент
СВИДЕТЕЛЯТ Т. - Не съм му казвал, че няма да има дело.
ПОДСЪДИМИЯТ - Аз си го предадох доброволно буркана. Преди това
аз им казах, че имам вкъщи и държа наркотично вещество. Не е имало
момент, в който да са ми казвали полицаите, че ако не кажа че е мой ще трябва
да се приеме, че е на баба ми.
ПОДСЪДИМЯТ -Аз казвам истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. - Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛНИ ОБЯСНЕНИЯ НА
ПОДСЪДИМИЯ – Страхувам се, че може да има някакви последици за мен, че
съм помогнал на полицаите да хванат други двама. От полицаите не съм
получавал заплахи. Страхувам се от другите двама които съм издал. Аз
издадох двама човека и се страхувам от отмъщение от тях двамата.
13
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. С. – Беше получена
оперативна информация, че лицето държи наркотични вещества. Потърсихме
го на адреса в с. М.К., същият го нямаше. Баба му се обади по телефона,
изчакахме го пред тях на улицата. След като дойде беше попитан дали има
нещо забранено в него или държи в къщата, същият каза, че има малко
количество марихуана, което е за лично консумация и ще предаде с протокол
за доброволно предаване. След като дойде каза, че ще предаде марихуаната.
Покани ни вътре, предаде го, след което беше отведен в РУ-Пазарджик.
Мисля, че го предаде с протокол на разследващите полицаи. Докато се
придвижихме от с. М.К. до РУ-Пазарджик мисля, че буркана през това време
си го държеше в него. Не сме влизали в къщата в дома преди да дойде Ч..
Прабабата беше в двора на къщата докато го чакахме, беше седнала на стол
или нещо друго. Предупредихме я, че не трябва да влиза вътре докато дойде
внука й. Помолихме да остане на видимо разстояние от нас, да имаме
визуален контакт, беше помолена. Буркана беше стъклен, беше голям около
850 грама. Точно не мога да кажа, това е по моя преценка, така съм възприел,
не съм го мерил. Вътре беше суха зелена листна маса от глави и съцветие
приличащо на марихуана. Той заяви, че е марихуана и след което в
присъствието на поемни лица в РУ беше направен тест и веществото реагира
на марихуана. Аз лично не съм съставял документи. Не мога да си спомня
някой друг дали е съставял някакви документи на място в къщата. Мисля, че
беше около 7 грама, 3-4 топчета. Имаше и топчета и зелена листна маса суха.
Ч. не е затруднявал нашата полицейска работа. Беше задържан за 24 часа.
След излизането му от ареста аз не съм имал среща лично с него, не съм и
разговарял с него по телефона. Доколкото знам с колегата Г. Т. е имал
телефони разговори с него. Не съм присъствал на телефонни разговори и
нямам представа за продължителността. Подсъдимият даде информация,
която впоследствие се оказа полезна за нашата работа.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М. М. – Става
въпрос за майка ми, която е на 88 г. На 27.01.2025 г. знам за задържане. Майка
ми към обяд ми се обади, плачейки, в паника и в страшен шок и ми каза, че са
дошли четирима човека, звъннали са на вратата, тя е отворила. Попитала е
момчета какво искат, те казали „търсим А.“. Тя попитала „за какво ви е“, а те
отговорили да попитаме за негов приятел. След което се шмугнали под ръката
на майка ми, тя е на входната врата на двора и двама човека влезнали вътре в
14
двора, в къщата, а другите двама са останали отвън. Без разрешение са
влезнали в къщата, след което са излезнали, а тя е останала отвън и са
повикали от нейния телефон А.. Той е дошъл и вече са го арестували с доста
зрелищна акция. Събрало се е селото, хора и достигна до мен информация,
колко страшно е било. Майка ми тогава изпадна в някаква депресия, започна
да плаче постоянно и получи инсулт. Ние дори не сме и разбрали, състоянието
и се влоши, извикахме бърза помощ, влезна в болница, сега лежи в къщи и
непрекъснато плаче и много пъти се обажда на внука си, за да го проверява и
да е сигурна, че е жив и здрав. Докато са чакали да дойде А., баба А. е била
вън на двора. Това вече не го знам дали тя е искала да остане отвън, плюс
това никой не и е разрешил да се качва горе. Мисля, че са намерили
полицаите някакъв буркан, аз не съм го виждала. Аз лично не съм го виждала
А. да пуши марихуана, но в Холандия там всички пушат. Аз съм била в
Амстердам и градовете концентрирано миришат на марихуана, и подозирам,
че там е научил този занаят, защото там всички си пушат свободно по улиците
и в градинката. А. беше много добро дете, все още е добър, учтив, възпитан с
много добри обноски. Той намери мъртъв баща си у тях. Той беше получил
инфаркт, междувременно се бяха разделили с майката. Тя замина да работи в
Германия, след което в Холандия. Тя искаше да го вземе при нея, но баща му
не разреши. Той учеше в училище в техникума и един ден след училище
намери баща му мъртъв. Това беше много голям шок за него, постоянно пуска
постове в мрежите „тате липсваш“. Имаха много дълбока връзка двамата по
между си. В Холандия не се разбираше особено с приятеля на майка му.
Трябваше да живее при мен, но решихме да отиде при старата баба, защото тя
е сама там, не иска да дойде в града и има нужда от обгрижване. Той ходеше за
лекарства, купуваше и храна, вършеше дребни неща, готвеха си, и затова той
отиде да живее в с. М.К.. Изолацията от българската общност го караше да си
идва в България, защото в Холандия нямаше с кой да общува. Беше му скучно
,въпреки че работи известно време като мотокарист. Като се върна тук в
България не знам защо е пушил. Аз не съм знаела въобще, че пуши. В
момента състоянието на баба А. Г. М. не може да ходи, тя може да се
предвижва само от леглото до тоалетната с помощна на проходилка, но ако се
наложи ще я доведем да свидетелства. Докато живееше внука ми в с. М.К. аз
съм посещавала много пъти къщата и ми се струваше по –спокоен. Мисля, че
беше по- спокоен в с. М.К., приблизително съм ги посещавал веднъж
15
седмично. Предполагам, че е имал приятели в България, споменавал е някои,
дори аз познавам двама от тях.
АДВ. П. – Моля да се допусне до разпит като свидетел А. М., която ще
бъде осигурена от дъщеря си М. М., защото считам, че следва да бъде
изяснено много важно обстоятелство, а именно дали четиримата полицейски
служители са влизали в къщата, а не само в двора, а и в къщата преди
идването на А. Ч. без да присъства нито тя, нито той на това влизане. Колко
време са останали в къщата, ако са влизали и дали и тя е видяла този буркан,
който са изнесли от неговата стая. Считам, че е свидетел очевидец и трябва да
я допуснете.
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям на искането да се допусне до
разпит.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне до разпит посочения от
защитата свидетел независимо от данните по настоящем, че това е възрастна
жена след претърпян мозъчен инсулт. Същата несъмнено има възприятия във
връзка с полицейската проверка на инкриминираната дата, поради това делото
следва да се отложи за друга дата, като свидетелят следва да бъде доведен от
защитата съответно от подсъдимия.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А. М. при режим на довеждане.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.05.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час явилите се лица уведомени, свидетелката А. М. при режим на
довеждане.
АДВ. П. – Моля протокола от съдебното заседание да ми бъде изпратен
по имейл.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати на адв. П. протокола от съдебно заседание по имейл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16:18 ч.
Председател: _______________________
16
Секретар: _______________________
17