№ 101
гр. Варна , 28.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Росица С. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20213000500159 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивни жалби на И. К.
С., чрез процесуален представител адв.И. против решение № 260027/03.07.2020г. и
допълнително решение № 260007/01.02.2021г., постановени по гр.д. № 2069/2018г. по описа
на ОС - Варна.
Жалбите са докладвани с постановеното от настоящата инстанция определение №
66/12.04.2021г. Със същото съдът е оставил и без движение производството по предявените
искове, като е дал конкретни указания за отстраняване на констатирани нередовности на
исковата молба.
С молба от 22.04.2021г. въззивникът – ищец в първоинстанционното производство е
навел уточнения, че по исковете за нищожност се иска прогласяване недействителността на
оспорваната сделка до размер на 1/6 ид.ч., съответна на притежаваната квота от
наследството на баща му К С., но и при поддържано твърдение, че с прикритото дарение се
накърнява запазената му част. По отношение иска за разкриване на прикритото съглашение
и по чл.30 ЗН са направени уточнения, с които нередовностите на тези искови претенции не
са отстранени в пълнота. В тази връзка на страната следва да бъде дадена последна
възможност за отговор на поставените с определението от 12.04.2021г. от съда въпроси,
необходими за ясното очертаване предмета и страните на правния спор, и правилната
преценка по допустимостта на исковете и обжалваните решения.
С оглед процесуална икономия производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Направеното с въззивната жалба срещу решението от 03.07.2020г. доказателствено
искане за назначаване на ССЕ е неоснователно. Правилно първоинстанционният съд е
оставил същото без уважение поради неотносимост на задачите по експертизата към
предмета на спора.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца И. К. С., че в 1-седмичен срок от съобщението да уточни, с
преписи за ответниците:
1. Искането си прогласяване нищожността на процесната сделка като симулативна –
дали същата се оспорва до размер на ½ ид.ч., която е съответна на продаденото от
наследодателя му, или до размер на 1/6 ид.ч., което съответства на размера на
наследствената му квота, като съобрази, че при основателност на иска по чл.26 ал.2 ЗЗД и
чл.17 ЗЗД предмет на намаляване по реда на чл.30 ЗН е дарението в цялост до размера на
запазената част.
2.В полза на кого твърди, че е извършено дарението по прикритата сделка /кой е
надарения/ - само С.С. или С.С. и съпругата му В.С., предвид обстоятелството, че съгласието
за персонална симулация /каквато се твърди/ не я прави страна по прикритата сделка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на ССЕ със
задача, посочена във въззивната му жалба срещу решението от 03.07.2020г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.06.2021г. от 09.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните. Препис от молба с вх. № 708/22.04.20121г. да се връчи на въззиваемите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2