Р
Е Ш Е Н И Е
Номeр
ІV-575 Година 2019, 02 юли гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен
граждански състав, на втори юли две хиляди и деветнадесета година в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ ЕВТИМОВА
2.
мл. с. МАРИНА МАВРОДИЕВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова гражданско дело № 572 по описа за 2019г. За да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.463 от ГПК.
Образувано е
по жалба на „Еврокапитал - България“ ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление в гр.Бургас, ул.“Александровска“ № 21, ет.1, представлявано от
Димитър Димитров чрез адвокат Мариета Георгиева от БАК със съдебен адрес ***
против разпределение изх.№ 28153/02.11.2018г. на постъпила сума от проведена
публична продан на поземлени имоти с идентификатори № ****400; № ****552; № ****553
и № ****554 по изпълнително дело № 419/2016г. и изпълнително дело № 420/2016г.
на ЧСИ Станимира Николова с рег.№ 805 в КЧСИ. Иска се от съда да отмени
процесното разпределение.
В жалбата
„Еврокапитал – България“ ЕАД твърди, че това разпределение е трето по ред и
предявяването му не е съобщено надлежно на дружеството. Поради това, развива
доводи за своевременно подадена жалба. Излага съображения за незаконосъобразност
на разпределението на следните основания: 1. разпределението е извършено след
като е прекратено производството по отношение на кредитополучателя „Рос ойл“
ЕООД; 2. „Еврокапитал – България“ ЕАД е ипотекарен длъжник и отговорността му е
ограничена до вземането на кредитополучателя „ Рос ойл“ ЕООД, изпълнителният
лист срещу когото е обезсилен; 3. съдебният изпълнител е разпределил суми
единствено и само по изпълнителен лист, издаден по ЧГД № 2077/2015г. по описа
на РС – Ловеч; 4. от разпределението не става ясно защо и по какви съображения
са разпределени суми само по този изпълнителен лист; 5. не са спазени
указанията, дадени с решение № 1255/18.07.2018г., постановено по възз. гр. д. №
976/2018г. на БОС; 6. не е ясно защо е разпределена само главницата по
изпълнителния лист от 18.11.2015г.
Ответната
страна – „Литекс“ АД представя писмени възражения за недопустимост и
неоснователност на жалбата. Акционерното дружество твърди, че жалбата е
подадена след законоустановения срок, поради което е просрочена. Алтернативно прави
искане за отхвърлянето й като неоснователна. Обсъжда всички възражения на
жалбоподателя и противопоставя свои аргументи.
Ответните
страни – „Петрол холдинг“ АД – в несъстоятелност, „Нафтекс Петрол“ ЕООД,
„Нафтекс трейд“ ЕООД, ТДна НАП – Ловеч, ТД на НАП - София и Община Поморие не
представят писмен отговор на жалбата.
Частен
съдебен изпълнител Станимира Николова представя мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК,
в които описва хронологично извършените действия и изразява становище за недопустимост
и неоснователност на жалбата.
Като взе предвид твърденията на жалбоподателя,
мотивите на съдебния изпълнител и събраните по делото доказателства, Бургаският
окръжен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.12.2007г. е сключен договор за
банков кредит № 925/27.12.2007г., по силата на който кредиторът „Сибанк“ ЕАД
предоставя на кредитополучателя „Рос ойл“ ЕООД паричен заем за инвестиционни
проекти и за оборотни средства в размер на 20 000 000 евро. Част от
вземанията на банката по договора са обезпечени с ипотека, учредена от
„Еврокапитал България“ АД (договорна ипотека № 42, том І, рег.№ 235, дело №
41/28.01.2011г. на нотариус Гергана Недина). В полза на банката е издадена
заповед за незабавно изпълнение № 1316/ 17.11.2015г. по ч. гр. д. № 2077/2015г.
и изпълнителен лист от 18.11.2015г.
На 30.11.2015г. „Сибанк“ ЕАД цедира
вземането си по договора в размер на 5 607 573,34 лева на „Литекс“ АД
(раздел ІІ от договор за прехвърляне на вземане).
С разпореждане № 4496/10.10.2016г. Районен
съд – Ловеч обезсилва частично по отношение на длъжника „Рос ойл“ ЕООД –
гр.Варна заповед за изпълнение на парично задължение № 1316/17.11.2015г.,
издадена въз основа на документ по чл.417 от ГПК и издадения въз основа на нея
изпълнителен лист от 18.11.2015г. и прекратява производството по ч.гр.д. №
2077/2015г. в тази част. Заповедта е обезсилена на основание чл.415, ал.2 от ГПК– заявителят не е предявил установителен иск след надлежно възражение от
длъжника.
На 29.08.2012г. е сключен договор за
револвираща банкова кредитна линия № 1080/ 29.08.2012г., по силата на който
кредиторът „Сибанк“ ЕАД предоставя на кредитополучателя „Нафтекс трейд“ЕООД
банков кредит в размер на 4 000 000 евро. Солидарен длъжник по
договора за кредит е „Петрол холдинг“ АД, а ипотекарен длъжник – „Еврокапитал –
България“ АД. За обезпечаване на част от вземането на „Сибанк“ ЕАД в размер на 1 005 400
евро, ведно с лихвите, таксите, комисионните, неустойките и разноските върху
тази сума, ипотекарният длъжник „Еврокапитал България“ АД учредява договорна
ипотека върху 22 поземлени имота, между които са: поземлен имот с идентификатор
****400, находящ се в гр.Поморие, местността „Малкото езеро“ с площ от 409
кв.м.; поземлен имот с идентификатор ****552, находящ се в гр.Поморие, ул.“Княз
Александър Батенберг“ с площ от 308 кв.м.; поземлен имот с идентификатор ****553,
находящ се в гр.Поморие с площ от 1161 кв.м. и поземлен имот с идентификатор ****554,
находящ се в гр.Поморие с площ от 308 кв.м. (нотариален акт № 180, том ІV,
рег.№ 4061, дело № 757/19.09.2012г. на нотариус Гергана Недина).
На 14.09.2015г. Районен съд – Ловеч издава
заповед № 1028/14.09.2015г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК, с която разпорежда на длъжниците „Нафтекс трейд“
ЕООД, „Петрол холдинг“ АД и „Нафтекс Петрол“ ЕООД да заплатят на „Сибанк“ ЕАД
сумата от 161 830,46 евро, от които: 148 805,12 евро, представляващи част
от дължимата главница по договор № 1080/29.08.2012г., изменен и допълнен с
анекс № 1/31.08.2012г., анекс № 2/14.05.2013г., анекс № 3/22.04.2014г. и анекс
№ 4/21.07.2014г. с общ размер от 1 499 585,14 евро; 13 025,33
евро, представляващи част от дължимата наказателна лихва по договора за периода
21.05.2015г. до 04.09.2015г., вкл. в общ размер от 39 896,64 евро, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 12.09.2015г. до окончателното изплащане на вземането;
6 330,26 лева – платена държавна такса и 5 277,69 лева –
юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е издадена по ч.гр.д. № 1624/2015г.
Въз основа на нея е издаден изпълнителен лист от 14.09.2015г.
На 30.11.2015г. „Сибанк“ ЕАД цедира
вземането си по договора на „Литекс“ АД (раздел ІІ от договор за прехвърляне на
вземане).
Въз основа на цедираното вземане и на
изпълнителния лист „Литекс“ ЕАД образува изпълнително дело № 20168050400419 при
ЧСИ Станимира Николова. По делото са извършени множество изпълнителни действия,
между които е и публичната продажба на описаните по-горе четири поземлени
имота, извършена в периода от 27.06.2016г. до 27.07.2016г. Получената от
продажбата цена в размер на 321 760 лева е разпределена на 27.04.2018г. Разпределението
е отменено с решение № 1255/18.07.2018г., постановено от Окръжен съд – Бургас
по гр.д. № 976/2018г. В съдебното решение съдът указва на ЧСИ да
индивидуализира по кой изпълнителен лист се погасява главницата от
173 815,91 лева и договорната лихва от 76 517,29 лева.
На 02.11.2018г. ЧСИ съставя ново
разпределение изх.№ 28153/02.11.2018г. по изпълнително дело № 20168050400419 и
изпълнително дело № 20168050400420 на сумата от 321 760, 00 лева, която е
постъпила от продажбата на 4 броя недвижими имоти, а именно: поземлен имот с
идентификатор ****400, находящ се в гр.Поморие, местността „Малкото езеро“ с
площ от 409 кв.м.; поземлен имот с идентификатор ****552, находящ се в
гр.Поморие, ул.“Княз Александър Батенберг“ с площ от 308 кв.м.; поземлен имот с
идентификатор ****553, находящ се в гр.Поморие с площ от 1161 кв.м. и поземлен
имот с идентификатор ****554, находящ се в гр.Поморие с площ от 308 кв.м. което
предявява на 02.11.2018г. Разпределението е извършено, както следва:
1. Разноски
по съдебното изпълнение - на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД:
1.1. 36
лева с ДДС – такса по т.13 от ТТР към ЗЧСИ за изготвяне и предявяване на
разпределение;
1.2. 8 779,14
лева с ДДС – такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, изичслена съразмерно на сумата,
подлежаща на азпределение;
1.3. 27 076
лева – разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, заплатени от
взискателя „ЛИТЕКС“ АД по изп. дело № 519/2016г. и изп. дело № 420/2016г., подлежащи
на възстановяване, от които:
- 138
лева – авансови такси по изп.д. № 419/2016 г. (по т. 1, т. 5 и т. 10 от ТТР към
ЗЧСИ),
- 174
лева – авансови такси по изп.д. № 420/2016 г. (по т. 1, т. 5 и т. 10 от ТТР към
ЗЧСИ),
- 60
лева – такса по т. 16 от ТТР към ЗЧСИ,
- 15
лева – такса по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ – държавна такса за вписване на възбрана
на ПИ в гр. Поморие по изп.д. № 419/2016 г.,
- 15
лева – такса по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ – държавна такса за вписване на възбрана
на ПИ в гр. Поморие по изп.д. № 420/2016 г.,
- 40
лева – такса по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ – държавна такса към Община Поморие за
данъчна оценка,
- 146
лева - хонорар на вещо лице (експертна оценка на ПИ в гр. Поморие),
- 6
301,19 лева – такса по т. 20 от ТТР към ЗЧСИ на ПИ в гр. Поморие,
- 20
186,81 лева – юрисконсултско възнаграждение в производствата по двете
изпълнителни дела.
Остатък за разпределяне: 285 904,86 лева.
2. Съгласно
чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД – 4 740,64 лева за Община Поморие - за дължими от
„ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕАД местни данъци за четирите имота, предмет на
публичната продан.
Остатък за разпределяне: 281 164,22 лева
3. Съгласно
чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД – за вземанията на „ЛИТЕКС“ АД, обезпечени с ипотека
и на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗД:
- разноски
в гражданското производство: държавна такса - 1 996,37 лева и юрисконсултско възнаграждение
– 2 027,28 лева – по изпълнителен лист, издаден на 18.11.2015г. от РС – Ловеч
по ч.гр.д. № 2065/2015г.,
- разноски
в гражданското производство: държавна такса – 1 896,30 лева и юрисконсултско възнаграждение
– 1 952,23 лева – по изпълнителен лист, издаден на 18.12.2015г. от РС – Варна
по ч. гр. д. № 14934/2015г.
- разноски
в гражданското производство: държавна такса – 10 172,08 лева и юрисконсултско възнаграждение
– 8 159,06 лева по изпълнителен лист от 18.11.2015г., издаден от РС – Ловеч по
ч.гр.д. № 2077/2015г.
- неолихвяемо
вземане – част от дължима договорна лихва по договор за банков кредит 39 122,67
евро, равняваща се на 76 517,29 лева по изпълнителен лист от 18.11.2015г.,
издаден от РС - Ловеч по ч.гр.д. № 2077/2015г.
- главница
– 178 443,61 лева (част от главница в общ размер на 432 086,81 лева) по
изпълнителен лист от 18.11.2015г., издаден на 18.11.2015г. от Районен съд –
Ловеч по ч.гр.д. № 2077/2015г.
Остатък за разпределяне: 0,00 лева.
Въз
основа на изложените фактически данни, които се установяват от приложените по
делото доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.462, ал.2 от ГПК разпределението подлежи на обжалване в
3-дневен срок от деня на предявяването му пред съответния окръжен съд, който
разглежда жалбата по реда на чл.278 от ГПК. Кръгът на лицата, които са
легитимирани да оспорят разпределението, обхваща длъжника и конституираните в
изпълнителното производство взискатели– първоначални и присъединени, независимо
да ли са включени или не в разпределението. В конкретния случай жалбата изхожда
от ипотекарния длъжник „Еврокапитал България“ ЕАД, който е надлежно легитимиран
да проведе оспорване на акта по чл.460 от ГПК. Разпределението е предявено на 02.11.2018г.,
а жалбата е заведена при ЧСИ на 21.01.2019г. т.е. след изтичане на
законоустановения срок. Независимо от това, жалбата е процесуално допустима.
Този извод се налага по следните съображения:
От
представените по делото доказателства е видно, че съобщението за предявяване на
разпределението не е връчено на ипотекарния длъжник. От приложените към
изпълнителното дело протоколи и разпечатки на изходящи разговори от мобилни
оператори е видно, че ЧСИ е уведомил процесуалния представител на ипотекарния
длъжник по телефона за предстоящото разпределение. От представените пред
настоящата инстанция удостоверения от мобилните оператори се установява, че
телефоните, на които е извършеното уведомяването, не са на адвокат Георгиева,
която е упълномощена да представлява ипотекарния длъжник по изпълнителните
дела. При тези фактически данни, не може да има съмнение, че съобщението на
разпределението не е извършено надлежно и срокът за обжалването му въобще не е
започвал да тече. В допълнение към това трябва да се отбележи, че уведомяването
по телефона, дори когато е извършено правилно, не е равнозначно на надлежно
съобщаване. В този смисъл е практиката на Апелативен съд – Бургас, обективирана
в определение № 137/14.05.2019г. по ч.гр.д. № 137/2019г. Според мотивите на
това определение връчването по телефон, уредено в чл.44, ал.2 от ГПК е
допустимо в изключителни случаи, когато то не може да бъде осъществено чрез
друг способ, а страната следва да бъде уведомена за извършено или предстоящо
съдопроизводствено действие – насрочено съдебно заседание, извършване на
изпълнително действие, указания за отстраняване на нередовности или за внасяне
на депозити и такси. Поради това, жалбата на „Еврокапитал - България“ ЕАД е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата на „Еврокапитал - България“ ЕАД е основателна.
Разпределението
е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Само по себе си
разпределението не представлява изпълнително действие. Чрез него не се
упражнява принуда и не се превръщат активи в паричен еквивалент.
Разпределението е междинен акт, чрез който набраните средства от осъщественото
действие се насочват към взискателите като плащане, което замества в цялост
предписаното в изпълнителния лист поведение на длъжника. При извършване на
разпределението съдебният изпълнител е длъжен да зачете само тези вземания,
които са предявени и документално удостоверени до деня на извършването му.
Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на
привилегиите, регламентиран в чл.136 от ЗЗД. Степента на удовлетворяване на
вземанията се определя според правилото на чл.136, ал.3 от ЗЗД за съразмерно
удовлетворяване на вземания с еднакъв ред. От сумата, която подлежи на
разпределение, се отделя необходимото за пълното удовлетворяване на
притезанието, което е първо по ред. Остатъкът от тази сума се отделя за
следващото притезание и така до изчерпване на наличната сума или на
притезанията. При недостиг на постъпленията се удовлетворяват само първите по
ред притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението е достатъчна, за да
покрие напълно привилегированите притезания, се преминава към пълно или
частично удовлетворяване на хирографарните кредитори при условията на
съразмерност по чл.133 от ЗЗД.
При
проверката за законосъобразност на извършеното разпределение, настоящият
съдебен състав изхожда от наведените в жалбата възражения и доводи. В
конкретния случай в разпределението е включена договорна лихва по
изпълнителният лист от 18.11.2015г., който е издаден въз основа на заповед за
изпълнение по ч.гр. 1316/17.11.2015г. В разпределението не е посочен
периода, за който е начислена лихвата, за което съдебният изпълнител е задължен
с влязло в сила съдебно решение № 1255/18.07.2018г. на Окръжен съд – Бургас.
Отделно
от това заповедта,
въз основа на която е издаден изпълнителния лист е обезсилена с разпореждане №
4496/10.10.2016г. Районен съд – Ловеч.
Основателно
е възражението на жалбоподателя, че от разпределението не става ясно защо се
погасява само главницата по изпълнителен лист от 18.11.2015г., а не по други
изпълнителни титули. Не са изложени мотиви това да е най-обременителното
задължение, за да се приеме, че е спазен редът за удовлетворяване на взискателя
по чл.76 от ЗЗД.
По
изложените съображения, жалбата се явява основателна и трябва са се уважи със
следващата от това отмяна на разпределението. При извършване на следващо
разпределение съдебният изпълнител трябва да се съобрази с мотивите на
настоящото решение.
Мотивиран от това, Бургаският
Окръжен съд, ІV въззивен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпределение изх.№ 28153/02.11.2018г.
по изпълнително дело № 20168050400419 и по изпълнително дело № 20168050400420 на
ЧСИ Станимира Николова с рег.№ 805 в регистъра на КЧСИ за извършване на ново
разпределение при спазване на указанията, изложени в мотивите на настоящото
решение.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: