№ 1068
гр. Сливен, 03.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20252230101701 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата В. Д. Д., редовно призована се явява лично.
Ответникът М. Т. Д., редовно призован не се явява. Представлява се от
адв. Е. М. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно,
приложено по делото – лист 9 от делото.
ВАЛЕНТИН Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
В. Д.: Поддържам исковата молба.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът, след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Производството по делото е образувано по молба на В. Д. Д., с която е
предявен иск с правно основание чл. 49 от СК против М. Т. Д..
В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника са сключили
граждански *** в Германия. От брака си нямат родени деца. Ищцата има син –
1
****, който към настоящия момент е пълнолетен.
След като сключили граждански брак с ответника, заживели в ***
където той работел. Отношенията между били хармонични. Синът й ***
започнал да посещава училище в ***, но той така и не можа да се адаптира.
Носталгията им била силна както за него, така и за нея, затова с ответника
взели решение да живеят разделено и в началото на 2008 година ищцата и
синът й се върнали в България.
В началото след раздялата често се чували по телефона, поддържали
връзка, но постепенно се отдалечили. Всеки започнал свой живот. Повече от
17 години не живеели заедно. Към настоящия момент този брак бил изчерпан
от съдържани, затова решили да го прекратят с развод.
От съда се иска да постанови решение, с което да прекрати брака им
като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса за
вината. Заявена е претенция след прекратяване на брака ищцата да носи
брачното си фамилно име Д..
В законоустановения срок от ответника е депозиран отговор на исковата
молба, в който се сочи, че предявеният иск е допустим и изцяло основателен.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. Тежестта на
доказване по конкретния казус се носи от ищцовата страна, която следва да
установи и докаже настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака и
от кога датира фактическата раздяла.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
В. Д.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Водим и моля
да бъде допуснат до разпит един свидетел ***.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Не се
противопоставям на разпита на свидетеля.
По направеното от ищцовата страна доказателствено искане, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел *** , ВЪВЕДЕ го в
залата и сне самоличността му, както следва:
*** с ЕГН **********, български гражданин, не осъждан, брат на
ищцата по делото
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. К: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
да свидетелствам.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм брат на ищцата по делото. Малкъл го
познавам, той е съпруг на моята сестра. Те не живеят фактически от 2008
година, когато се прибраха в България. Имаше частичен опит през 2012
година, той дойде в Сливен, стоя месец два, но и той не можа да се адаптира и
се прибра в Германия. Окончателната им фактическа раздяла датира от лятото
на 2012 година.
В. Д. : Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
В. Д: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В. Д.: Моля да постановите решение, с което да прекратите сключения
между нас граждански брак, като не се произнасяте по въпроса за вината.
Нямам искания за разноски, моля да си запазя фамилното си име Д..
АДВ. М.: Моля да постановите съдебно решение, с което да прекратите
брака между страните, без да се произнасяте по въпроса за вината.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ОБЯВИ решението си в съдебно заседание, като връчи препис на
явилите се страни.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4