№ 9508
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110134748 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими,
поради което съдът счита, че същите следва да бъдат допуснати.
Ищецът следва на основание чл.190, ал.1 ГПК, в срок най-късно до провеждане
на първото открито съдебно заседание по делото, да представи в оригинал договор за
потребителски кредит №******************/04.06.2015г., сключен с Е.Н.М., като му
указва правните последици по чл.161 ГПК, при непредставянето му в посочения по-
горе, срок.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с въпросите
посочени в исковата молба е основателно, като основателно се явява искането за
изискване на ч.гр.д. № 13406/2023 г. по описа на СРС, 140, с-в.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.230, ал.1 вр. чл.229, ал.1, т.4 ГПК,
производството по гр.д.№34748/2023г., по описа на СРС, 140 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2025 г., 10:45 часа, за когато да
се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190, ал.1 ГПК, в срок най-късно до
провеждане на първото открито съдебно заседание по делото, да представи в оригинал
договор за потребителски кредит №******************/04.06.2015г., сключен с
Е.Н.М., като му указва правните последици по чл.161 ГПК, при непредставянето му в
1
посочения по-горе, срок.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13406/2023 г., по описа на СРС, 140 с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок същите
следва да представят доказателства за внасяне на депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д..
Вещото лице да се призове, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.415, ал.1, т.3
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД.
Ищецът „***“ АД твърди, че на 04.06.2015 г., между „*************“ ЕАД,
чийто правоприемник се явява и Е.Н.М. е бил сключен договор за потребителски
кредит №******************. Съгласно договора на Е.Н.М. е отпуснат заем в размер
от 40728,28 лв., който следвало да бъде върнат в срок до 05.06.2022г. Следвало да се
погаси на 84 анюитетни месечни вноски на всяко 5- то число на месеца, считано от
05.07.2015г. Поддържа, че изпълнил задълженията си по договора, като сумата по
кредита била усвоена. Кредитополучателят Е.Н.М. изпаднала в забава, като непогасени
били месечните вноски с падежи 05.07.2021г., 05.08.2021г., 05.09.2021г., 05.10.2021г.,
05.11.2021г., 05.12.2021г., 05.01.2022г., 05.02.2022г., 05.03.2022г., 05.04.2022г.,
05.05.2022г., 05.06.2022г.
Междувременно длъжницата починала, като се наследила от племенника си Н.
В. В. с ЕГН **********, поставен под пълно запрещение и действащ чрез настойника
си Д. А. Р. с ЕГН **********.
Изискуемостта на неплатените задължения по кредита настъпила с крайния срок
на погасяването му – 05.06.2022г., като поради липсата на изпълнение ищецът подал
заявление по чл.417 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 13406/2023 г. по описа на
СРС, 140, с-в.
Непогасените задължения възлизат на сумата от 7047,57 лв. , представляваща
незаплатена падежирала главница за периода 05.07.2021г. – 05.06.2022г., ведно със
законна лихва за период от 14.03.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума с
разпореждане от 23.03.2023г., съдът е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.417 ГПК. Ето защо и с оглед указанията на съда заявителят
предявява искове по чл. 422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК. Претендира разноските по
производството, в това число и разноските в заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез настойника си, оспорва предявения
иск. Посочва, че ответникът следва да отговаря единствено до размера на наследеното
имущество и до размера на наследените активи от Е.Н.М., с оглед на което счита, че
искът следва да се отхвърли като неоснователен.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД.
2
В тежест на ищеца е да установи при условията на главно доказване наличието
на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните, със
съдържанието, посочено в исковата молба; настъпване на изискуемостта на
задълженията за заплащане на главница и възнаградителна лихва, както и че е налице
валидно възникнало правоприемство между кредитополучателя и ответника.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, посочени в отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3