№ 16952
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110152495 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. – редовно призован чрез ССЕВ на 21.09.2022 г.,
представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. В. А. – редовно призована чрез адв. С., призовката
получена на 06.20.2022 г., не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Б. – редовно призован, призовката
получена на 20.09.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 19.08.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 01.11.2022 г. молба от третото лице-помагач,
с която представят индивидуални справки за използваната ТЕ за процесния
период за аб. № 3522 – 2 бр. и формуляри за отчет на уредите за ДР на ТЕ – 2
бр.
1
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ,
копие от което се връчи на страните.
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Няма да сочим други доказателства. Позовавам се на ОУ от 2016 г.,
които са били в сила през процесния период по отношение изпадането на
ответника в забава за заплащане на дължимите суми. Да се приемат
представените от третото лице-помагач документи. Да слушаме вещото лице.
адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да се приемат представените от третото лице-помагач
документи. Да слушаме вещото лице. Държа на нашия свидетел, защото
съдът приема, че на основание чл.153 ЗЕ наследодателят и баща на
ответницата е бил абонат, но не се изследва действително дали има
използвана ТЕ, а свидетелят ще докаже, че в апартамента не се е живеело,
нито от наследодателя, нито от ответницата.
юрк. К.: Считам, че не е необходимо, доколкото дали е използвана ТЕ
или не, все пак е назначена СТЕ и това е въпрос, който вещото лице би
установил.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и направените искания намира, че
следва да обяви проекта за доклад за окончателен доклад по делото, да
приемете представените от третото лице-помагач документи, а по отношение
искането за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на
един свидетел воден от ответника за установяване обстоятелството, че имотът
не е бил обитаван респ. не е била ползвана ТЕ намира, че няма основание за
изменение на определение от 19.08.2022 г., с което е оставено без уважение,
тъй като съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ ползвател касае вещното
право на ползване, а не фактическото ползване на имота, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от третото лице-
помагач документи, касаещи дялово разпределение за аб. № 3522 за
процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение
определението на съда от 19.08.2022 г., с което е оставено без уважение
искането за допускане събирането на гласни доказателства, касаещи
фактическото ползване на имота.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
СНЕМА самоличността му:
А. Ж. – 69 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
2
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. С.: Установено е потребено количество ТЕ на база
изравнителните сметки, които са предоставени от фирмата за дялово
разпределение. В дадения случай, както съм посочил на стр. 5 за отопление на
имот има реален отчет на два броя измервателни средства – монтиране на два
броя радиатори, като един брой радиатор е с угаснала батерия и на него е
отчитано на база служебен отчет съгласно нормативната уредба. Посочил съм
формулата, по която се изчислява сградната инсталация, както е известно се
определя напълно спрямо изискванията на нормативната уредба, а ТЕ за
битово горещо водоснабдяване е също въз основа на реален отчет, само за
един кратък период от 05.2019 г. – 09.2019 г. е на база служебен отчет, защото
тогава е бил идентифициран неизправен водомер – нарушена пломба или
замътено състояние на скалата и тя не може да се отчете, през всичкото
останало време е на база реален отчет. Кои измервателни уреди са изправни
се установява чрез наличие на пломба. Ако пломбата, която е поставена и
номерът към нея отговаря на изискванията на нормативната уредба да бъде в
срок, който до миналата година беше 6 години, от миналата година вече е 10
години техническа изправност. Самата пломба и самият номер, който
съдържа и годината и месеца на поставянето й свидетелства за това
водомерът е технически изправен или не. В конкретния случай фирмата за
дялово разпределение, за съжаление не ми посочи каква е причината за тази
неизправност, която съм посочил съответно за битово горещо водоснабдяване
за 05.2019 г. – 09.2019 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение, за което да се
издаде 1 бр. РКО.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес следва да представи
платежния документ по делото за внесения депозит, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай съдът ще се произнесе по реда
на чл. 77 ГПК при постановяване на крайния си съдебен акт.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. От наличния по делото доказателствен
материал визирам договор от 1990 г. сключен по реда на Наредбата за
държавните имоти, както и удостоверенията за наследници на В. и на Н., се
установява, че ответната страна Р. А. е клиент на ТЕ, досежно
доказателствената сила на наличната по делото молба за вписване на законна
ипотека представям писмено становище. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите отговора на исковата молба смятам, че исковата молба е
недоказана, не е доказано действително предоставяне на услугата на абоната,
както и на неговата наследница. Поддържам възражението за изтекла
погасителна давност. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80
ГПК.
юрк. К.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4