РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр.Червен бряг, 25.06.2020 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                                                                                                      

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 217 по описа за 2020 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.58, ал.1 от Закона за кооперациите

 

Производството по делото е образувано по искова молба от В.Х.Г., с ЕГН ********** ***, Й.П.Д., с ЕГН ********** ***, Л.Й.Т., с ЕГН ********** ***, Т.И.Т., с ЕГН ********** *** и П.Л.Г., с ЕГН ********** ***, в ******подадена чрез адв. Р.М.М. от ЛАК, със съдебен адрес: *** против ***със седалище и адрес на ***представлявана от Х.Т.И., с която се оспорват решенията на проведеното на 15.02.2020 г. е *** на което е взето решение за освобождаване на ***Твърди се още, че напълно е опорочена процедурата по свикване на Общо събрание в противоречие с разпоредбите на ***Излага се твърдение, че общото събрание е свикано в нарушение на чл. 16, ал. 1 от ЗК, тъй като поканата не е разгласена по правилата на чл. 25, ал.1, т.2 от Устава на кооперацията, предвиждащ изискване за връчване на поканата лично срещу подпис най-малко 14 дни преди провеждането му. Ищците твърдят незаконосъобразност на взетите на Общото събрание решенияа и желаят отмяната им.

В преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответната Кооперация представя писмен отговор на пълномощник, с който оспорва иска. Намира същия за неоснователен и недоказан и стриктно спазване на нормативните изисквания по насрочване и провеждане на Общото събрание на ***Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Искът се води между надлежни страни при наличие на правен интерес от воденето му. Това безспорно се установява от представените по делото писмени доказателства Книга за член кооператорите и Протоколна книга – от член-кооператори, за отмяна на взети решения на Общо събрание на ***При така обсъдените по-горе обстоятелства съдът прие, че исковата молба е процесуално допустима.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

С предявения иск ищците атакуват решението на общото събрание на ответната ***от 15.02.2020 г. за освобождаване на ***Видно от приложения протокол, част от ищците са присъствали на общото събрание, проведено на 15.02.2020 г., поради което искът им, входиран в съда на 02.03.2020 г. е предявен в преклузивния двуседмичен срок по чл. 58, ал.3 от ЗКооп. и е процесуално допустим.

Съгласно чл.16 ал.1 от ЗКооп. Общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието. Управителният съвет осигурява достъп на всички членове на общото събрание до подлежащите на обсъждане материали. Редът за разгласяване на поканата за общо събрание е уреден в чл. 34 от действащия Устав на ответната кооперация – поканата се връчва на всеки член-кооператор чрез препоръчано писмо на предоставен от него адрес или лично срещу подпис. Изискването в поканата да се впишат въпросите, които ще се разглеждат и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието е възпроизведено и в чл.39, ал.2 от Устава.

От представения протокол на общото събрание на ответната кооперация от 15.02.2020 г. се установява, че то е свикано по решение на управителния съвет от 16.12.2019 г. Съгласно протокола от заседанието на управителния съвет на кооперацията от 16.12.2019 г. с 3 гласа „за“ е взето решение за свикване на общо събрание на член-кооператорите, с дневен ред освобождаване на ***Видно от протокола от цитираното общо събрание, проведено на 15.02.2020 г., на същото бившия Председател на Управителния съвет на ***е освободен като председател на кооперацията и е избран нов такъв.

По делото липсват каквито и да е данни за отправени писмени покани за свикване на общото събрание, още по-малко за предложен дневен ред на същото. От представените известия за доставяне, издадени от ***се установява, че писмената покана за свикване на ОС е връчена с писмо с обратна разписка на бившия Председател ито да „даде обяснения за финансовото състояние на ***Липсват доказателства за връчване на поканата на член-кооператорите В.Х.Г., Й.П.Д., Л.Й.Т., Т.И.Т. и П.Л.Г..

При така установените по делото обстоятелства съдът намира, че са налице нарушения на установената от закона процедура по свикване на процесното общо събрание.

На първо място липсва писмена покана, която да е изпратена до всички член-кооператори съгласно изискването на чл.16, ал.1 от ЗКооп. и чл.39, ал.1 от Устава на ответната кооперация, с което е нарушено установеното от закона право на непоканените членове да участват в работата на общото събрание – чл.9, ал.1, т.2 от ЗКооп.

На следващо място не е спазено изискването на чл.16, ал.1, изр.2 от ЗКооп. и чл.39, ал.2 от Устава в изпратената за събранието покана да са вписани въпросите, които ще бъдат разглеждани. В случаите на освобождаване на досегашния Председател и избор на нов такъв това изискване съответства на установеното от закона право на защита. В случая посоченото като основание за предложеното освобождаване, наред с „влошеното финансово състояние“, както в решението на *** така и в писмената покана е лишено от конкретика – „извършила действия, ощетяващи кооперацията“. Следователно с оглед гарантиране правото на всички членове информирано да участват в работата на общото събрание, наложително е в поканата за свикване на общото събрание да е ясно посочено конкретното нарушение на ЗКооп., Устава на ответната ЗК или решенията на органите на ***В настоящия случай такова описание не е налице, тъй като не са описани конкретни действия или бездействия, с които се нарушават конкретни норми на закона или устава, нито са описани настъпили конкретни щети за ответната кооперация. Поради това съдът приема, че е нарушено формалното изискване на закона - чл.16, ал.1, изр.2 от ЗКооп. и чл.39, ал.2 от Устава, с което е нарушено и правото на защита на ищците в качеството им на член-кооператори.

Неоснователни са сочените от ответника обстоятелства относно присъствие на предходни общи събрания, на които били обсъждани нарушенията. Изискването на закона за съдържанието на поканата за общото събрание е императивно. В същия смисъл е и съдебната практика, която изисква въпросите, по които се взимат решения да са вписани в поканата за събранието, като същите следва да са ясни, точни и недвусмислени за член-кооператорите, в съответствие с конкретни разпоредби на закона, устава или на решение на орган на ***В този смисъл са разясненията, дадени решение № 139/ 11.11.2013г. по т.д. № 301/ 2012 г., I т. о., ТК на ВКС на РБ.

Следва да се отбележи, че не е спазено и изискването на чл.16, ал.1, изр.4 от Зкооп. управителният съвет да осигури достъп на всички членове на общото събрание до подлежащите на обсъждане материали. По делото не се представиха доказателства на разположение на член-кооператорите да са били представени конкретни материали във връзка с обсъжданите въпроси.

Описаните пороци и липсата на изпратена покана за процесното общо събрание на ответната кооперация е съществен, не може да бъде саниран и има за последица незаконосъобразност на решението за освобождаване на ***Поради това не е необходимо да бъдат обсъждани останалите въведени материалноправни възражения относно извършването или не на нарушения, представляващи основание за изключване на ищеца като член-кооператор.

По изложените съображения предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

По разноските:

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищците направените по делото съдебни разноски в размер на 25.00 лв. – заплатена държавна такса за предявения иск и 600.00 лв. заплатен адвокатски хонорар.

 Мотивиран от така изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ решенията от 15.02.2020 г. на общото събрание на ***със седалище и адрес на ***представлявана от Х.Т.И. за освобождаване на ***ОСЪЖДА ***със седалище и адрес на ***представлявана от Х.Т.И., да заплати на В.Х.Г., с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в размер на 625.00 лв.

 

            РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Плевенски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

 

 

                                                                                                  

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: