№ 203
гр. Видин, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20251320200566 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от В. П. Й.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Д., ул. “Г.Д.“ № 116, община Д.,
област Видин против Наказателно постановление № **********/25.04.2025 г.,
издадено от Началник сектор БДС в ОДМВР - Видин, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 81,
ал.2, т.2, предложение първо - „глоба“ в размер на 200.00 лв. за извършено
нарушение по чл.7, ал.1, предложение трето от ЗБЛД.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично.
Не оспорва изложената фактическа обстановка в процесното НП. По същество
моли съда да намали размера на наложената й санкция.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призован, не
се явява в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 10.04.2025 г. жалбоподателката Й. се явила в сградата на ОДМВР-
Видин, като подала декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на
българските лични документи, че е загубила паспорта си с № *********. С
оглед горното свид. Е. възприел извод за извършено административно
нарушение и съставил АУАН № **********/10.04.2025 г. за извършено
нарушение по чл. 7, ал. 1, предложение трето от Закон за българските лични
документи. Жалбоподателката Й. подписала акта без възражение. Писмено
възражение не било подадено и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на
така съставения АУАН, при идентично словесно описание на извършеното
деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл. 7, ал. 1, предложение
трето от ЗБЛД, на 25.04.2025 г. било издадено обжалваното Наказателно
1
постановление на Началник Сектор БДС при ОД МВР-Видин, с което на
основание чл. 81, ал. 2, т. 2, предложение първо от ЗБЛД на жалбоподателя Й.
била наложена „глоба“ в размер на 200. 00 лв.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдържащи се в административно-
наказателната преписка и свидетелските показания на актосъставителя А. С.
Е..
Съдът намира жалбата за подадена в срока, предвиден в чл. 59, ал. 2
ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално допустима и частично
основателна по следните съображения:
От показанията на свидетеля Е. безспорно се установява
обстоятелството, че в попълнената по чл. 17, ал. 1 от Правилника декларация,
жалбоподателката Й. лично е декларирала, че е изгубила лични си паспорт с
№ *********. В унисон с така посочените показания е и писмената
доказателствена маса и най-вече приложената по делото декларация по чл. 17,
ал. 1 от Правилника, която самата жалбоподателка е попълнила лично. Съдът
кредитира горепосочения доказателствен материал, като счита, че същият е
непротиворечив по отношение на фактите, подлежащи на доказване. При това
настоящата инстанция намира за безпредметно излагането на по-подробен
поотделно и съвкупен анализ на доказателствената маса.
АУАН е съставен при спазване на предвидена по чл. 40 от ЗАНН
процедура и съдържа предвидените в чл. 42 от ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл. 57, ал.
1 от ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като
описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и
НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са
описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната квалификация,
както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така, както е направено
по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу
какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация
е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП, съдът
приема, че от възприетото по делото от фактическа страна се установява, че в
попълнена собственоръчно от жалбоподателката В. Й. декларация по чл. 17,
ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични документи, същата е
посочила, че е изгубила паспорта си. При така изложеното настоящата
инстанция счита, че жалбоподателката е осъществила от обективна страна
нарушението по чл. 7, ал. 1, предложение трето от ЗБЛД, съгласно която
норма "Гражданите, притежатели на български лични документи, са длъжни
да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване. "
От субективна страна нарушението е извършено виновно.
Правилно е приложението и на санкционната норма на чл. 81, ал. 2, т. 2,
2
предложение първо от ЗБЛД, като съгласно действащата редакция на
разпоредбата на лицето, което "изгуби, повреди или унищожи български
личен документ" се налага глоба в размер от 80 до 300 лв. В настоящия случай
жалбоподателката е санкционирана именно защото е изгубила личния си
паспорт.
С оглед разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, Съдът намира,че наказващият
орган не е взел предвид всички обстоятелства, свързани с размера на
наложеното административно наказание, а именно: материалното състояние
на жалбоподателката, нейната възраст, социалното й положение, както и
факта, че констатираното нарушението е извършено за първи път. Ето защо,
настоящият съдебен състав намира, че наложеното наказание е силно
завишено и следва се намали размера на глобата от 200 на 80 лв., т.е. в
минимума на предвиденото наказание в чл. 81, ал.2, т.2, предложение първо от
ЗБЛД.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
Изменя НП № **********/25.04.2025 г., издадено от Началник сектор
БДС в ОДМВР - Видин, с което на В. П. Й., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр. Д., ул.“Г.Д.“ № 116, община Д., област Видин е наложено
административно наказание на основание чл. 81, ал.2, т.2, предложение първо
- „глоба“ в размер на 200.00 лв. за извършено нарушение по чл.7, ал.1,
предложение трето от ЗБЛД, като Съдът намалява размера на глобата на 80.00
лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3