Определение по дело №169/2020 на Районен съд - Ботевград

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                 № 663

                       Ботевград, 13.02.2020г.

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията ЦВЕТКОВА

гражданско дело № 169 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.122 от ГПК във връзка с чл.118, ал.1 от ГПК във вр. с чл.113 от ГПК и параграф 5 от ПЗР към ЗИД на ГПК/Обн. Дв. Бр.65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г./.

     Ботевградски районен съд намира, че изпратеното му за разглеждане по подсъдност гражданско дело № 11868/2018г. по описа на Районен съд-гр.София, образувано по искова молба с вх.№ 2004567 от 20.02.2018г. от М.Ц.М. ***, чрез пълномощник адв. Р.С. от САК срещу Финанс Инфо Асистанс ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.София с правно основание чл.439 от ГПК за недължимост на вземания, произтичащи от договор за потребителски кредит от 29.11.2007г., които са прехвърлени от ЦКБ АД на ответника, не е местно подсъдно на РС-Ботевград по следните съображения:

С Определение №5471 от 08.01.2020г. Районен съд-София е приел, че по отношение на предявените искове, намират приложение разпоредбите на чл.113 от ГПК /в редакция в сила от 07.08.2018г./ във вр. с § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, според които компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес-по постоянния. Ето защо и тъй като настоящият адрес на ищеца е в Ботевград, е приел, че претенцията не му е подсъдна, респективно е прекратил производството и го е изпратил на Районен съд Ботевград, като местно компетентен да разгледа спора.

РС-София не се е  съобразил с разпоредбата на § 5 от ПЗР на ЗИД на ГПК /ДВ, бр.65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г./, според която заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността. В разглеждания случай РС-София, е сезиран с процесната искова молба на 20.02.2018г., т.е. преди влизане в сила на изменението определящо задължителна подсъдност по отношение на потребителските спорове. В резултат, от което ищеца, в качеството на потребител по договор за потребителски кредит, може да избира съдът, пред който да заяви претенцията си, съответно последния, съгласно действащата към него момент редакция на чл.119, ал.3 от ГПК, не може да се произнася служебно по въпроса за местната подсъдност. Ето защо РС-София неправилно се е десезирал от разглеждане на делото, тъй като е липсвало основание за определяне на местната компетентност на РС-Ботевград да разгледа предявената претенция.

      Поради изложеното съдът намира, че съдебното производство по гражданско дело № 169/2020г. по описа на РС-Ботевград следва да се прекрати и да се повдигне на основание чл.122 от ГПК спор за подсъдност, който се разглежда от по-горния по степен съд, в чийто район се намира съда, който последен е отказал да разгледа делото, в случая - Окръжен съд-София.

                 Водим от горното съдът

 

                      О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

                На основание чл.122 от ГПК във връзка с чл.118, ал.1 от ГПК във вр. с чл.113 от ГПК и параграф 5 от ПЗР към ЗИД на ГПК/Обн. Дв. бр.65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г./ ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гражданско дело № 169/2020г. по описа на РС-Ботевград и ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ на делото между Районен съд-Ботевград и Районен съд-гр.София пред ОКРЪЖЕН СЪД-София.

 

 

                                         

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                       /ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/