№ 6295
гр. С............, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110138494 по описа за 2021 година
иск за делба, с правно основание чл. 34 от ЗС, във фазата по допускане на делбата:
Ищците – 1. К. С. С., 2. Б. С. ИВ.; 3. М. АНГ. С.; 4. Г. АНГ. СТ., 5. С. М. П., 6. ЮЛ. М. Д.,
7. М. Б. С., 8; ИВ. Б. ИР., и 9. М. ЛЮБ. С., 10. Д. Д. С., 11. ЛЮБК. Г. ПР.; 12. ЗДР. П. В.;
13. Г. П. В.; 14. СТ. ИВ. Б.; 15. Г. ИВ. С.; 16. М. Д. С.; 17. Д. Г. С.; 18. М. Г. Н.; 19. М. М.
С.; 20. М. М. П.; 21. М. СТ. С.; 22. М. СТ. С.; 23. ИЛ. Г. Т.; 24. Т. Г. С.; 25. Й. Г. С.; 26. Н.
Г. С., твърдят, че, заедно с ответниците - СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Д. Н. М., Д. ИВ. ИВ., М.
КР. ЯН., Б. ЦВ. С., Д. Б. ЦВ. и Б. Д. М., били съсобственици на поземлен имот с
идентификатор //////// (////////////) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
С............, общ. Столична, обл. С............, одобрени със Заповед № /// на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С............, район „////", ул."/////////" № 59 с
2
площ 485 м (четиристотин осемдесет и пет кв.м.) по графични данни, а по титул за
2
собственост - с площ от 495 м, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, предходен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 23 (двадесет и три), квартал: 220 (двеста и двадесет),
парцел: XI-единадесети римско, при съседи: //////////////.
Общият наследодател ///////////////// - бивш жител на гр. С............, починал на 09.08.1934г.,
закупил имота с Крепостен акт № /// том VII и VIII от 1898г. на Нотариуса при Софийски
окръжен съд. Съставен бил и ////////////1930г. за придобит имот по регулация.
Видно от стар Акт за завземане недвижим имот за държавен с пореден № ///// от
29.VII.1952г., по регулационна преписка № 26/1951г., от наследниците на ///////////////// били
2
отчуждени 292 м от имота по реда на ЗПИНМ, както и постройки, описани там. Те били
обезщетени парично.
1
С влизане в сила на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, наследниците подали
молба за реституция на одържавената през 1951г. част от имота. Кметът на Столична
община се произнесъл по искането като постановил Отказ, обективиран в Заповед №
Р////////////////06.04.1994г. Административеният акт бил обжалван, и Софийски градски съд с
Решение от 19.02.1999г. (а.д. № ////////////1996г.) било отменено частично отчуждаването в
полза на ///////////// В., М. Б. С., ИВ. Б. ИР., //// С., В//// В. С., ////////////////////., съобразно
наследствените им права като наследници на /////////////////.
Част от производството било прекратено: по отношение на наследниците на Иван Георгиев
С. - С.Б. и Г. ИВ. С.; с Решение от 19.02.1999г. производството по адм.д. № ////////////1996г.
било прекратено и по отношение на Цв. Георгиев С., И. Радионова С., Юрия Б.ова С., Дияна
Б.ова С., Л. Цв.ов С. и неговите наследници - Мария Атанасова С. и Емилия Л.ова С.-Я. по
причини, посочени в него. В реституционното производство не участвала и пряката
наследодателката на ИЛ. Г. Т. - Мика Маринова Милковска, поч. 07.11.2012г. Така по
отношение на изброените лица, респ. на техните наследници, реституционният ефект не бил
настъпил и съответно техните идеални части оставали общинска собственост. Решението
влязло в законна сила на 25.10.2002г.
Междувременно за имота бил съставен Акт № /////////// от 21.10.1997г. от Общинската
администрация на Район „////" като е актуван като общинска собственост част от процесния
имот на адрес „/////////" № 59, описан като имот пл.№ 23, кв. 220, м. "///" с посочена в него
2
площ от 292 м. Със Заповед ///// от 09.07.2003г. на Кмета на Столична община била
деактувана като общинска собственост част от Акт № ////////////21.10.1997г. на Район „////" ...
досежно правата на наследниците на //////////////////////////////////////., съобразно наслествените
им квоти".
Към настоящия момент площта на целия имот, съгласно представената Скица № 15-
22
1145288/16.12.2019г., изд. от СГКК гр. С............ била 485 м, от които 292 м били
2
отчуждени, а останалите 193 м винаги са били притежавани по наследство от наследниците
2 2
на /////////////////. От посочените 292 м– 202,86 мбили възстановени, а останалата площ от
2
89,232 м, съставляваща сбора от ид.ч. на онези собственици по отношение на които делото
е прекратено и не било отменено отчуждаването, респ. не били участвали в
реституционното производство, поради което оставали общинска собственост.
С оглед изложеното, молят да се допусне делба при следните квоти:
- К. С. С. - 13,476/485 ид.ч.;
- Б. С. ИВ. - 13,476/485 ид.ч.;
- М. АНГ. С. - 13,476/485 ид.ч.;
- Г. АНГ. СТ. - 13,476/485 ид.ч.;
- С. М. П. - 13,476/485 ид.ч.;
- ЮЛ. М. Д. - 13.476/485 ид.ч.;
2
- М. Б. С. - 26.952/485 ид.ч.;
- И.Б. И. - 26.952/485 ид.ч.;
- М. ЛЮБ. С. -13.476/485 ид.ч.;
- Д. Д. С. -13.476/485 ид.ч.;
- Д. Н. М. - 40.428/485 ид.ч.;
- Д. ИВ. ИВ. - 40.428/485 ид.ч.;
- КР. Г. ЯН. - 5.364/485 ид.ч. (починал на 10.12.2020г., като неговата квота увеличава тези
на останалите съделители – молба от 11.08.2021г. – л. 67),
- М. КР. ЯН. - 10.728/485 ид.ч.;
- ЛЮБК. Г. ПР. - 20.214/485 ид.ч.;
- ЗДР. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
- Г. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
- СТ. ИВ. Б. - 5364/485 ид.ч.;
- Г. ИВ. С. - 5.364/485 ид.ч.;
- М. Д. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- Д. Г. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- М. Г. Н. - 4.492/485 ид.ч.;
- М. М. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- М. М. П. - 4.492/485 ид.ч.;
- М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч.;
- М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч.;
- Б. ЦВ. С. - 10.728/485 ид.ч.;
- Илияна Георгиева Т. - 10.728/485 ид.ч.;
- Т. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- Й. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- Н. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- Д. Б. ЦВ. - 5.364/485 ид.ч.;
- Б. Д. М. - 5.364/485 ид.ч. и
- СТОЛИЧНА ОБЩИНА - 89/485 ид.ч.
Ответникът – СТОЛИЧНА ОБЩИНА, не се ангажира със становище;
Ответникът – Д. Н. М., не се ангажира със становище;
Ответникът - Д. ИВ. ИВ., като цяло признава иска, но навежда довод, че по отношение на
Д.М. има отказ от наследство; наведени са и доводи относно осиновяването, като са
3
посочени различни квоти;
Ответникът - М. КР. ЯН., признава иска.
Ответникът - Б. ЦВ. С., признава иска (в о.с.з.);
Ответникът - Д. Б. ЦВ., не се ангажира със становище; и
Ответникът - Б. Д. М., не се ангажира със становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа страна:
Представена е кадастрална скица № ///////г. и други доказателства, които обосновават
2
тезата на ищците. От скицата се установява, че актуалната площ на имота е 485 м. Това е
знаменателят в дробите – ид.ч., притежавани от различните съсобственици.
Не се спори, че поземленият имот е закупен през 1898г. от общия наследодател на ФЛ –
2
///////// (починал на 09.08.1934г.), за което има издаден крепостен акт за 495 м. Съставен е и
////////////1930г. за придобит имот по регулация.
С Акт за завземане недвижим имот за държавен с пореден № ///// от 29.VII.1952г., по
2
регулационна преписка № 26/1951г. от наследниците на ///////////////// са отчуждени 292 м от
описания имот по реда на ЗПИНМ, както и постройките.
С Решение от 19.02.1999г. адм.дело № ////////////1996г. на Софийски градски съд, влязло в
сила на 25.10.2002г., е отменено частично отчуждаването в полза на ///////////// В., М. Б. С.,
И.Б.И., //// С., В//// В. С., ////////////////////. съобразно наследствени им права като наследници
на /////////////////.
Съставен е Акт № /////////// от 21.10.1997г. от Общинската администрация на Район „////" като
е актуван като частна общинска собственост част от процесния имот на адрес „/////////" № 59,
2
описан като имот пл. № 23, кв. 220, м. "Център" с посочена в него площ от 292 м. Със
Заповед ///// от 09.07.2003г. на Кмета на Столична община е деактувана като общинска
собственост „част от Акт № ////////////21.10.1997 г. на Район „////" ... досежно правата на
наследниците на ///////////////////, съобразно наследствените им квоти".
Квотите на страните не са спорни, като са налице само два проблема:
I. К.С. В. (син) е починал 27.02.1970г., както и съпругата му /////// С. на 16.05.1985г.
Притежаваната от него 1/6 ид.ч. се наследява от:
- Симеон Костадинов С., починал 89г. и оставил за наследници (1/18):
- починала съпруга;
- К. С. С. (син), починал 89г. и
- Ц/////////// С. съпруга), починала 2018г. и оставила за наследници;
- К. С. С. (син) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.; и
4
- Б. С. ИВ. (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.;
- А////////// С. (син), починал през 1988г. и оставил за наследници:
- М. АНГ. С. (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.;
- Г////////// (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.; и
- Е////////////, починала 2010г. и оставила за наследници:
- С. М. П. (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч; и
- Ю//////// Д. (син) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.
II.1 проблем: Наследниците на Б. С. В., починал през 1946г., като съпругата му е починала
през 2000г., са:
- М. Б. С. (дъщеря) – 1/30 ид.ч. + 1/90 ид.ч. (частта на съпругата) = 4/90 ид.ч.;
- ИВ. Б. ИР. (дъщеря) – 4/90 ид.ч.;
- починал син, оставил за наследници:
- М. ЛЮБ. С. (съпруга) - 2/90 ид.ч.;
- Д. Д. С. (дъщеря) - 2/90 ид.ч.;
- В//// В. С. (дъщеря), починала през 2018г. и оставила за наследници:
- Д.Н. Манова (съпруг); и
- Д. ИВ. ИВ. (дъщеря) – 3/90 ид.ч.);
По-долу е взето становище относно В//// С. – тя наследява и биологичния си баща.
Дяловете са 5 тъй като и съпругата е наследила г-н В., като след това делът ù се е
разпределил по отношение на първите трима от тях.
В//// С. получава – 1/30 ид.ч. (3/90 ид.ч.).
2
193 м/ 6 дяла (толкова е делът на всички наследници на Б. С. В.) = 32,166 метра. 32,166 / %
22
= 6,4332 – това са м. Те се делят на три (М. Б. С.; ИВ. Б. ИР. и починал брат) = 2,1444 м. С
толкова от крайния резултат, посочен в петитума на иска следва да се намалят квотите на М.
2
Б. С. и ИВ. Б. ИР., а по отношение на М. ЛЮБ. С. и Д. Д. С. – с по 1,0722 м.
Освен това, и четиримата съделитили, описани в предходния абзац, както и наследниъкт на
В//// С., са участвали в реституционното дело.
Според исковата молба, общият им дял (на четирите) възлиза на:
22
202,86 м, реституираната част / 6 дяла = 33,81 м2 / 5 = 6,762 м.
222
6,762 м / 2 = 3,381 м / 2 = 1,69 м
III.2 проблем: В. С. В. е починал 12.08.1961г. (видно и от документацията по делото
– л. 71). Неговата съпруга - Д. В. С., е починала на 05.08.1976г. Техен единствен наследник е
5
осиновената им дъщеря В//// В. С., починала на 19.10.2018г. Квотата ù е 1/6 ид.ч.
Тя е оставила за наследници:
- Д.Н. М. (съпруг), който се е отказал от наследството на съпругата си с молба от
22.03.2019г. (искът по отношение на този наследник е неоснователен); и
- Д. ИВ. ИВ. (дъщеря) (1/6) 15/90 + 3/90 = 18/90 ид.ч.
Биологичният баща на съделителката е Б. С. В., починал 1946г.
Съгласно нормата на чл. 81, ал. 3 (първоначална редакция) от ЗЛС, осиновеният запазва
всичките си права и задължения спрямо семейството, към което принадлежи по рождение.
От друга страна - за заварените осиновявания се прилагат правилата относно осиновяването
по чл. 54 (чл. 105 от СК, отм. – 1985г.).
По съгласие между лицата, посочени в чл. 51, ал. I, както и когато осиновеният е дете на
неизвестни родители или е оставен в обществено заведение със съгласие за осиновяване,
между осиновителя и неговите роднини, от една страна, и осиновения и неговите
низходящи, от друга, възникват права и задължения като между роднини по произход, а
правата и задълженията между осиновения и неговите низходящи, от една страна, и
роднините им по произход, от друга, се прекратяват (чл. 54 от СК, отм.). Това е хипотеза
на пълно осиновяване.
По силата на преходните разпоредби на отменения СК (чл. 105) режимът на осиновяването,
установен от изменението на ЗЛС от 1961г., който остана да действа и за осиновяванията по
чл. 54 СК (отм.), се прилага и за заварените осиновявания. ВКС приема, че заварени
осиновявания по смисъла на цитираните текстове са тези, при които по време на влизане в
сила на изменението на ЗЛС от 1961г. осиновителят и осиновеният са били живи (60-72-
ОСГК). Това значи, че ако по това време осиновителят или осиновеният са починали, новата
уредба няма да намери приложение. По отношение на наследствените права, които
осиновителят вече е придобил, ще се приложат разпоредбите на стария закон (становището
е на Т., Хр.). Така, ако преди изменението на режима на осиновяването има налице открито
наследство (на осиновителя или осиновения), правоотношенията във връзка с откритото
наследство се уреждат съобразно нормите, които са били в действие в момента на
възникване на тези правоотношения, и то независимо дали наследствената общност е била
ликвидирана при влизане в сила на изменението на закона, или не.
Обстоятелството, че до влизане в сила на изменението на ЗЛС не е била извършена делба,
не може да окаже влияние върху създадените правоотношения преди това изменение.
IV.3 проблем: Цв. С. В., е собственик на 1/6 ид.ч., и е починал 22.12.1944г. (Удостоверение
за наследници - л. 47). Негови наследници по закон са:
- Л. Цв.ов С. – син, починал и оставил за наследници:
- починал син, оставил за наследници;
- починала дъщеря, оставила за наследници:
6
- КР. Г. ЯН. (съпруг, също починал);
- Л. К. Я. (син), починал; и
- М. КР. ЯН. (дъщеря) – 4/48 ид.ч.;
- З. Цв.ова В. – дъщеря, починала и оставила за наследници:
- ЛЮБК. Г. ПР. (дъщеря);
- починал син, оставил за наследници:
- З. Цв.ова В. (дъщеря), починала и оставила за наследници;
- ЛЮБК. Г. ПР. (дъщеря) – 2/48 ид.ч.;
- починал син, оставил за наследници:
- ЗДР. П. В. (дъщеря) 1/48 ид.ч.; и
- Г. П. В.а (син) - 1/48 ид.ч.
V. Г.С. В. – 1/6 ид.ч. негови наследници са:
- починал син, оставил за наследници:
- С. И. Б. (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.;
- Г. ИВ. С. (син) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.;
- втори починал син, оставил за наследници;
- починал син, оставили за наследници;
- М. Д. С. (съпруга) - 2/216 ид.ч.;
- Д. Г. С. (син) - 2/216 ид.ч.;
- М. Г. Н. (дъщеря) 2/216 ид.ч.;
- починал син, оставил за наследници:
- починал син, оставил за наследници;
- М. М. С. (съпруга) – 2/216 ид.ч.;
- М. М. П. (дъщеря) – (налице е грешка в удостоверението за
наследници, като страните не спорят по въпроса) – 2/216 ид.ч.;
- починал син, оставил за наследници:
- М. СТ. С. (дъщеря) – 1/216 ид.ч.; и
- М. СТ. С. (дъщеря) – 1/216 ид.ч.
- починал син, оставил за наследници:
- Б. ЦВ. С. (дъщеря) – 12/216 ид.ч.
VI. Н. С. В. – 1/6 ид.ч., като наследниците му са:
7
- починала втора съпруга, оставила за наследници:
- починала дъщеря, оставила за наследници:
- ИЛ. Г. Т. (дъщеря) – 12/216 ид.ч.;
- починал син, оставил за наследници:
- Т. Г. С. (съпруга) – 4/216 ид.ч.;
- Й. Г. С. (син) – 4/216 ид.ч.; и
- Н. Г. С. (дъщеря) - 4/216 ид.ч.;
- починал син, оставил за наследници:
- Д. Б. ЦВ. (дъщеря) - 6/216 ид.ч.;
- починала дъщеря, оставила за наследници:
- Б. Д. М. (син) - 6/216 ид.ч.
от правна страна:
Възстановяват се идеални части, а не квадратни метри, освен, ако не става въпрос за реален
пълен недвижим имот или реална част от такъв. В гражданския процес не се установява
емпиричната истина, а формалната такава (Решение № 4 от 16 юни 2009г. по
конституционно дело № 4 от 2009г.: Гражданският процесуален кодекс дава възможност да
се установи истината, друг е въпросът, че страната ще трябва да се потруди и да гледа
сериозно на участието си в производството). При тези данни (а и писмени доказателства) е
невъзможно да се установи каквото и да е друго съотношение, още повече, че квотите (като
се изключи особеността относно В//// В. С.), са безспорни. Има и малка математическа
грешка относно частта на общината.
Квотите са определени, при математическа проверка на изчисленията на процесуалния
представител на ищците (а те са относително точни), посочената по-горе корекция и
съобразяване с нормите на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН:
- К. С. С. - 13.476/485 ид.ч.;
- Б. С. ИВ. - 13.476/485 ид.ч.;
- М. АНГ. С. - 13.476/485 ид.ч.;
- Г. АНГ. СТ. - 13.476/485 ид.ч.;
- С. М. П. - 13.476/485 ид.ч.;
- ЮЛ. М. Д. - 13.476/485 ид.ч.;
- М. Б. С. - 26.952/485 ид.ч. - 2,144 = 24,808/485 ид.ч. - 3,381 = 21,427/485 ид.ч. + 1,086 =
22,513;
- И.Б. И. - 26.952/485 ид.ч. - 2,144 = 24,808/485 ид.ч. - 3,381 = 21,427/485 ид.ч. + 1,086 =
22,513;
- М. ЛЮБ. С. - 13.476/485 ид.ч. - 1,072 = 12,404/485 ид.ч. – 1,69 = 10,714/485 ид.ч.;
8
- Д. Д. С. - 13.476/485 ид.ч. - 1,072 = 12,404/485 ид.ч. – 1,69 = 10,714/485 ид.ч.;
- Д. ИВ. ИВ. - 2 Х 40.428/485 ид.ч. + 6,433 = 87,289/485 ид.ч. + 6,762 = 94,051/485 ид.ч.;
- М. КР. ЯН. - 10.728/485 ид.ч. + 5.364/485 ид.ч. = 16,092/485 ид.ч.;
- ЛЮБК. Г. ПР. - 20.214/485 ид.ч.;
- ЗДР. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
- Г. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
- СТ. ИВ. Б. - 5364/485 ид.ч.;
- Г. ИВ. С. - 5.364/485 ид.ч.;
- М. Д. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- Д. Г. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- М. Г. Н. - 4.492/485 ид.ч.;
- М. М. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- М. М. П. - 4.492/485 ид.ч.;
- М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч.;
- М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч. + 1,17 = 3,416 ид.ч.;
- Б. ЦВ. С. - 10.728/485 ид.ч.;
- Илияна Георгиева Т. - 10.728/485 ид.ч.;
- Т. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- Й. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- Н. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- Д. Б. ЦВ. - 5.364/485 ид.ч.;
- Б. Д. М. - 5.364/485 ид.ч. и
- СТОЛИЧНА ОБЩИНА – 89/485 ид.ч.
22
Общо квотите дават 481,658 м. Разликата до 485 м идва от закръглянето на цифрите до 3-
знак след запетаята и големия брой съделители. Квотата на общината обаче е 89,14 ако се
2
извадят точно цифрите. Останалата част е 3,342 м. Тя е разделена между М. СТ. С., М. и И.
С.и – за пълно изравняване (чл. 162 от ГПК). Необходимо е да се получи 1. Разпределението
е на случаен принцип.
по разноските:
По отношение на иска, в отхвърлената му част, се дължи държавна такса – 100 лева.
Ответникът не е дал повод за претенцията, тъй като отказът от наследство предхожда
предявяването на иска, а и това се установява чрез публичен регистър.
9
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между 1. К. С. С., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "К....'", бл. 7, вх.
А, ет. 5, aп. 15; 2. Б. С. ИВ., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. „М.... IV", бл. 433, вх. 3, ет.
6, aп. 86; 3. М. АНГ. С., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Л.....", З........., бл. 31, вх. Б, ет.
9, aп. 60; 4. Г. АНГ. СТ., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Дружба", бл. 258, вх. А, ет. 6,
aп. 16; 5. С. М. П., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "С.....", бл. 347, вх. В, ет. 4, ап. 10; 6.
ЮЛ. М. Д., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Обеля I", бл. 117, вх. Е, ет. 5, ап. 105; 7. М.
Б. С., ЕГН **********, гр. С............, кв. "В....", бл. 2, ет. 5, aп. 23; 8; ИВ. Б. ИР., ЕГН
**********, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 413, вх. Е, ет. 8, ап. 72; и 9. М. ЛЮБ. С., ЕГН
**********, гр. С............, ж.к. „С.....", бл. 307, вх. А, ет. 6, ап. 21, 10. Д. Д. С., ЕГН
**********, гр. С............, ул. "/////////" № 59; 11. ЛЮБК. Г. ПР., ЕГН **********, гр. П.......,
ул. "С....." № 3, ет. 2, ап. 4; 12. ЗДР. П. В., ЕГН **********, гр. С............, бул. "Ч.............", бл.
44, ет. 2, aп. 11; 13. Г. П. В., ЕГН **********, гр. П......., ул. "Магура" № 10; 14. СТ. ИВ. Б.,
ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "В.......... II", бл. 602, вх. В, ет. 7, ап. 92; 15. Г. ИВ. С.,
ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Б.......", бл. 53, вх. В, ет. 7, ап. 53; 16. М. Д. С., ЕГН
**********, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. „Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, aп. 19; 17. Д. Г. С., ЕГН
**********, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. "Х. Д. С.", бл. 4,вх. В, ет. 3, ап. 19; 18. М. Г. Н., ЕГН
**********, гр. А.........., ул. "К." № 1, вх. А, ет. 1, ап. 3; 19. М. М. С., ЕГН **********, гр.
С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 20. М. М. П., ЕГН **********, гр.
С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 21. М. СТ. С., ЕГН **********, гр.
С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 22. М. СТ. С., ЕГН **********, гр. С............,
ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 23. ИЛ. Г. Т., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "М....
I", бл. 54, вх. 1, ет. 4, ап. 16; 24. Т. Г. С., ЕГН **********, гр. С............, ул. "Д............" № 85;
25. Й. Г. С., ЕГН **********, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 26. Н. Г. С., ЕГН
**********, гр. С............, ул. "Д............" № 85, всички със съд.адр.: гр. П......., ул.
"С................." № 3, партер, офис № 6, чрез. В.В. (П.......ска АК, личен № ..............), e-mail:
office@plovdivlaw.org, GSM ............., СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК ............, гр. С............,
ул. „М............" № 33, Д. ИВ. ИВ., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. „С............." бл. 93, вх.
Д, ет. 5, aп. 13, съд.адр.: гр. С............, ул. „П...........“ № 56, ет. 3, чрез адв. АНДР. Т.; М. КР.
ЯН., ЕГН **********, съд.адр.: гр. С............, п.к. 1619, бул. Н. П............. № 81, сграда
„К........“, ет. 3, офис 313А, електронен адрес: vladislav.datsov@gmail.com, телефонен номер:
..........., чрез адв. В.Д., л.н. ........., САК, особен представител; Б. ЦВ. С., ЕГН **********,
ж.к. "М.... I", бл. 78, вх. 4, ап. 91; Д. Б. ЦВ., ЕГН **********, гр. П......., ул. "И.........." № 26;
и Б. Д. М., ЕГН **********, гр. П......., бул. "Р.........." № 21, ет. 4, aп. 14, върху следния
10
недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор //////// (////////////) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. С............, общ. Столична, обл. С............, одобрени със Заповед
№ /// на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С............, район
2
„////", ул."/////////" № 59 с площ 485 м (четиристотин осемдесет и пет кв.м.) по графични
2
данни, а по титул за собственост - с площ от 495 м, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, предходен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 23 (двадесет и три), квартал: 220 (двеста и
двадесет), парцел: XI-единадесети римско, при съседи: //////////////,
при СЛЕДНИТЕ ДЯЛОВЕ:
- за К. С. С. - 13.476/485 ид.ч.;
- за Б. С. ИВ. - 13.476/485 ид.ч.;
- за М. АНГ. С. - 13.476/485 ид.ч.;
- за Г. АНГ. СТ. - 13.476/485 ид.ч.;
- за С. М. П. - 13.476/485 ид.ч.;
- за ЮЛ. М. Д. - 13.476/485 ид.ч.;
- за М. Б. С. - 22,513/485 ид.ч.;
- за И.Б. И. - 22,513/485 ид.ч.;
- за М. ЛЮБ. С. - 10,714/485 ид.ч.;
- за Д. Д. С. - 10,714/485 ид.ч.;
- за Д. ИВ. ИВ. - 94,051/485 ид.ч.;
- за М. КР. ЯН. - 16,092/485 ид.ч.;
- за ЛЮБК. Г. ПР. - 20.214/485 ид.ч.;
- за ЗДР. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
- за Г. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
- за СТ. ИВ. Б. - 5.364/485 ид.ч.;
- за Г. ИВ. С. - 5.364/485 ид.ч.;
- за М. Д. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- за Д. Г. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- за М. Г. Н. - 4.492/485 ид.ч.;
- за М. М. С. - 4.492/485 ид.ч.;
- за М. М. П. - 4.492/485 ид.ч.;
- за М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч.;
- за М. СТ. С. - 3,416/485 ид.ч.;
11
- за Б. ЦВ. С. - 10.728/485 ид.ч.;
- за Илияна Георгиева Т. - 10.728/485 ид.ч.;
- за Т. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- за Й. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- за Н. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
- за Д. Б. ЦВ. - 5.364/485 ид.ч.;
- за Б. Д. М. - 5.364/485 ид.ч.; и
- за СТОЛИЧНА ОБЩИНА – 89,14/485 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба предявен от 1. К. С. С., ЕГН **********, гр. С............, ж.к.
"К....'", бл. 7, вх. А, ет. 5, aп. 15; 2. Б. С. ИВ., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. „М.... IV",
бл. 433, вх. 3, ет. 6, aп. 86; 3. М. АНГ. С., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Л.....", З.........,
бл. 31, вх. Б, ет. 9, aп. 60; 4. Г. АНГ. СТ., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Дружба", бл.
258, вх. А, ет. 6, aп. 16; 5. С. М. П., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "С.....", бл. 347, вх. В,
ет. 4, ап. 10; 6. ЮЛ. М. Д., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Обеля I", бл. 117, вх. Е, ет. 5,
ап. 105; 7. М. Б. С., ЕГН **********, гр. С............, кв. "В....", бл. 2, ет. 5, aп. 23; 8; ИВ. Б.
ИР., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 413, вх. Е, ет. 8, ап. 72; и 9. М. ЛЮБ.
С., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. „С.....", бл. 307, вх. А, ет. 6, ап. 21, 10. Д. Д. С., ЕГН
**********, гр. С............, ул. "/////////" № 59; 11. ЛЮБК. Г. ПР., ЕГН **********, гр. П.......,
ул. "С....." № 3, ет. 2, ап. 4; 12. ЗДР. П. В., ЕГН **********, гр. С............, бул. "Ч.............", бл.
44, ет. 2, aп. 11; 13. Г. П. В., ЕГН **********, гр. П......., ул. "Магура" № 10; 14. СТ. ИВ. Б.,
ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "В.......... II", бл. 602, вх. В, ет. 7, ап. 92; 15. Г. ИВ. С.,
ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Б.......", бл. 53, вх. В, ет. 7, ап. 53; 16. М. Д. С., ЕГН
**********, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. „Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, aп. 19; 17. Д. Г. С., ЕГН
**********, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. "Х. Д. С.", бл. 4,вх. В, ет. 3, ап. 19; 18. М. Г. Н., ЕГН
**********, гр. А.........., ул. "К." № 1, вх. А, ет. 1, ап. 3; 19. М. М. С., ЕГН **********, гр.
С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 20. М. М. П., ЕГН **********, гр.
С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 21. М. СТ. С., ЕГН **********, гр.
С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 22. М. СТ. С., ЕГН **********, гр. С............,
ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 23. ИЛ. Г. Т., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "М....
I", бл. 54, вх. 1, ет. 4, ап. 16; 24. Т. Г. С., ЕГН **********, гр. С............, ул. "Д............" № 85;
25. Й. Г. С., ЕГН **********, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 26. Н. Г. С., ЕГН
**********, гр. С............, ул. "Д............" № 85, всички със съд.адр.: гр. П......., ул.
"С................." № 3, партер, офис № 6, чрез. В.В. (П.......ска АК, личен № ..............), e-mail:
office@plovdivlaw.org, GSM ............., срещу Д. Н. М., ЕГН **********, гр. С............, чрез
работодател - „Институт по инженерна химия“, ул. „Академик Георги Бончев“, бл. 103, по
отношение на поземлен имот с идентификатор //////// (////////////) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. С............, общ. Столична, обл. С............, одобрени със Заповед
№ /// на Изпълнителния директор на АГКК, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
12
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК, 1. К. С. С., ЕГН **********, гр. С............,
ж.к. "К....'", бл. 7, вх. А, ет. 5, aп. 15; 2. Б. С. ИВ., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. „М....
IV", бл. 433, вх. 3, ет. 6, aп. 86; 3. М. АНГ. С., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Л.....",
З........., бл. 31, вх. Б, ет. 9, aп. 60; 4. Г. АНГ. СТ., ЕГН **********, гр. С............, ж.к.
"Дружба", бл. 258, вх. А, ет. 6, aп. 16; 5. С. М. П., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "С.....",
бл. 347, вх. В, ет. 4, ап. 10; 6. ЮЛ. М. Д., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Обеля I", бл.
117, вх. Е, ет. 5, ап. 105; 7. М. Б. С., ЕГН **********, гр. С............, кв. "В....", бл. 2, ет. 5, aп.
23; 8; ИВ. Б. ИР., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 413, вх. Е, ет. 8, ап. 72; и
9. М. ЛЮБ. С., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. „С.....", бл. 307, вх. А, ет. 6, ап. 21, 10. Д.
Д. С., ЕГН **********, гр. С............, ул. "/////////" № 59; 11. ЛЮБК. Г. ПР., ЕГН **********,
гр. П......., ул. "С....." № 3, ет. 2, ап. 4; 12. ЗДР. П. В., ЕГН **********, гр. С............, бул.
"Ч.............", бл. 44, ет. 2, aп. 11; 13. Г. П. В., ЕГН **********, гр. П......., ул. "Магура" № 10;
14. СТ. ИВ. Б., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "В.......... II", бл. 602, вх. В, ет. 7, ап. 92;
15. Г. ИВ. С., ЕГН **********, гр. С............, ж.к. "Б.......", бл. 53, вх. В, ет. 7, ап. 53; 16. М. Д.
С., ЕГН **********, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. „Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, aп. 19; 17. Д. Г.
С., ЕГН **********, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. "Х. Д. С.", бл. 4,вх. В, ет. 3, ап. 19; 18. М. Г.
Н., ЕГН **********, гр. А.........., ул. "К." № 1, вх. А, ет. 1, ап. 3; 19. М. М. С., ЕГН
**********, гр. С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 20. М. М. П., ЕГН
**********, гр. С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 21. М. СТ. С., ЕГН
**********, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 22. М. СТ. С., ЕГН **********,
гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 23. ИЛ. Г. Т., ЕГН **********, гр. С............,
ж.к. "М.... I", бл. 54, вх. 1, ет. 4, ап. 16; 24. Т. Г. С., ЕГН **********, гр. С............, ул.
"Д............" № 85; 25. Й. Г. С., ЕГН **********, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 26. Н. Г.
С., ЕГН **********, гр. С............, ул. "Д............" № 85, всички със съд.адр.: гр. П......., ул.
"С................." № 3, партер, офис № 6, чрез. В.В. (П.......ска АК, личен № ..............), e-mail:
office@plovdivlaw.org, GSM ............., да заплатят по сметка на Софийски районен съд,
сумата от 100 (сто) лева, дължима държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА РЕШЕНИЕТО, ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА НА
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.
13
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14