№ 37001
гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110101266 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗД „..“ АД,
ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. С.., представлявано от С..- изпълнителни
директори, чрез адв. М. Г., със съдебен адрес гр. С.., ет. 2, против С. Й. К. ЕГН **********,
с адрес в гр. В..
Твърди се в исковата молба, че на 10.01.2021 г. в района на гр. В.. е реализирано ПТП
с участието на МПС “БМВ 320”, с peг. № .., собственост на С. Й. К., управлявано от същия,
който не съобразява скоростта си с релефа на местността, атмосферните условия и
интензивността на движение и удря МПС “Лексус РХ 300”, с peг. № .. собственост на И..,
управлявано от С...
Причините за произшествието се дължат на противоправното и виновно поведение на
водача на МПС “БМВ 320”, с per. № .. - С. Й. К.. След настъпилото ПТП виновният водач
напуска мястото на ПТП.
МПС “БМВ 320”, с per. № .. е бил застрахован по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗД ”..” АД със застрахователна полица № BG/02/120000706892, която е
валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета под № ********** от
собственика на увреденото МПС. След направена оценка на щетата е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 208.60 лева на собственика на увреденото МПС
“Лексус РХ 300”, с per. № ..
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ЗД „..“ АД обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за сумата от 233,60
лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по щета № **********, ведно със законна лихва от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
С исковата молба процесуалният представител на ищцовото дружество представя
писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал.
1
Моли за допускането и назначаването на съдебна автотехническа експертиза, която да
установи механизма на ПТП и причинените имуществени вреди, както и на съдебно –
счетоводна експертиза, която да установи заплащането на застрахователното обезщетение
на пострадалото лице. Иска събирането на гласни доказателства за установяването на
обстоятелства относно настъпването на пътно-транспортното произшествие. Моли да бъде
изискана цялата административнонаказателна преписка, образувана във връзка с ПТП,
настъпило на 10.01.2021 г., обективирано в протокол за ПТП № 1819102 от 10.01.2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор, с който да
изрази станове по предявения иск и/или да ангажира доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по направените
искания за допускане на съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи и
събиране на гласни доказателства, тъй като ответникът не депозира отговор, а
същевременно ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, ако
са налице предпоставките за това.
Следва да бъде да бъде уважено искането на ищеца за изискване от ОД на МВР –
Велико Търново на заверени преписи от всички документи, съдържащи се в преписката, по
която е съставен протокол за ПТП № 1819102 от 10.01.2021 г.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника
следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със
следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи от писмени документи, а именно: протокол за ПТП № 1819102/10.01.2021г.,
свидетелство за регистрация на МПС, свидетелство за управление на МПС, удостоверение за
технически преглед на ППС, уведомление за щета, опис на щета от 13.01.2021 г., калкулация
на щета от 13.01.2021 г., доклад по щета № ********** от 25.01.2021г., удостоверение за
2
банкова сметка, платежен документ от 23.04.2021г., справка от електронната система на
„Гаранционен фонд“, регресна покана до ответника, товарителница и обратна разписка.
ПОСТАНОВЯВА , че по исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебна
автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи и разпит на свидетел, съдът ще се
произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изискат от ОД на МВР – Велико Търново заверени преписи от всички
документи, съдържащи се в преписката, по която е съставен протокол за ПТП № 1819102 от
10.01.2021 г., като към писмото до ОД на МВР – Велико Търново се приложи препис от
протокола за ПТП, находящ се на л. 6 от делото.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 10.01.2021
г. в района на гр. В.. е реализирано ПТП с участието на МПС “БМВ 320”, с peг. № ..,
собственост на С. Й. К., управлявано от същия, който не съобразява скоростта си с
релефа на местността, атмосферните условия и интензивността на движение и удря
МПС “Лексус РХ 300”, с peг. № .. собственост на И.., управлявано от С..; б) след
настъпилото ПТП ответникът напуска мястото на ПТП; в) към датата на
произшествието МПС “БМВ 320”, с peг. № .. е бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” в ЗД ”..” АД със застрахователна полица №
BG/02/120000706892; г) във връзка с предявена претенция и като застраховател по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“, ищецът е заплатил на пострадалото
лице обезщетение за имуществени вреди в размер на 208.60 лева.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът не
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 500 ал. 1 т. 3 от КЗ вр. чл. 410, ал. 1, т.
1 от КЗ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не
са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ищеца и ответника, към
момента на действието на този договор, ответникът като водач на моторно превозно
средство е причинил имуществени вреди на трето лице, ищцовото дружество е заплати
обезщетение на третото лице за причинените имуществени вреди, ответникът е
напуснал местопроизшествие след пътно-транспортното произшествие.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
3
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
6900 от 17.01.2023 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2023 г., 15.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4