МОТИВИ:
АН дело № 775/2017 г.
Срещу
обвиняемият С.Д.Й. *** е проведено досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 313 ал.1 от НК. Преценявайки, че са налице изискванията за
приложението на чл. 78а от НК, РП Кърджали внася в съда постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият С.Д.Й. ***, но преимуществено живее и
работи в Р.Германия. Обвиняемият е изкарал курсове за водач на МПС, явявал се е
на изпит пред българските компетентни органи и му е било издадено от
ОД-МВР-Кърджали Свидетелство за управление на МПС с №********* от 01.06.2006г.
Обвиняемият е заминал за Германия, където живеел и работел. В Германия обв.С.Й.
е направил постъпки за получаване на немско свидетелство за управление на МПС
поради изтичане срока на валидност на българското му свидетелство. За да получи
немско свидетелство за управление на МПС, той е предал на немските власти
българското си свидетелство за управление на МПС №********* от 01.06.2006г. Съгласно
общите правила на ЕС свидетелството за управление на МПС №********* от
01.06.2006г., през месец юли 2016г било изпратено на органа, издал
документа-Пътна полиция-ОДП-МВР-Кърджали. През месец август обв.С.Й. дошъл в Р.България,
където имал намерение да си поднови правото да управлява МПС, като за целта
решил да поднови валидността на българското свидетелство за управление на МПС.
На 12.08.2016г обв.С.Й. се явил в сектор "Пътна
полиция" при ОД-МВР-Кърджали, където попълнил бланка "Декларация по
чл.160 от Закона за движение по пътищата", на която бланка декларирал:
"Изгубена книжка шофьорска + талон, вероятно на гара Пловдив преди
год" в графата "..факти и обстоятелства по загубването, открадването,
повреждането или унищожаването на свидетелството за управление на МПС".
В посочената декларация обв.С.Й. потвърдил неистина,
като посочил, че свидетелството му за управление е било изгубено, което не
отговаря на действителните факти, а именно, че същото свидетелство е било
предадено на компетентен немски административен орган при подмяна с местно
свидетелство за управление на МПС. Тази писмена декларация се подава по силата
на чл.160 от ЗДвП -Чл. 160.(1) Дубликат на свидетелство за управление или на
контролен талон към него се издава, когато свидетелството или контролният талон
е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят подписва
декларация....)
Видно от заключението на вещото лице ръкописният текст
и положеният подпис срещу графа "декларатор" в "Декларация по чл.160
от Закона за движение по пътищата" е изпълнен от обв.С.Й..
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда
въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
При тяхната оценка съдът прецени, че всички те са еднопосочни
и непротиворечиви, сочещи на възприетата от съда фактология, поради което не
следва да бъдат обсъждани. Прочее, Й. се признава за виновен, но твърди, че
след подаване на декларацията е искал да я оттегли, но, както обяснява св. Х.,
документите били обработени и въведени в системата, което правило невъзможно
връщането им.
От правна
страна, установените обстоятелства
налагат извода, че с деянието си на 12.08.2016 г. в гр.Кърджали, обв.Й. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.313, ал.1 от НК.
От
субективна страна, деянието
е извършено виновно, при форма на вина-пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2
от НК.
По делото са налице
предпоставките спрямо обв. Й. да бъде проведена диференцирана процедура по
чл.375 и сл. от НПК. За извършеното престъпление е приложима материалноправната
разпоредба на чл.78а от НК.(съдебно освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание от 1000 до 5000 лв.):
1 .Престъплението по чл.313, ал.1 от НК е извършено
умишлено и предвиденото за него наказание е лишаване от свобода до 3 години или
с глоба от 100 до 300 лв.
2.Към дата 12.08.2016 г. обвиняемият е неосъждан и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност при условията и по реда на чл.78а от НК.
3.С престъплението не са причинени имуществени вреди.
4.Не са налице ограниченията за освобождаване от
наказателна отговорност, предвидени в чл.78а, ал.7 от НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия
и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със защитата на документирането на
определени факти.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за зрял човек с
чисто съдебно минало, признава се за виновен,
отнася се критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина, ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000
лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР-
Кърджали направените по делото разноски за вещи лица по назначената
графологична експертиза общо в размер на 40 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: