Номер 18527.10.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеII състав
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анна С. Димитрова
Секретар:Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20203530200621 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от Ю. Р. Д. от гр. Търговище,чрез пълномощник
адвокат Ц. И., против НП № 20-1292-000943 от 26.06.20 г. на Началник
сектор ПП към ОДМВР , гр.Търговище, с което за нарушение на чл. 5 ал. 3 т.
1 от ЗДвП и на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание – „глоба“ в размер на 1000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата
основания. Редовно призован, не се явява лично. За него, като процесуален
представител се явява адвокат Ц. И.. Жалбата се поддържа.
Ответната страна, редовно призована, изпраща представител. Счита НП
за правилно и законосъобразно, с молба да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства,писмени и гласни, съдът прие
за установено следното: На 30.05.20 в 09.02 ч. в гр. Търговище на ул. „Васил
Левски“ до № 29, посока на движение към кръстовището на ул. „Скопие“,
жалбоподателят Ю. Р. Д. , управлявал л.а. Опел Корса с рег. № ****,
собственост на Р. Д. П., след употреба на алкохол. При извършена проверка
от контролните органи с техн. Средство Дрегер 7510 с фабр. Номер ARBA -
0080, уреда отчел резултат 0.81 промила алкохол в кръвта.. Издаден талон за
мед. изследване № 073128.
1
За констатираното нарушение е съставен АН № 794760 от 3.05.20 г
година, който жалбоподателят подписал без възражения. На основание
АУАН. В срока по ЗАНН не са постъпвали писмени възражения На основание
АУАН е издадено и атакуваното НП № 20-1292-000943 от 25.06.20 година.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в
жалбата доводи, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, подадена е в срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, а по
същество неоснователна.
При съставяне на АН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 36-46 и чл. 52 -58
ЗАНН. В обжалваното НП, описаната фактическа обстановка е доказана по
несъмнен начин с представените писмени и събрани в съдебно заседание
гласни доказателства, показанията на св. И. А. и Н. Н. в съдебно заседание.
Свидетелите А. и н. поясняват в съдебно заседание, че на дата 30.05.20 г.
били наряд и изпълнявали служебните си задължения по контрол на
движението. Те заявяват, че спрели автомобил Опел Корса, около 09.00 ч на
ул. „В. Левски“ в гр. Търговище. Автомобилът бил управляван от Ю. Д.. При
проверка на документите на водача установили, че очите му са доста
зачервени, поради което извършили проверка с техн. средство Алкотест
Дрегер. Уреда отчел наличие на алкохол в кръвта на водача 0.81 промила. Св.
А. пояснява, че подаване на въздух при изпробване с техн. средство се усетил
и мирис на алкохол. Водачът обяснил, че е пил до късно вечерта. На
жалбоподателят бил показан резултата от техн. средство и той не възразил.
Издаден е талон за мед. изследване, но той отказал да даде кръвна проба.
Съдът приема и кредитира изцяло показанията на свидетелите, които са
последователни и без противоречия и потвърждават изложената в АУАН и
НП фактическа обстановка.
По молба на защитата е допуснат до разпит св. Ж. Б.. Свидетелят
пояснява, че не си спомня точната дата, може би преди 5-6 м. , пътувайки с
жалбоподателя, когато бил спрян за проверка от органите на ПП Проверили
документите на Ю.. Полицаите искали той да даде проба за алкохол.
2
Свидетелят заявява, че не му е било предложено медицинско изследване, като
не е чул да му предоставят талон за мед. изследване. На въпрос на съда,
свидетелят отговаря, че по време на проверката , когато Ю. е бил при
полицейския автомобил, той е бил вътре в колата и не е бил при него през
цялото време.
При така изложеното, съдът намира показанията на св. Борисов за
неотносими към предмета на доказване. Свидетелят не е бил до
жалбоподателя при извършване на проверката. Бил е вътре в автомобила на
последния и няма как да чуе и разбере какво му е предложено. Писмените
доказателства по делото, опровергават твърденията на свидетеля, поради
което и съдът не ги кредитира.
При изложеното по-горе, съдът счита, че при издаване на АН, както и НП
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин. Не са постъпили възражения и
при издавено и връчването на АН. На жалбоподателят е била предоставена
възможност за извършване на мед. изследване , издаден е талон и той не се
ползвал от това си право.
Предвид гореизложените обстоятелства, съдът счита при издаване на
обжалваното НП административнонаказващият орган е спазил изискванията
на чл. 42 ал. 1 т. 3 и 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, относно установяване и
доказване на адм. нарушение.
При налагане на адм. наказание, съдът счита, че са спазени изискванията
на чл. 27 от ЗАНН .Наказващият орган е отчел наличието на обстоятелствата
обуславящи отговорността на жалбоподателя. Деянието е с висока степен на
обществена опасност и не са налице основания за приложение разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН. Установената концентрация на алкохол в кръвта е към
долната граница от 0.80 промила. При така изложеното, съдът счита, че
правилно и законосъобразно наказващият орган е определил размера на
наказанието , който в случая е фиксиран точно в разпоредбата на чл. 174, ал. 1
т. 2 от ЗДвП.
По изложените съображения, съдът счита, че НП № 20-1292- 000943 от
25.06.20 година следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.
3
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-1292-000943 от 25.06.20 година на началник
сектор ПП към ОДМВР, гр. Търговище, с което на Ю. Р. Д. от гр. Търговище
с ЕГН ********** за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 174 ал. 1,т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в
размер на 1000/ хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 /дванадесет/ месеца, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4