ПРОТОКОЛ
№ 163
гр. Смолян, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200105 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Г. Г., редовно призован, се явява лично.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. Н. *, редовно
упълномощен.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Жалбоподателят Г.: Да се гледа делото днес.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Жалбоподателят Г.: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам
издадения Електронен фиш за неправилен и незаконосъобразен, поради което моля
същото да бъде отменено.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Жалбоподателят Г.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Юриск. *: Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от Г. Г. Г. срещу Електронен фиш
Серия К №*/02.10.2020 г., издаден от *, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и
на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена „Глоба“ в размер на 600.00 лв.
Жалбоподателят Г.: Поддържам жалбата така, както е депозирана.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Жалбоподателят Г.: Представям фиш с Серия К №*, който е отменен по
делото. Считам, че е незаконосъобразно да бъда глобен за едно и също нарушение два
пъти.
Юриск. *: Считам доказателственото искане на жалбоподателя за приобщаване
към доказателствения материал по делото на представения от същия електронен фиш
за неотносимо, тъй като намирам, че в материалите по делото същото писмено
доказателство се съдържа и е безпредметно неговото приобщаване към момента. Ако
прецените, че не се съдържа в материалите по делото, не възразявам същият да бъде
приет.
По искането на жалбоподателя Г. Г. да бъде приобщен като писмени
доказателство по делото Електронен фиш Серия К №* за налагане на „глоба“ съдът
намира същото за неоснователно, доколкото представеният от страна на
жалбоподателя в днешно съдебно заседание Електронен фиш се намира в кориците по
делото. Ето защо приобщаването му за втори път не е необходимо.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя Г. Г. за приобщаването
към доказателствата по делото Електронен фиш Серия К №*.
Юриск. *: Моля да бъдат приложени по настоящото дело писмените
доказателства, които представям, а именно: актуално състояние на собственика на
управляваното от жалбоподателя МПС, видно от което се съдържат обстоятелства, от
които ще се ползвам в хода на делото. Представям и Извлечение от регистъра на
лечебните заведения за получаване на разрешение за ползване на МПС със специален
режим на движение към МЗ, който е публичен и съдържа информация на лечебните
заведения, получили разрешение за ползване на МПС със специален режим на
движение.
Жалбоподателят Г.: Не съм съгласен да се приобщава като писмено
доказателство по делото Регистър на лечебните заведения. Не съм съгласен, защото
2
имам разрешение, издадено на името на фирмата, в което пише „специализиран
медицински транспорт“. Имам Сертификат ISO, който представям. Представям извадка
от ДВ брой 25, в която пише кои са фирмите и кой право да ползва светлинен звуков
сигнал. Представям и Разрешение на фирмата.
Юриск. *: Не възразявам да се приобщят към доказателствата по делото
представеният Сертификат ISO, както и Удостоверението от Агенцията по
вписванията. По отношение на приемането на извадката от държавен вестник, то
възразявам същата да бъде приобщена към доказателствения материал по делото.
Считам делото за неизяснено от фактическа страна, доколкото от приложените
материали по делото считам, че не може по категоричен начин да се установи дали
собственикът на МПС-то, което е управлявано от жалбоподателя има съответното
разрешение изобщо да ползва МПС със специален режим на движение. Във връзка с
това се позовавам на разпоредбата на чл. 91, ал.4 от ЗДвП, която препраща към
изключенията, касаещи специален режим на движение на МПС кой може да получава
по какъв ред и условия и препраща към нормите на чл. 5 ал.1 и чл. 48 ал.3 от Закона за
лечебните заведения. Моля да изискате информация от *, която да посочи дали „*“ с
рег.№ *, собственост на „*“ * е регистриран в регистрите за МПС със специален режим
на движение изобщо и към 02.10.2020 г. и дали като цяло „*“ * има право да ползва
МПС със специален режим на движение към датата 02.10.2020 г. и по принцип, ако
има, то от кога. Моля да се приемат доказателствата по делото.
Жалбоподателят Г.: Автомобилът е взет на лизинг. Всички наши автомобили се
водят на отчет и се регистрират в КАТ със специален режим на движението. При
регистрацията представяме удостоверението на фирмата и удостоверение от МЗ, тъй
като е приет закон за тези автомобили за специален режим, обнародван в ДВ преди 2
години. Имаме автомобили, които са персонални, караме екипи, лекарства. По време
на Ковид пандемията имахме най- много работа. Имам договор със Здравна каса, с
болницата „*, с болницата „И*за обслужване на спешна медицинска помощ. Нашата
фирма обучава и парамедици и сме лицензирана фирма с ISO. Да се приемат
доказателствата по делото.
По доказателствениет искания на страните съдът намира следното: Няма пречка
да бъдат приобщени като писмени доказателства по делото представените от страните
документи, доколкото същите са относими към предмета на доказване по делото и
способстват за разкриване на обективната истина, като ще следва да не се приобщава
към доказателствения материал по делото представената изрезка от брой 25 на ДВ.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото и материалите по
административно-наказателната преписка.
По доказателственото искание, изразено от процесуалния представител на
ответника по жалбата, съдът намира същото за основателно, като ще следва да бъде
3
задължена * да представи информация дали *“ с рег.№ *, собственост на „*“ * е
регистриран в регистрите за МПС със специален режим на движение изобщо и към
02.10.2020 г. и дали като цяло „*“ * има право да ползва МПС със специален режим на
движение към датата 02.10.2020 г. и по принцип, ако има, то от кога.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 283 от
НПК към доказателствата по делото следните писмени доказателства: ***
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, съдът
намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ще следва същото да
се отложи за друга дата и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.04.2023 г. от 13.30 ч., за която дата и час
жалбоподателят и ответникът се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА * в срок до датата на следващо съдебно заседание да представи
информация дали лек автомобил „*“ с рег.№ *, собственост на „*“ * е регистриран в
регистрите за МПС със специален режим на движение изобщо и към дата 02.10.2020 г.
и дали „*“ * има право да ползва МПС със специален режим на движение към датата
02.10.2020 г. и по принцип, ако има, то от кога.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на следващо съдебно заседание Р..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4