№ 12761
гр. ........., 23.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110137973 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с подадена от ответника молба с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските.
В депозираната молба от ответника по реда на чл. 248 ГПК са изложени доводи,
че от събраните по делото доказателства се установява, че страната е представлявана от
адвокат, поради което и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, в тежест на ищеца следва да
бъдат възложени сторените от нея разноски. Съобразно изложеното е направено
искане съдът да измени решението в частта за разноските и да възложи същите в
тежест на ищеца.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната страна, в който е заявено становище за неоснователност на
направеното искане. Поддържа се, че от ответника не е представен списък с разноски
по реда на чл. 80 ГПК, поради което направеното от него искане е неоснователно.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Молбата по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за
разноските е процесуално допустима, доколкото същата е подадена в срок от надлежно
легитимирана страна, от която е депозиран списък с разноски по реда на чл. 80 ГПК /л.
152 от делото/. Разгледана по същество същата е частично основателна, като
съображенията за това са следните:
Действително по делото е приложена разписка /л. 114/, имаща характер договор за
правна защита и съдействие, с който е уговорено плащане на адвокатско
възнаграждение от ответника на адв. Д. в размер на 1 000 лв. Съгласно разясненията,
дадени в т. 1 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС, за да се ангажира отговорността за разноски на ответника, следва по
несъмнен начин да се установи, че по учредено по договор за правна защита и
съдействие мандатно правоотношение страните – ищец и неговия процесуален
представител, са уговорили конкретен размер на адвокатско възнаграждение и то е
било заплатено. В процесния случай претендирания адвокатски хонорар е уговорен и е
платен в брой, за което е направено съответно отбелязване в договора за правна защита
1
и съдействие, поради което постановеното по делото съдебно решение следва да бъде
изменено в частта за разноските, като в тежест на ищеца, с оглед изхода на спора и на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, бъдат възложени разноските за него.
Съдът намира релевираното от ищеца възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за
неоснователно, тъй като претендирания и платен адвокатски хонорар е в минималния
размер, предвиден в Наредба № 1/ 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Във връзка с направеното искане за присъждане на допълнително възнаграждение
за явяване в трето по ред съдебно заседание - на основание чл. 7, ал. 9 от Наредба
№1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е необходимо да
се посочи, че по данни от протоколите за проведени открити съдебни заседания по
делото, П. Д. се е явил, в качеството на адвокат, единствено в откритото съдебно
заседание на 16.11.2023 г. Видно от протоколите от проведените съдебни заседания на
22.06.2023 г. /л. 103/ и на 05.10.2023 г. /л. 125/, същият е представлявал ответника в
качеството на юрисконсулт.
Предвид изложеното, постановеното по делото съдебно решение следва да бъде
изменено в частта за разноските, като ищецът бъде осъден да плати на ответника сума
в размер на 1000 лв., представляваща платен адвокатски хонорар.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановеното по гр. д. № 37973/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 171 състав, решение № 20894/18.12.2023 г. в
частта за разноските, като:
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, Г. К. Г., ЕГН **********, с адрес:
град ........., ..........., да заплати на Етажната собственост, находяща се на адрес: град
........., ..........., сума в размер на 1000 /хиляда/ лв., представляваща разноски по делото за
платен адвокатски хонорар.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2