№ 23792
гр. София, 01.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110113419 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу И. В. Б. (аб. № .), с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи на дружеството следните суми – 44,60 лева – цена за
доставена за периода месец юли 2021 г. до месец април 2022 г. до
топлоснабден имот с адрес София, ул. , магазини №№ . топлинна енергия,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 20.09.2024 г., до окончателното плащане; 12,96 лева –
лихва за забава за плащане на посочената по-горе сума за периода 31.12.2021 г.
– 29.08.2024 г.; 0,60 лева – цена за услугата „дялово разпределение на
топлинна енергия“ за гореописания топлоснабден имот за периода месец май
2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 20.09.2024 г., до окончателното плащане,
и 0,16 лева – законна лихва за забава за плащане на последната описана сума
за периода 01.07.2022 г. – 29.08.2024 г. – вземания по заповед за изпълнение,
издадена по частно гражданско дело № 56411/2024 г. по описа на Софийския
районен съд, 28. състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответницата била
собственица на топлоснабдения имот, който бил за стопански нужди, и била
длъжна да сключи договор за заплащане на доставената до имота топлинна
енергия съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Твърди се,
че такъв договор не е сключен, но ищецът доставял топлинна енергия, поради
което ответницата се била обогатила със стойността на доставената енергия.
Излагат се доводи, че падежът на задълженията бил определен в публикувани
от дружеството общи условия, които обвързвали ответницата. Сочи се, че в
общите условия на дружеството от 2006 г. падежът на задълженията бил
определен на 20-ия ден на месеца, следващ месеца на доставката. Излагат се
доводи, че освен прогнозни месечни сметки за потреблението на топлинна
енергия, в края на всеки отоплителен период (месец май на съответната
година) са изготвяни изравнителни сметки за съответната година от
дружество, извършващо услугата „дялово разпределение“. Излагат се доводи,
1
че това дружество е „Т.“ ООД, като поради това се иска привличането му по
делото като трето лице – помагач, у което се намират доказателства за
потреблението на ответниците. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – И. В. Б., с
който предявеният иск се признава, като ответницата твърди, че е платила по
делото, като твърди, че на ищеца следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение, което ще заплати след постановяване на решение на съда.
По направеното в исковата молба искане за конституиране на трето лице
– помагач съдът намира, че същото е основателно, доколкото ищецът твърди,
че се намира в договорни отношения с посоченото лице за отчитане на
доставената от него топлоенергия. Съответно, и двете страни имат интерес да
установят, че са спазили договорните си задължения и отчитането е станало в
съответствие с договора им, като ако това не е така „Т. С.“ ЕАД може да
предяви иск срещу топлинния счетоводител.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: ответницата признава всички факти по исковата молба,
твърди плащане.
С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че
следва да обяви на страните за общоизвестен факт, че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост.
Поради множеството водени от ищеца дела пред Софийския районен
съд, 28. състав, съдът указва на страните, че са му служебно известни общите
условия на ищеца от 2008 г. и 2014 г.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба писмени доказателства, поисканите от третото лице – помагач
писмени доказателства.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца експертизи, тъй като са по
безспорни въпроси.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като ТРЕТО ЛИЦЕ
– ПОМАГАЧ на страната на ищеца „Т.“ ООД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на третото лице-помагач.
НАСРОЧВА гражданско дело 13419 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 23
юни 2025 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, с които
ответницата се била обогатила неоснователно за сметка на ищеца, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 59, ал. 1
ЗЗД във връзка с чл. 149, ал. 1 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковете се признават.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: ответницата признава всички факти по исковата
молба.
УКАЗВА на ответницата И. В. Б., че в нейна доказателствена тежест с
оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване
факти е да установи: плащане на задълженията по делото .
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца – „Т. С.“ ЕАД, в срок до откритото съдебно
заседание да вземе становище по представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач – „Т.“
ООД, да представи по делото в двуседмичен срок от получаване на
съобщението намиращ се у него документи – главните отчети за всеки
отоплителен сезон през процесния период за процесния имот, изравнителните
сметки за имота и документите за връчването им на представител на етажната
собственост.
УКАЗВА на третото лице – помагач, че при неизпълнение на
задължението за представяне на документа, съдът може да приеме, че същият
съществува и установява неизгоден за страната факт – липса на доставена
топлинна енергия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 1 ГПК искането
на ищеца за назначаване на експертизи.
3
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Т. С.“ ЕАД, че ако
не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4