РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 19.07.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД , трети състав,
в открито заседание на
двадесет и първи юни
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 187 по описа
на ТРС за 2019год., за да се
произнесе – съобрази:
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 31-0000069/02.05.2019г. на Началника
на ОО „АА” гр.Ловеч към ИА „АА” гр.София П.В.К. на жалбоподателя „-************** със седалище и адрес на
управление *******************,
представлявано от управителя С.Д.Ш.е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000/три хиляди/лева на
основание чл.96г ал.1 предл.1 от Закона за
автомобилните превози/ЗАвПр/ за извършено от него нарушение по чл.7а ал.2 предл.3 от същия закон.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от дружеството, чрез управителя му С.Ш., който в
законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и като се позовава на незаконосъобразността му моли
съда да постанови решение, с което
да отмени наказателното
постановление изцяло.В жалбата са изложени съображения, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила
и неправилно е приложен материалния
закон. Твърди се също, че отразеното в
НП не отговаря на действителността В подкрепа на исканията си Шамов не е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адв.Апостол
Чонов от АК Ловеч, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, които са
подробно доразвити в пледоарията му по
същество.
За въззиваемия
ОО
„АА” гр.Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание.В придружителното
към жалбата писмо е направено
искане жалбата да бъде оставена без
последствие, а наложеното с наказателното постановление наказание да бъде
потвърдено.
За Районна прокуратура Троян представител не се явява в с.з.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели Д.П.И. и И.Д. И. и
от приложените към делото писмени
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя „*************** със седалище и адрес на
управление ********************,
представлявано от управителя С.Д.Ш., е съставен АУАН със сериен номер № 259879 на
22.04.2019г. от Д.П.И.,***, за това,
че на 22.04.2019г. около 10.30 часа при извършена
проверка по писмо рег.№04-01-433/1/12.04.2019г. в гр.Троян в офиса на „, притежаващо лиценз на Общността №13471 за
извършване на международен превоз на товари е констатирано, че господин С.Ш., като лицензиран превозвач е осъществил
международен превоз на товари на 02.03.2019г. и на 09.03.2019г. от Република
България до Италия с водач С.К.С., който не отговаря на изискванията за
психологическа годност, определени с
Наредбата по чл.7 ал.3 и чл.152 ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата,
видно от СМR № 31 от 02.03.2019г. и СМR № 38 от 09.03.2019г. , след направена справка от ИА”АА” .Констатирано
е, че
е налице нарушение по чл.7а ал.2 предл.3 от ЗАвПр.АУАН е връчен на
представител на жалбоподателя в деня, в който е съставен и в графата
за възражения е вписано, че няма такива. Въз основа на акта
е издадено Наказателно постановление №
31-0000069/02.05.2019г. на Началника на ОО „АА” гр.Ловеч към ИА „АА” гр.София П.В.К.,
с което на „********************** е
наложено посоченото по-горе административно наказание.
Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е
подадена от надлежна страна и в
изискуемия съгласно разпоредбата на
чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество
жалбата е основателна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.7а ал.2 пр.3 от ЗАвПр лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят
на изискванията за минимална
възраст, правоспособност за
управление на моторни превозни
средства от съответната категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7,
ал. 3 и чл. 12б, ал.1 от този закон
и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата.Разпоредбата на чл.96г
ал.1 от ЗАвПр
сочи, че се наказава с глоба или имуществена санкция в размер на 3 000 лева, който назначи
на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени
с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява
превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари.
Настоящата инстанция счита, че твърдяното от АНО нарушение, за което е наказано по
административен ред *****************, не се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства. В АУАН е посочено извършено от дружеството нарушение по чл.7а
ал.2 пр.3 от ЗАвПр, което визира непритежаване
от водачите на автомобили, извършващи превози
за лицензирани превозвачи, на удостоверение за
психологическа годност.На първо място няма
доказателства по делото, че на посочените в АУАН и НП дати лицето С.К.С.
е извършил международен превоз на товари.В АУАН и в НП не е посочено превозното средство, с което е извършен твърдяния превоз, по какъв маршрут същото се е движило,
ако е осъществен превоз от лицето Станев
дали същият е бил на трудов договор в
дружеството жалбоподател.Такъв е представен по
делото, но не е упоменат в АУАН и НП. От приложените по делото СМR № 31 от 02.03.2019г. и СМR № 38
от 09.03.2019г. става ясно, че на посочените в тях дати е извършен международен
превоз с превозни средства ************,
каквито превозни средства никъде не се
сочат в АУАН и в НП и не могат да се свържат с
твърдяното нарушение.
Въз основа на извършената служебна проверка и по направените възражения от процесуалния представител на
жалбоподателя съдът
счита, че при съставянето на АУАН и издаването
на НП са допуснати многобройни съществени нарушения, довели до нарушение на императивни разпоредби от ЗАНН и
ограничили правото на защита на наказаното лице.
Както в АУАН, така и в НП не е налице пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават,съответно
нарушения по чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5
от ЗАНН. Не става ясно с какво превозно средство и за какъв период от време е извършен международният превоз. Липсата на описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено и
непосочването
на законните разпоредби, които са
били нарушени виновно в НП не може да се санира,
тъй като съгласно изискванията на закона,в НП следва да се посочат изрично
определени реквизити.
В АУАН и
НП се твърди, че е нарушена разпоредбата
на чл.7а ал.2 пр.3 от ЗАвПр, която както
по-горе е посочено препраща към наредбите по чл.
7, ал. 3 от ЗАвПр
и чл. 152, ал. 1, т. 2 от и в случая не е конкретизиран нарушения подзаконов
нормативен акт. Освен това
в АУАН и в НП е посочено,
че се касае за наредба по чл.7
ал.3 от Закона за движение по пътищата, а не за такава по ЗАвПр.Следва да се уточни, че изискванията за психологическа годност са регламентирани
в Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията
за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите
изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения
за регистрация за извършване на психологически изследвания, издадена от
министъра на транспорта, информационните технологии.Друга наредба по чл.7 ал.3
от ЗАвПр е Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за
международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от министъра на
транспорта и съобщенията. Непосочвайки подзаконовия
нормативен акт, към който препраща законовата разпоредба на чл.7а ал.2 пр.3 от ЗАвПр, административнонаказващият
орган е нарушил разпоредбите
на чл.42 т.5 и на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН. За да се гарантира в пълнота правото на защита на
жалбоподателя, същият е следвало да научи всички
нарушени от него виновно административни
разпоредби, с посочване
на конкретния
им цифров израз, за да организира адекватно защитата
си и реализира
ефективно правата си.
Основателно е и възражението на адв.Апостол Чонов, че от АУАН и
НП не се установява по категоричен начин кое е лицето, извършило нарушението и
кое е лицето, което следва да понесе административнонаказателната отговорност за него. АУАН е съставен срещу жалбоподателя „************, като имуществената санкция е наложена на същото
дружество.Въпреки това,
в обстоятелствената
част на АУАН и на НП се твърди, че господин С.Ш. /управител на дружеството/ е осъществил международния превоз с водач С.К.С.. От така отразеното се установява, че нарушител е
физическото лице
С.Д.Ш., а не юридическото ****************,
на което е наложено административното наказание и което не е посочено като
нарушител нито в АУАН, нито в НП.
Посочените нарушения на процесуалните правила са
многобройни и с тези нарушения е ограничено правото на защита на наказаното
лице, тъй като то не е могло да разбере какво е нарушението, за което е
наказано.
При тези съображения жалбата се
явява основателна и доказана и
Наказателно постановление №
31-0000069/02.05.2019г. на Началника на ОО „АА” гр.Ловеч към ИА „АА” гр.София П.В.К.
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Наказателно постановление № 31-0000069/02.05.2019г. на Началника
на ОО „АА” гр.Ловеч към ИА „АА” гр.София П.В.К., с което е наложено
на „********* със седалище и
адрес на управление ***************
представлявано от управителя С.Д.Ш., административно
наказание имуществена санкция в размер на
3 000/три хиляди/лева на основание чл.96г ал.1 предл.1 от ЗАвПр за нарушение
по чл.7а ал.2 предл.3 от ЗАвПр,
като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва
пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Районен съдия: