О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр. Кюстендил, 20.12.2019 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ, съдия при Кюстендилския административен съд, докладчик по адм. д. № 417/2019 г., в закрито заседание на 20.12.2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на К.Д.И., понастоящем в Затвора - гр. Пазарджик, с правно основание чл. 284 ал. 1 от ЗИНЗС, против ГД „Изпълнение на наказанията“ - гр. София. Искът е в размер на 200 000 лева. Твърдят се, незаконосъобразни действия на доктори назначени към ответника по иска. С жалбата Йорданов е направил и искане за предоставяне на правна помощ. С Определение № 576/05.09.2019 г. по адм. дело № 417/2019 г. по описа на КнАС молбата е изпратена за разглеждане на РП – Дупница по компетентност и производството по делото е прекратено. С Определение № 17403/18.12.2019 г. на ВАС по адм. дело № 12650/2019 г. определението на КнАС е отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените указания.
Съдът счита, че подадената жалба е с неуточнена обстоятелствена част и следва да се остави без движение, тъй като оспорващия не е изпълнил изискванията за редовност, а именно: налице е неяснота между обстоятелствената част и петитума. В жалбата са изложени обстоятелства, посочени от ищеца най – общо като незаконосъобразни действия на доктори назначени към ответника по иска. Следва да се посочи в какво точно се състоят тези незаконосъобразни действия и къде са извършени, за кой период се отнасят, неимуществените вреди от какво са породени и т.н. В този смисъл, ищецът следва да конкретизира претенцията си от гледна точка на правопораждащия търсената защита юридически факт. Същият следва да поправи констатираните нередовности, като при неизпълнение на указанията в 7 – дневен срок от получаване на съобщението и преписа от определението, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено на това основание.
С оглед на така дадените указания, следва да се формулира ясен и точен петитум на жалбата.
Подлагайки на преценка основателността на допълнителното искане за предоставяне на правна помощ, съдът го намира за основателно по следните съображения: прилагайки по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК, нормата на чл. 83 ал. 2 от ГПК, както и разпоредбата на чл. 23 ал. 3 във вр. с ал. 2 във вр. с чл. 21 т. 3 от ЗПрП, съдът счита, че К.Д.И. отговаря на изискванията за предоставяне на правна помощ. Видно от представените писмени доказателства за доходи, имуществено състояние, трудова заетост, семейно положение, здравословно състояние и правно положение, ищецът няма достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, доколкото не работи, получаваните доходи като преводи са в минимален размер, здравословното му състояние и това, че изтърпява наказание “лишаване от свобода” в размер на 16 години и 9 месеца. Съобразявайки критериите по чл. 23 ал. 3 от ЗПрП, съдът приема, че на жалбоподателя следва да се предостави правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство и защита по адм. дело № 417/2019 г. по описа на КнАС.
С оглед оставянето на исковата молба без движение и предоставянето на правна помощ на К.Д.И., съдът ще разпореди съобщението за отстраняване нередовностите да се изпрати на служебния защитник.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без движение исковата молба на К.Д.И., понастоящем в Затвора в гр. Пазарджик, поради нередовности на подадената искова молба.
Указва на служебния защитник в 7 - дневен срок от получаване на съобщението и преписа от определението да изпълни горецитираните указания, като отстрани нередовностите, да формулира ясен и точен петитум на жалбата, като при неизпълнение същата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Предоставя правна помощ на К.Д.И. по адм. дело № 417/2019 г. по описа на КнАС, изразяваща се в процесуално представителство и защита по делото, на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 21 т. 3 във вр. с чл. 23 ал. 2 от ЗПрП. Да се изпрати искане до АК – Кюстендил за определяне на адвокат за осъществяване на правната помощ. След посочване на такъв, съобщението за оставяне без движение на исковата молба да се изпрати на служебния защитник.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на ищеца
чрез изпращане на препис от него.
Административен съдия: