Определение по дело №2154/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26859
Дата: 31 юли 2023 г. (в сила от 31 юли 2023 г.)
Съдия: Габриела Димитрова Лазарова
Дело: 20231110102154
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26859
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110102154 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. М. А..
Ответникът в указания законоустановения срок е депозирал заявление с вх. №
37018/10.02.2023 г., имащо съдържание на писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Като допустими и относими към предмета на доказване следва да се уважат
исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна
експертизи по поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено и искането за прилагане по делото на ч.гр.д. №
63518/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 161-ви състав.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 63518/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 161-ви
състав.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
1
200 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на Софийски районен в
едноседмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б.В. - Т. тел. ......
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
200 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на Софийски районен съд в 1-
седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С., ТЕЛ. ......
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. от 13:30 часа, за когато
да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувача не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията. Сочи, че ответника не е изпълнили задължението си да заплати суми за
процесния имот с абонатен № 133968, както следва: 4 596,38 лв. със законна лихва от
22.11.2022 г. до изплащане на вземането-цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода м.05.2019 г.- м.04.2021 г., 765,71 лв. – мораторна лихва за периода
от 15.09.2020 г. – 01.11.2022 г., 20,08 лв. – главница за предоставяне на услугата
„дялово разпределение“ за периода 01.10.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва от 22.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, и 4,48 лв. – лихва за
забава за периода 01.12.2019 г. – 01.11.2022 г. Претендира и разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответника – А. М. А., в указания законоустановен срок за отговор е депозирал
заявление с вх. № 37018.10.02.2023 г., с което оспорва предявените искове, като
неоснователни. Твърди, че в имота не са монтирани топломери. Прави искане да бъде
установено къде е монтирана абонатната станция за имота, на какво основание и кога.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
2
доказване:
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответника
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
В тежест на ответника е да установи възраженията в отговора на исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в
забава по отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклад по делото, да се връчи на страните, като на ищеца да се връчи и препис от
заявление с вх. № 37018/10.02.2023 г., а на ответника да се връчи препис от молба-
уточнение към исковата молба с вх. № 28624/02.02.2023 г. /л. 32 от делото/, с указания,
че може да подаде отговор във връзка с него в едномесечен срок от получаване на
съобщението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4