РЕШЕНИЕ
№ 705
гр. Кюстендил, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Ем. Антова
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело №
20241520102607 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „А1 България” ЕАД
против К. С. Т., с която са предявени установителни искове по реда на чл.422
във вр. с чл.415 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.92 ЗЗД и чл.86
ЗЗД, с предмет установяване съществуването на вземането, заявено по реда на
чл. 410 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 29.12.2020г. между „А1 България”
ЕАД и К. С. Т. бил сключен Рамков договор № ********* с партиден номер
********, въз основа на който на ответника били предоставени мобилни
услуги с мобилен номер ******* и фиксирана услуга телевизия №*******. За
периода от 11.10.2021г. до 20.04.2022г. по посочената партида, ответникът
натрупал задължения в размер на 276,40 лева, представляващи непогасена
сума за предоставени услуги. Абонатът не заплатил в срок просрочените
задължения, поради което на 06.03.2022г. договорът бил прекратен
едностранно от ищцовото дружество по вина на абоната. В тази връзка и
съгласно разпоредбите за отговорност на приложенията за услугите към
Договора и ОУ била начислена неустойка в общ размер на 335,73 лева. Така
претендираната сума възлизала в общ размер на 612,13 лева, за която било
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,
въз основа на което било образувано ч.гр.д.№***** по описа на КРС.
Посочено е още, че сумата от 612,13 лева била формирана както следва:
276,40 лева, цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни
съобщителни услуги за отчетния период от 07.09.2021г. до 06.02.2022г.
(период на изискуемост на задължението 11.10.2021г. до 20.04.2022г.),
1
начислена съгласно условията на Рамков договор №********, приложенията
към него и ОУ по партида № *********; 335, 73 лева – неустойки, начислени
за едностранно прекратяване на Рамков договор №******* за услугите по
партида № М*********, по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ
и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения №1 към
Договора. Върху общата сума от 612,13 лева била начислена и мораторна
лихва в размер на 143, 84 лева, от които: 69,51 лева – мораторна лихва,
дължима за периода от 27.102.21г. до 07.06.2024г. начислена върху сумата от
276,40 лева, представляващи неплатени суми за предоставени електронни
съобщителни услуги; 74,33 лева – мораторна лихва, дължима за периода от
30.10.2021г. до 07.06.2024г., начислена върху сумата от 335,73 лева,
претендирана като неустойка. Предвид гореизложеното е отправено искане
съдът да признае за установено по отношение на ищеца, че ответникът му
дължи сумата в общ размер на 755,97 лева, от които: 612,13 лева –
претендирана главница, формирана както следва: 276,40 лева, цената на
месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги
за отчетния период от 07.09.2021г. до 06.02.2022г. (период на изискуемост на
задължението 11.10.2021г. до 20.04.2022г.), начислена съгласно условията на
Рамков договор №****** приложенията към него и ОУ по партида №
*********; 335,73 лева – неустойки, начислени за едностранно прекратяване
на Рамков договор №********** за услугите по партида № *******, по вина
на абоната при условията на чл.54.12 от ОУ и начислена съгласно
разпоредбите за отговорност на Приложения №1 към Договора, 143,84 лева -
мораторна лихва, начислена върху главницата, формирана както следва: 69,51
лева – мораторна лихва, дължима за периода от 27.102.21г. до 07.06.2024г.
начислена върху сумата от 276,40 лева, представляващи неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги; 74,33 лева – мораторна лихва,
дължима за периода от 30.10.2021г. до 07.06.2024г., начислена върху сумата от
335,73 лева, претендирана като неустойка. Претендира се и присъждане на
направените в заповедното и в исковото производство разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение. Посочено е, че в хода на производството
процесната сума от 612, 13 лева може да бъде заплатена в брой в магазините и
партньорите на „А1 България“ ЕАД, както и по банков път по следната
банкова сметка на „А1 България“ ЕАД в *******.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. С. Т. не е изразил становище по
предявените искове.
В открито съдебно заседание ответникът не се яви и не е направил
искане делото да се гледа в негово отсъствие. На ответника са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание с разпореждането на съда от 12.03.2025г. Ответникът е
подал възражение по реда на чл.414 ГПК, но същото се явява бланкетно.
Съответно, съдът счита, че искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните писмени
доказателства, а именно: копия на договор №*****г.; Приложение №3 към
договор №*****г.; допълнение към Приложение №1 към договор №******г.;
Приложение №1 към договор №*****г.; - цени и условия за ползване на
2
телевизионната услуга А1 ТВ; фактура №****** за период на фактуриране
07.09.2021г. – 06.10.2021г. за мобилна услуга ********; фактура №****** за
период на фактуриране 07.11.2021г. – 06.12.2021г. за мобилна услуга ****,
фактура №****** за мобилна услуга *******, фактура №***** за период на
фактуриране 07.01.2022г. – 06.02.2022г. за мобилна услуга ***** и 6 броя
сметки /оригинал/, информация за цени на допълнителни услуги, предлагани
от А1 и общи условия.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 вр. чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по искане на
процесуалния представител на ищеца, направено с молба от 11.06.2025г. На
основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
По разноските: При този изход от спора право на разноски има само
ищеца. Представен е списък по реда на чл.80 ГПК, по силата на които се
претендират 150.00 лева юрисконсултско възнаграждение в настоящото
производство; 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство; 125.00 лева – платена държавна такса за завеждане на
настоящото производство и 25.00 лева платена държавна такса за завеждане
на заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на
чл.422 ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.92 ЗЗД от „А1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост,
ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, че К. С. Т., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: *******, дължи на ищцовото дружество сумата в
размер на 612,13 лв., представляваща сбор от сумите: 276,40 лв. – цената на
месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги
за отчетния период от 07.09.2021 г. до 06.02.2022г., 335,73 лв. – неустойки,
начислени за едностранно прекратяване на рамковия договор № ****** за
услугите по партида № ******, както и мораторната лихва в общ размер на
143,84 лв., начислена върху главницата от 612,13 лв. и която е формирана,
както следва: 69,51 лв. – мораторна лихва върху сумата от 276,40 лв.,
претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни
услуги, начислена за периода от 27.10.2021г. до 07.06.2024 г.; 74,33 лв. –
мораторна лихва върху сумата от 335,73 лв., претендирана като неустойки,
начислена за периода от 30.10.2021г. до 07.06.2024г., ведно със законната
лихва върху вземането, считано от датата на депозиране на заявлението по
чл.410 ГПК до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена
Заповед № 974/01.08.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК по ч.гр.д № ******г.
ОСЪЖДА К. С. Т., ЕГН **********, да заплати на „А1 България“
ЕАД, ЕИК *********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата в размер на
150,00 лева юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство;
3
50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство;
125,00 лева – платена държавна такса за завеждане на настоящото
производство и 25,00 лева платена държавна такса за завеждане на
заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4