Р Е Ш
Е Н И Е
№ __ 260039___
гр. Кубрат, 25.03.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично заседание на десети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при участието на секретаря П.П.и в присъствието на прокурора . . . ., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 475 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството намира своето правно основание в разпоредбите на чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.77, предл. първо ЗС.
Ищецът – „Ставен“ – АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, предст. от изп. С.С., чрез гл.юрисконсулт Е.Х., като твърди, че е придобило на правно основание – договор за продажба от 17.12.2008 г., сключен между дружеството, в качеството на купувач, и първите двама ответници - Г. Н.а М., ЕГН **********, и С.Н.Г., ЕГН **********, като продавачи, с Нотариален акт № 67, том XVI, рег. № 16929, н.д. № 1971/ 2008 г. на нотариус С. Садък, вписана в НК с № 004, вписан в СВ при РС – Кубрат с вх. № 3884/ 17.12.2008 г., Акт № 166, том XI, дело № 2393, ст. 12251, правото на собственост върху следните недвижими имоти, описани в т. 3 от нотариалния акт:
1/ Поземлен имот – Лозе, с площ 0.778 дка, находящ се в землището на село Каменово, об. Кубрат, ЕКАТТЕ **, обл. Разград, в местността „Боклуците“, четвърта категория, съставляващ имот № 029038 по плана за земеразделяне на посоченото землище, кад. № **.29.38, при граници и съседи, посочени в исковата молба;
2/ Поземлен имот – Лозе, с площ 1.033 дка, находящ се в землището на село Каменово, об. Кубрат, ЕКАТТЕ **, обл. Разград, в местността „Куриите“, пета категория, съставляващ имот № 031011 по плана за земеразделяне на посоченото землище, кад. № **.31.11, при граници и съседи, посочени в исковата молба;
владението върху описаните имоти е предадено от продавачите на купувача, поради което от момента на продажбата и до момента на завеждане на исковата молба дружеството ги владее и ползва, отдавайки ги под наем;
направили справка и установили, че ответниците Г. Н.а М., ЕГН **********, и С.Н.Г., ЕГН **********, на 01.02.2017 г. за втори път са продали на третия ответник - ЕТ „Ш.– Х.Ф.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, като купувач, с Нотариален акт, вписан в СВ при РС – Кубрат № 117, том I, дв.вх.рег. № 208/ 01.02.2017 г. правото на собственост върху вече придобити от тях в собственост, като твърди че втората извършена между ответниците продажба от 01.02.2017 г. няма вещно правен ефект, Моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответниците Г. Н.а М., ЕГН **********, С.Н.Г., ЕГН **********, и ЕТ „Ш.– Х.Ф.“, ЕИК *********, че ищцовото дружество - „Ставен“ – АД, ЕИК *********, е собственик на процесните недвижими имоти, придобити по договор за продажба от 17.12.2008 г., сключен между дружеството, в качеството на купувач, и първите двама ответници - Г. Н.а М., ЕГН **********, и С.Н.Г., ЕГН **********, като продавачи, с Нотариален акт № 67, том XVI, рег. № 16929, н.д. № 1971/ 2008 г. на нотариус С. Садък, вписана в НК с № 004, вписан в СВ при РС – Кубрат с вх. № 3884/ 17.12.2008 г., Акт № 166, том XI, дело № 2393, ст. 12251.
Ответниците: Г. Н.а М., ЕГН ********** с пост.адрес ***, лично уведомена на 29.12.2020 г., и С.Н.Г., ЕГН ********** с пост. адрес ***, лично уведомен на 03.11.2020 г., дв. със съдебен адрес ***, ст. 4, чрез адв. М.Х., АК-Разград, не изпращат писмен отговор в срока за това. В съдебно заседание процесуалния представител адв. М.Х. АК – Разград, се явява и ангажира становище – доверителите му признават всички заявени с исковата молба факти и обстоятелства, както и заявеното от ищцовото дружество искане; удостоверява с представена като писмено доказателство по делото в заверено за вярност фото-копие на Разписка, издадена от Х.Ф.М., ЕГН **********, като ЕТ „Ш.– Х.Ф.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, от 07.12.2020 г., че на посочената дата са върнали на ЕТ, платената от него цена в размер на 571.60 лева за покупката на процесните имоти, вкл. и разноските по продажбата, поради което той счита отношенията си с тях за уредени изцяло.
Ответникът ЕТ „Ш.– Х.Ф.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от собственика Х.Ф.М., ЕГН **********,***, партер, адв.кантора М.К., лично уведомен на 02.11.2020 г., изпраща писмен отговор в срока за това, постъпил с вх. № 260942/ 02.12.2020 г.. Счита исковата молба за допустима, а по същество основателна – не оспорва правата на собственост на ищеца; не е препятствал правото му да ползва процесните имоти; очевидно при изповядване на сключената между него и първите двама по исковата молба ответници през 2017 г. продажба нотариусът не е е извършил надлежна проверка по смисъла на ЗННД за принадлежността на правото на собственост в полза на Г. Н.а М. и С.Н.Г. по отношение на процесните имоти, в следствие на което признава, че се е стигнало до сключване на втора по ред продажба, след като продавачите са се разпоредили с правата си на собственост в полза на ответното дружество още през 2008 г.; признава, че сключеният между тях договор за продажба няма вещно правен ефект и като счита, че с поведението си не е давал повод за завеждане на делото, моли съдът, като уважи исковата претенция, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските по делото да се възложат на ищеца.
Кубратският районен съд, като взе предвид, че ответниците признават изцяло предявения иск, намира, че са налице предпоставките на чл. 237, ал.2 от ГПК и следва да бъде постановено решение без да се коментира спора по същество, като исковата претенция следва да се уважи изцяло, основаващо се на признанието на ответниците, че първите двама от тях, след като са се разпоредили с правата си на собственост по отношение на процесните имоти в полза на ищцовото дружество, са ги повторно продали на третия ответник; че втората продажба няма вещноправен ефект, поради което ищцовото дружество, което упражнява и фактическа власт върху имотите, е действителния техен собственик.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск, ответниците Г. Н.а М., ЕГН ********** с пост.адрес ***, лично уведомена на 29.12.2020 г., и С.Н.Г., ЕГН ********** с пост. адрес ***, следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените по делото разноски в размер на 510.00 лева, от които, съгласно представен от ищеца списък и платежни документи: 100.00 лева – заплатена държавна такса за производството по делото; 110.00 лева – платени държ.такси за снабдяване с необходими за завеждане на делото документи и вписване на иск. молба; 300.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Основателно е направеното от ответника ЕТ „Ш.– Х.Ф.“, ЕИК *********, възражение, че не е дал повод за завеждане на делото и предвид признанието на иска, не следва да отговаря за разноските на ищеца.
Ищцовото дружество следва да бъде осъдено, на основание чл. 77 ГПК, да внесе доп.държавна такса в размер на 50.00 лв., в изпълнение на Определение № 260049/ 05.02.2021 г., връчено му на 15.02.2021 г., и Разпореждане № 260156/ 06.10.2020 г. – т. 1, останали неизпълнени.
Воден от изложеното и на основание чл. 237, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.77, предл. първо ЗС, по отношение на ответниците Г. Н.а М., ЕГН **********, с пост.адрес ***, и С.Н.Г., ЕГН ********** с пост. адрес ***, дв. със съдебен адрес ***, ст. 4, чрез адв. М.Х., АК-Разград, и ЕТ „Ш.– Х.Ф.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от собственика Х.Ф.М., ЕГН **********,***, партер, адв.кантора М.К., че ищцовото дружество - „Ставен“ – АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, предст. от изп. С.С., чрез гл.юрисконсулт Е.Х., е собственик на процесните недвижими имоти, придобити по договор за продажба от 17.12.2008 г., сключен между дружеството, в качеството на купувач, и първите двама ответници - Г. Н.а М., ЕГН **********, и С.Н.Г., ЕГН **********, като продавачи, с Нотариален акт № 67, том XVI, рег. № 16929, н.д. № 1971/ 2008 г. на нотариус С. Садък, вписана в НК с № 004, вписан в СВ при РС – Кубрат с вх. № 3884/ 17.12.2008 г., Акт № 166, том XI, дело № 2393, ст. 12251, описани в т. 3 от нотариалния акт, както следва:
1/ Поземлен имот – Лозе, с площ 0.778 дка, находящ се в землището на село Каменово, об. Кубрат, ЕКАТТЕ **, обл. Разград, в местността „Боклуците“, четвърта категория, съставляващ имот № 029038 по плана за земеразделяне на посоченото землище, кад. № **.29.38, при граници и съседи, посочени в исковата молба;
2/ Поземлен имот – Лозе, с площ 1.033 дка, находящ се в землището на село Каменово, об. Кубрат, ЕКАТТЕ **, обл. Разград, в местността „Куриите“, пета категория, съставляващ имот № 031011 по плана за земеразделяне на посоченото землище, кад. № **.31.11, при граници и съседи, посочени в същия.
ОСЪЖДА Г. Н.а М., ЕГН **********, с пост.адрес ***, и С.Н.Г., ЕГН ********** с пост. адрес ***, дв. със съдебен адрес ***, ст. 4, чрез адв. М.Х., АК-Разград, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплатят на „Ставен“ – АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, предст. от изп. С.С., за разноски по делото сумата 510.00 (петстотин и десет) лева.
ОСЪЖДА „Ставен“ – АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, предст. от изп. С.С., на основание чл. 77 ГПК, да внесе по сметка на РС – Кубрат, доп.държавна такса в размер на 50.00 (петдесет) лв., в изпълнение на Определение № 260049/ 05.02.2021 г., връчено му на 15.02.2021 г., и Разпореждане № 260156/ 06.10.2020 г. – т. 1, останали неизпълнени.
Дава, на основание чл. 115 ЗС, шестмесечен срок, считано от влизането в сила на решението, на „Ставен“ – АД, ЕИК *********, да отбележи влезлия в сила съдебен акт в Службата по вписванията при Районен съд – Кубрат.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните с връчване на препис пред ОС – Разград.
Районен съдия: /П/ - Д.Петрова-Енева